Правовое регулирование установления происхождения детей по законодательству Казахстана

Сложившаяся ситуация о применении различных норм права в зависимости  от даты рождения ребенка, по мнению Н.М. Костровой, усложняет судебную защиту и порождает определенное неравенство детей.

Приводя данные Г.В. Яковлевой  необходимо отметить: не менее трети  опрошенных одиноких матерей хотели бы, но не могли обратиться в суд  из-за ограниченности оснований установления отцовства.

Среди доказательств, которыми суд общей юрисдикции устанавливает  фактические обстоятельства по делу, закон прежде всего называет объяснения сторон и третьих лиц (ч.1 ст.55 ГПК  РК), которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Учитывая, что судебное рассмотрение дел об установлении отцовства происходит в форме искового производства, объяснения сторон формируют предмет доказывания по делу и отсутствие всесторонней проверки сведений о фактах, изложенных стороной, может повлечь отмену необоснованного судебного решения. В объяснениях следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений. Средствами доказывания являются только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, для применения нормы материального права. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка судебными доказательствами не являются. Сложность оценки объяснений сторон определяется тем, что информация, подлежащая оценке, исходит от лиц, заинтересованных в исходе дела.

Как правило, в судебной практике встречаются две ошибки, допускаемые  судами в процессе получения и  исследования объяснений сторон и третьих  лиц. Во-первых, суды иногда не извещают и не вызывают в судебное заседание  лиц, чьи объяснения получены в порядке  судебного поручения или обеспечения  доказательств, тогда как за ними остается право личного участия в процессе и право дачи устных объяснений. Во-вторых, суды часто не оглашают и не исследуют по существу письменные объяснения сторон, ссылаясь в то же время на них в судебном решении. Эти ошибки являются результатом отступления от норм процессуального закона, упрощенством в исследовании доказательств и приводят к вынесению необоснованных решений.

Обстоятельства, подлежащие установлению судом по делам об установлении отцовства известны чаще всего родственникам  и близким знакомым - это и определяет круг свидетелей по делу. Свидетельские  показания близких родственников  и друзей являются свидетельскими доказательствами по делу, но их особые отношения со стороной обязывают суд наиболее тщательно проверять сообщенные им факты, сопоставлять с другими доказательствами и оценивать на основе всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности. Учитывая изложенное, суду необходимо критически относиться к показаниям свидетелей по исследуемой категории дел. Не случайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.177 ГПК РК). Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

В английском и американском праве показания свидетелей объединяют собственно показания свидетелей, а  также объяснения сторон и заключения экспертов. Это наиболее популярное средство доказывания в англо-американском гражданском процессе, что объясняется  состязательностью процесса и его  устностью, а также стандартом доказывания, ибо свидетель способен не только утверждать какие-то факты, но и оказывать необходимое психологическое влияние на присяжных и суд. В Англии действует общее правило: факт, подтвержденный показаниями одного свидетеля, признается достаточным для установления данного факта. Однако из этого правила есть исключения, относящиеся к отдельным категориям споров и видам свидетельских показаний. Так, в делах об установлении отцовства, где доказательства представлены матерью, суд может не признать ответчика отцом ребенка, если показания матери не будут подтверждены другими доказательствами. В англо-американском праве действует правило об исключении показаний с чужих слов из процесса доказывания, что предопределяет доминирование и некоторый приоритет свидетельских показаний над письменными документами. В казахстанском же праве по делам об установлении отцовства широко используются в качестве доказательств показания свидетелей, подтверждающих факт того, что ответчик в общении с ними признавал свое отцовство.

По делам об установлении отцовства могут быть использованы письменные доказательства четырех  видов: 1) письменные доказательства простой  письменной формы (письма ответчика, его  родственников, содержащие сведения о  признании ответчиком своего отцовства); 2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (свидетельство  о рождении, справка по месту жительства о нахождении ребенка на иждивении, квитанции о денежных переводах, медицинские документы о способности  к зачатию и т.п.); 3) нотариально удостоверенные документы (документы о приобретении имущества, договоры дарения). Письменные документы могут представляться в подлинниках либо копиях. Подлинные документы могут представляться лицами, участвующими в деле, а также истребованы судом по инициативе сторон. Исходное правило, обязывающее представлять доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок. Оценить письменное доказательство – значит проанализировать все его свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений реальности. К числу этих свойств относятся качество относимости к делу, допустимости, достоверности, достаточности. Законодатель предусмотрел в законе правила оценки письменных доказательств и их копий, что было обусловлено необходимостью в судебной практике. [7,234]

Состязательный характер гражданского процесса влияет на процедуру  исследования письменных документов. Так, в английском процессе стороны обязаны своевременно оповещать друг друга о намерении использовать те или иные письменные доказательства, а принцип устности в сочетании с состязательностью заставляет стороны подтверждать относимость и допустимость письменных доказательств с помощью свидетельских показаний.

Вещественными доказательствами по делам об установлении отцовства  являются любые предметы, которые  могут по своим признакам, а также  месту нахождения служить установлению факта признания ответчиком своего отцовства, а также подтверждающие факт совместного проживания с матерью  ребенка и ведения совместного  хозяйства. Такими предметами могут  быть, например, часы с дарственной  надписью «моей дочери Анне», либо фотография с аналогичной дарственной надписью, а также предметы быта, приобретенные ответчиком и матерью ребенка для совместного пользования.

Законодатель вынес как  отдельный вид доказательств  аудио- и видеозаписи на электронном  или ином носителе. Несомненно, в  процессе рассмотрения дел об установлении отцовства данные доказательства могут  быть активно использованы сторонами  для подтверждения своих объяснений. Например, видеозапись из семейного  архива о совместном времяпровождении ответчика с ребенком, его отношении  к ребенку как к своему, празднование дней рождения ребенка и т.д. Необходимо учитывать, что законом предусмотрено обязательное условие: лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи либо ходатайствующее об их истребовании обязано указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Выполнение данного условия позволяет суду оценить законность ее получения. Так, в соответствии с п.2 ст.23 Конституции РК ограничение права каждого на тайну телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

Однако ни одно из вышеперечисленных  доказательств не вызывал такого всплеска дискуссий юристов в  научных трудах и выступлений  в печати, как экспертиза. Особенно актуальной эта тема стала непосредственно  после вступления в силу нового Кодекса, позволившего суду принимать любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Как писала Е. Чефранова: «…отныне решающее значение приобретает фактор кровной, биологической связи, тогда как значимость связей социальных (совместное проживание, воспитание, содержание) снижается».

По делам об установлении отцовства судом могут быть назначены  несколько видов судебных медицинских  экспертиз: акушерско-гинекологическая для определения сроков зачатия (например, в тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатия в населенном пункте, где проживает мать ребенка), судебно-медицинская урологическая для определения способности ответчика к зачатию (например, в случае, когда ответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за перенесенного заболевания), судебно-биологическая экспертизу для определения, не исключается ли отцовство ответчика (например, в случае, когда ответчик категорически отрицает свое отцовство), судебно-медицинскую экспертизу по методу генетической дактилоскопии для определения того, мог ли ребенок родиться у данных женщины и мужчины. Остановимся на последнем виде экспертизы. В литературе можно встретить различные термины, обозначающие данный вид экспертизы - «молекулярно-генетическая индивидуализация», «геномная дактилоскопия», «ДНК-дактилоскопия», «криминалистический ДНК-анализ», «генотипоскопия». Принципиально новые возможности для идентификации личности были открыты в первой половине 80-х годов ХХ в. Английским ученым А. Джеффрисом на уровне анализа вариабельности структуры ДНК человека. ДНК находится в ядре практически любой клетки организма и является генетическим материалом, из которого состоят гены. А. Джеффрису удалось выявить особое семейство гипервариабельных по длине участков молекулы ДНК, общая структурная организация которых обладает индивидуализирующими свойствами. Данное открытие послужило научной основой для внедрения методов молекулярной генетики в судебную биологию. В конце 1987 года британский уголовный суд впервые в мировой практике принял генетическое доказательство при установлении отцовства. В казахстанской криминалистике развитие методов ДНК-анализа началось с 90-х годов.

 Установление кровного  родства молекулярно-генетическими  методами основано на сравнительном  анализе полиморфных локусов  ДНК ребенка и предполагаемых  родителей. Родительство не исключается  при наличии совпадения признаков  ДНК (аллелей) ребенка и предполагаемого родителя по всем исследованным локусам. Несмотря на то, что генетические признаки, изучаемые методами анализа ДНК, высокоинформативны, они также являются групповыми. Поэтому имеется вероятность случайного их совпадения у неродственных лиц. Но чем большее число локусов ДНК изучено и чем более редкие признаки установлены, тем меньше вероятность случайного совпадения. Для оценки такой вероятности прибегают к математическим расчетам. Современные математические подходы к оценке вероятности отцовства и вероятностным расчетам в области идентификации личности сильно усложнены и зачастую не практике могут быть осуществлены лишь с помощью ЭВМ. Однако представление вероятности отцовства в процентном выражении, по меньшей мере не совсем корректно. Поскольку значение вероятности на уровне 95 – 99% и более будет психологически восприниматься судом как доказательство отцовства. На самом деле это далеко не достаточный уровень доказательности. Поэтому в выводах экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел дается не процент вероятности, а количество людей среди всего населения, обладающих аналогичными признаками. Оценка достоверности метода связана скорее с опасениями чисто технических ошибок, чем с возможностями самого метода. Однако следует помнить о том, что заключение любой экспертизы не является каким-то особым доказательством и должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возникают вопросы, когда  ответчик уклоняется от проведения экспертизы. В гражданском процессуальном законе отсутствуют дозволения по поводу проведения судебной экспертизы в отношении  живых лиц в принудительном порядке. В данном случае суд оценивает  обстоятельства уклонения по делу от экспертизы, наличие у ответчика  интереса к блокированию проведения экспертного исследования и на основе собранных данных вправе признать факты, для исследования которых экспертиза была ранее назначена, установленными или опровергнутыми. По данной категории дел, если ответчик уклоняется от участия в проведении экспертизы при наличии реальной возможности, представляется, что такое уклонение может быть совершено только с прямым умыслом и должно оцениваться судом как одно из доказательств отцовства данного лица. [15, 278]

Рассмотрение судом дела об установлении отцовства зачастую осложняется отложением разбирательства по вине какой-либо из сторон. В духе современных рыночных отношений выглядит гражданско-процессуальная норма о лишении права представлять доказательства, если сторона, ходатайствовавшая о вызове свидетеля или о проведении экспертизы, в течение пяти дней после удовлетворения ходатайства не внесла установленную судебной инстанцией сумму для возмещения расходов по вызову свидетелей или по проведению экспертизы.

Таким образом, рассмотрев все  средства доказывания по делам об установлении отцовства, можно выделить ряд необходимых доказательств  по делам указанной категории: свидетельство  о рождении ребенка; справка о  нахождении ребенка на иждевении  заявителя, заключение эксперта по вопросу  о происхождении ребенка ( оно  не является обязательным доказательством  по делу, однако может иметь место), привлекаются доказательства, подтверждающие один из трех фактов: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью  ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) совместное проживание или  содержание ими ребенка; в) признание  отцовства; иные доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от данного  лица. Одновременно с иском об установлении отцовства может быть заявлено требование о взыскании алиментов, в этом случае к необходимым доказательствам, кроме вышеуказанных могут быть отнесены: справка о заработной плате ответчика и о том, производится ли с него удержание в возмещение ущерба, справка о заработной плате матери ребенка и др.

3 Особенности правового регулирования  установления отцовства (материнства)  при применении искусственных  методов репродукции человека

3.1. Установление отцовства  и материнства при применении  искусственных методов репродукции  человека

В Казахстане по данным медицинской статистики, каждый шестой брак бесплоден в силу различных причин. Рождение ребенка невозможно или опасно для жизни и здоровья матери при физиологических недостатках, биологической несовместимости супругов, противопоказанности беременности, ряде наследственных заболеваний и т.д., причем причины бесплодия в равном количестве распределены между полами. Все это приводит к распаду семьи, ухудшению демографической ситуации, а, следовательно, к нарушению права человека на здоровье и благополучную жизнь. И одним из путей решения данной проблемы является применение методов искусственного оплодотворения.

Основные юридические вопросы, касающиеся правового применения методов  вспомогательных репродуктивных технологий, правового статуса сторон, давших согласие на применение данных методов, изложены в Кодексе о браке (супружестве) и семье.