Правовое регулирование установления происхождения детей по законодательству Казахстана

В отличие от дел искового производства, где факт происхождения  ребенка от конкретного ответчика  служит условием возникновения родительского  правоотношения с ним, и данная категория  дел именуется соответственно установлением  отцовства, этот факт, установленный  в особом производстве, родительского  правоотношения порождать не может, поскольку предполагаемый отец ребенка  отсутствует в живых и процессуальной фигуры ответчика здесь нет. Установление факта происхождения ребенка  в таких случаях может иметь  иные юридические последствия: возникновение  наследственных, пенсионных и иных правоотношений.

Согласно ст.48 КОБСИС РК устанавливаемый судом юридический факт именуется фактором признания отцовства. В ней говорится: «В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством».

Такая формулировка поставила  перед юристами по крайне мере следующие  закономерные вопросы. Во-первых, следует  ли отказаться от устоявшейся практики установления в особом производстве двух разновидностей юридических факторов, указывающих на происхождение ребенка: фактора признания отцовства  и факта отцовства, оперируя лишь первым из них? Во-вторых, не означает ли такая формулировка полного пересмотра юридических основ для установления в особом судопроизводстве факта  признания отцовства?

Редакция статьи 48 ранее  действовавшего Закона о браке и семье РК не исключала установления факта происхождения ребенка по отцу и в случаях, когда предполагаемый отец родившегося вне брака ребенка умер. Общими с фактором признания отцовства условиями установления факта отцовства служили, во-первых, смерть предполагаемого отца ребенка, причем, как и в первом случае, дата смерти не имела никакого правового значения; во-вторых, отсутствие зарегистрированного брака между этим лицом и матерью ребенка.

Так, в городском суде г. Караганде рассматривалось дело по иску Самсоновой Натальи Юрьевны об установлении факта признания отцовства в отношении своей несовершеннолетней дочери Самсоновой Елены Валерьевны. В обосновании своего иска Самсонова Н.Ю. указывала, что она и Козлов В.М. состояли в фактических брачных отношениях с 2000 года, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. 15.05.2001 года у них родилась дочь Самсонова Елена Валерьевна. Козлов В.М. считал ее своей дочерью, занимался ее воспитанием, обеспечивал материально. Поскольку их брак не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении отец указан с ее слов, отчество у дочери было указано Валерьевна, то есть Козлова. 25.10.2007 года Козлов В.М. умер. В настоящее время она хотела оформить пенсию по потери кормильца, но не может, так как брак между ней и Козловым В.М. не был зарегистрирован на момент рождения дочери. Суд данные требования истицы удовлетворил в полном объеме.

Сама по себе правовая возможность  установления факторов признания отцовства  и отцовства была заложена в действующем  гражданско-процессуальном законодательстве. Согласно ст.264 ГПК РК в особом производстве, в принципе, может быть установлен любой факт, имеющий юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок его установления. [18, 46]

Ответы на вставшие перед  судебной практикой вопросы применения и толкования ст.48 КОБСИС РК даны в постановлении № 9 Пленума Верховного Суда РК от 25.10.1996 г. (в редакции от 06.02.2009г) «О применении судами семейного законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». Разъяснения высшей судебной инстанции по данному вопросу фактически следует той логике, которая была заложена в прежней правоприменительной практике судов. Следует обратить на них особое внимание в связи не только с редакцией ст. 48 КОБСИС РК, но также потому, что и раньше нередко допускали отождествление факта отцовства и факта признания отцовства.

Итак, факт признания отцовства  устанавливается в отношении  детей, родившихся до 1 октября 1968г., в  случае смерти лица, не состоявшего  в браке с матерью ребенка  и признававшего себя отцом ребенка, при условии, что «ребенок находился  на иждивении этого лица к моменту  его смерти либо ранее»

Факт иждивения ребенка  может быть установлен судом как  в случае, когда ребенок находился  на иждивении лица к моменту его  смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя отцом. При этом иждивением следует понимать нахождение ребенка  на полном содержании лица или получение  от него регулярной, систематической  помощи, которая была для ребенка  основным и постоянным источником существования.

Установление факта нахождения ребенка на иждивении предполагаемого  отца может рассматриваться в  качестве одного из возможных доказательств  факта признания им отцовства  и в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968г. Однако указанное  обстоятельство не имеет решающего  значения и должно оцениваться судом  в совокупности с другими доказательствами.

Пленум Верховного суда РК также разъяснил, что суды вправе устанавливать факт отцовства, мотивируя это тем, что Кодекс о браке (супружестве) и семье не исключает такой возможности.

Что же касается детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. и до 1 марта 1996г., то, по-прежнему устанавливая факт отцовства, следует иметь в виду доказательства, подтверждающие наличие  хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных  в ст.48 КоБСиС РК, то есть те, которые до введения нового Кодекса учитывались судами при установлении отцовства в исковом производстве: совместное проживание и ведение общего хозяйства и так далее.

Вряд ли целесообразно  включать в текст статьи 48 КОБСИС РК перечень лиц, которые вправе обращаться с соответствующим заявлением в суд, и обременять еще одной процессуальной нормой КОБСИС РК, который по сравнению с ЗоБС и так значительно расширен за счет процедурных правил. Заявителями по данным категориям дел в соответствии с общими правилами особого производства могут быть как сам носитель соответствующего материально-правового интереса (наследственного, пенсионного и так далее) - ребенок, обладающий гражданско-процессуальной дееспособностью, так и лица, по закону обладающие правом обращаться в суды за защитой субъективных материальных прав и интересов ребенка, - его законные представители (мать, опекун, приемный родитель и другие), а также прокурор. (ст.45 ГПК РК).

В литературе высказано мнение о том, что резонно предложить сохранение сложившейся до введения в действие нового Семейного кодекса  практики в части круга возможных  заявителей по данным категориям дел.

Однако исключение лиц, на иждивении которых находился  ребенок, из числа возможных заявителей по делам об установлении факта признания  отцовства вряд ли целесообразно.

Если лицо заинтересовано в установлении отцовства при  жизни предполагаемого отца, то оно  также может быть заинтересовано в установлении факта отцовства  или факта признания отцовства  после смерти предполагаемого отца. Кроме того, что в качестве заявителей по делам в особом производстве выступают  любые заинтересованные лица (ст.3 ГПК  РК).

Видимо, следует предоставить право обращаться в суд с заявлением об установлении факта отцовства  и факта признания отцовства  одному и тому же кругу лиц-лица, указанным в ст.47 КОБСИС РК.

Этот вывод подтверждается и судебной практикой.

«Так, по одному из дел городского суда г. Темиртау было подано заявление Кирилловой И.А. об установлении факта признания отцовства. Заявительница утверждала, что умерший муж признавал себя отцом несовершеннолетней Марии, которая родилась от связи ее мужа с другой женщиной, но воспитывалась ею и ее мужем в течение нескольких лет. Местонахождение матери девочки неизвестно. Поскольку жена умершего продолжает воспитывать девочку, она и является заинтересованным лицом в установлении факта признания отцовства». [13, 245]

Факт признания отцовства  или факта отцовства нередко  устанавливается в целях внесения записи о действительном отце ребенка  в актовые книги и свидетельства  о рождении ребенка, в целях получения  пенсии на ребенка по случаю потери кормильца, получение наследства, а  также возникновения иных правоотношений.

Не устанавливается никаких  сроков для подачи заявления в  суд об установлении отцовства. Такое  заявление может быть подано в  любое время (с учетом отмеченного  выше ограничения 18-летним возрастом) независимо от того, сколько времени  прошло с момента рождения ребенка, т. к. для таких требований не установлен срок давности.

Все дела об установлении отцовства  рассматриваются в порядке искового производства. Иск предъявляется  к предполагаемому отцу, если он отказывается от добровольного установления отцовства в органах загса, а  если мать препятствует подаче заявления-то к матери. Если к моменту обращения  в суд предполагаемого отца ребенка  уже нет в живых, дело должно рассматриваться  в порядке особого производства (установления факта). В судебном порядке  факт признания предполагаемым отцом  ребенка своего отцовства может  быть установлен только при условии, что он при жизни признавал  себя отцом данного ребенка.

Новый Кодекс отменил предусматривавшиеся прежним законодательством формальные основания, подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины. Теперь судья не связан никакими конкретными обстоятельствами и должен принимать любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Это значит, что факт происхождения ребенка устанавливается судом с учетом всех обстоятельств с применением любых средств доказывания, в том числе и заключения медико-генетической экспертизы.

Суд, разумеется, должен принимать  во внимание в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение  ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства  матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание  ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако теперь в соответствии со статьей 47 КОБСИС РК даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства.

Судебно-медицинская экспертиза (гинекологическая, биологическая и  др., и в том числе – медико-генетическая) при определенной ситуации может  быть необходима для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут  дать ответы на такие вопросы, как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными  состава крови ответчика и  ребенка, не произошло ли зачатие  ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и  т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в  стадии подготовки дела либо в любой  стадии процесса до вынесения решения  по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной  инициативе. [19, 32]

2. Оспаривание отцовства (материнства)

Оспаривание  отцовства  происходит только в судебном порядке.

1. К. предъявила иск  об установлении отцовства П.  в отношении рожденного ею  ребенка. В обоснование своего  требования она ссылалась на  то, что они с ответчиком жили  одной семьей до и после  рождения ребенка. После рождения ребенка П. принимал участие в его воспитании и постоянно давал деньги на его содержание, что могут подтвердить ее знакомые и соседи. П. свое отцовство отрицал. Он утверждал, что заботился о ребенке из-за сострадания к нему и к его матери, которую он знает с детства. В ее доме бывал часто, но в интимных отношениях с ней не состоял. По ходатайству К. суд назначил медико-генетическую экспертизу, результаты которой подтвердили, что именно П. является биологическим отцом ребенка, рожденного К. Суд иск удовлетворил.

2. По другому делу истица  утверждала, что ответчик является  отцом ее ребенка: она часто  с ним встречалась и состояла  в интимных отношениях. Узнав  о ее беременности, он прекратил  с ней всякие контакты, но в  беседах с их общими знакомыми  не отрицал того факта, что  истица забеременела от него. Ответчик свое отцовство отрицал,  ссылаясь на то обстоятельство, что в период возможного зачатия  ребенка истица состояла в  интимных отношениях не только  с ним, но и со своим бывшим  мужем, и настаивал на проведении  генетической экспертизы крови.  Проведенная экспертиза дала  отрицательные результаты. Суд иск  отклонил.

По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен. На практике до недавнего времени  возникало много проблем, связанных  с уклонением сторон (или одной  из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному  отложению рассмотрения дела и нарушению  прав добросовестных участников процесса.

В случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда  по обстоятельствам дела без участия  этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая  сторона уклоняется от экспертизы и  какое она имеет для нее  значение, вправе признать факт, для  выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это означает, что суд может  истолковать факт уклонения одной  из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить  его как злоупотребление или  нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия  такого поведения стороны могут  выразиться в виде признания судом  того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла. [17, 24]