Ответственность за нарушение гражданско-правого обязательства

1.Субъектом ответственности может быть только конкретное лицо (индивид). Даже в случае групповых правонарушений ответственность устанавливается персонально каждому из участников группы.

2.Предметом ответственности является совершенное противоправное деяние, которое в множестве потенциальных состояний соответствует результату.

3.Инстанцией ответственности является государство (социальный институт);

4. Время ответственности - локальное, дискретное (ответственность наступает только после нарушения правовой нормы и имеет строго определенный срок) и прошлое (ответственность наступает за то, что уже совершено);

5.Пространство ответственности - локализовано (например, местом преступления). Уголовная ответственность основывается на идее наказания за вину.

Старая концепция гражданско-правовой ответственности основывалось главным образом на вине. Основное значение придавалось санкции, применяемой к виновному лицу. В настоящее время основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения. Такая концепция ответственности, связывающая ее со свободой личности, была выражением перехода от примитивной цивилизации к современной, в которой человек господствует над силами природы, обожествлявшимися его предками, и ставит на службу своей свободе. Но в результате дальнейшего прогресса, силы природы стали служить уже не отдельному человеку, а коллективам людей, и ныне возмещение причиняемого вреда не под силу одному человеку. Это снова изменяет характер гражданской ответственности.

Индустриализация общества, расширив возможности человека вместе с тем и умножила риски.

Если для возмещения гражданского ответственности требовать установления виновного лица и только на него возложить обязанность возмещения, то пострадавшие во все большей и большей мере были бы лишены возможности получить возмещение, что является неприемлемым. Кстати, если даже предположить ответственность виновного, то в подавляющем большинстве случаев его имущество окажется совершенно недостаточным для возмещения причиненного ущерба.1

Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданская правовая ответственность заключается либо в лишении лица определенного субъектного права, либо в наложении на него дополнительных юридических обязанностей, или внеэквивалентных обязанностей имущественного характера. (М.С . Солодская)

Гражданско-правовая ответственность - санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права (В.А. Абаканова)

Тархов указывал, что прежде всего необходимо отклонить совершенно неприемлемое представление ответственности как способности отдавать отчет в своем поведении. Способность (в чем бы то ни было) никак не может быть ответственностью ... Можно и должно говорить о способности быть ответственным, нести ответственность, но нельзя ставить знак равенства между способностью и ответственностью. Такое «определение» ничего не определяет и не поясняет, а наоборот, смешивая различные понятия, затемняет суть дела. (С.Е. Вицин).

Невозможно согласиться и с определением, предлагаемым Н.С. Малеиным по которому имущественная ответственность - это правоотношение. возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающееся в форме невыгодной для правонарушителя обязанности, установленной из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения (Н.С. Малеин). В этом определении исследуемое понятие поставлено, как говориться, с ног на голову: «правоотношение... в форме имущественных последствий).» Но имущественные последствия это явление экономического характера и уже поэтому не может быть формой правоотношения. Наоборот, экономические явления при определенных условиях облекаются в правовую форму. Имущественные последствия могут служить обстоятельством, с которым право связывает возникновение (причинение вреда) или прекращение (возмещение убытков) правоотношения. Однако правоотношение никогда не составляет содержания имущественных последствий.

В гражданско-правовой литературе давалось такое определение, что гражданско-правовая ответственность есть возложение невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее противоправное поведение. Ю.К Толстой еще более суживает понятие, указывая, что «специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежавших ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего» При таком понимании лицо присвоившее чужое имущество, никогда не будет нести ответственности в гражданском порядке (Н.А. Ребане).

Для авторов второго издания юридического словаря гражданско-правовая ответственность - это уже не возложение, не привлечение, не обязанность, а сами меры принуждения. Такие определения не годятся для общего понимания ответственности. Непригодны они и только для сферы Гражданского права.

К. Нам выделяет точки зрения на гражданско-правовую ответственность:

1) некое отождествление санкции  и ответственности;

2) мера государственного принуждения, которая выражается в осуждении  правонарушения;

3) точка зрения - государственное принуждение не является юридической ответственностью;

4) суть ответственности - в сознательном  и инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед  обществом, государством, а также  перед другими членами общества, то есть активная ответственность;

5) юридическая ответственность - это  прежде всего обязанность действовать  правомерно (так как сердцевиной  правовой нормы является диспозиция, а не санкция). И основным видом  ответственности выступает позитивная ответственность ... За рубежом реализуется через принципы добросовестности и честной деловой практики;

6} Термин «ответственность» не  всегда употребляется в собственном  значении слова. Так, можно встретить  утверждение, что страховщик несет  ответственность за убытки, вызванные наступлением страхового случая, или, что ответственность за случайную гибель вещи возлагается на собственника.1

Басин Ю.Г. в своей работе «Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства» дает следующее понимание ответственности: «Под ответственностью понимается предусмотренное законодательством или договором имущественное взыскание или имущественное обременение, применяемое к субъекту гражданского правоотношения, нарушившему возложенные на него обязанности, и компенсирующее имущественные потери управомоченного лица, вызванные нарушением.»

Привлечение к ответственности служит реализацией санкции правовой нормы, установленной на случай гражданско-правового нарушения. - на мой взгляд, вышеизложенная обоснована Иоффе : «Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав, либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Функции гражданско-правовой ответственности.

Большинство авторов выделяют следующие функции гражданско-правовой ответственности:

• стимулирующая
• компенсационную
• карательная

Басин Ю.Г. высказывает свою точку зрения по поводу функций граждаско-правовой ответственности:

«Рассматривая более широко свойства граждаско-правовой ответственности, можно отметить, что ответственность за нарушение, во-первых, стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства, во-вторых, наказывает его за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в-третьих, побуждает кредитора ко вступлению в обязательство, поскольку обеспечивает компенсацию возможных потерь, вызываемых неисправностью контрагента, в-четвертых, возмещает такие потери, в-пятых, подтверждает в глазах других лиц факты недисциплинированности должника.

Все эти свойства ответственности, хотя и в разной степени интенсивности, проявляются во всех обязательствах. И хотя проблема функций гражданско-правовой ответственности, на первый взгляд, не вызывает особых дискуссий, например, профессор Кристофер Осакве, на лекциях по предмету Сравнительное Гражданское право, утверждал, что в Договорных отношениях не должно быть карательной направленности ответственности, так как кара, по своей природе, присуща Уголовному праву, а в Гражданском праве - Деликтным отношениям. Карательная функция гражданско-правовой ответственности в договорных отношений, по мнению лектора, тормозит развитие рыночных отношений и является пережитком Советского гражданского права. Профессор Садиков О.Н. ,как утверждает К. Осакве, считает подход российских и, соответственно, казахстанских цивилистов правильным, так как он отражает специфику постсоветского времени, хотя подтверждение вышесказанному мною не было найдено.

К. Осакве делает ссылку также на Мозолина, который точку зрения Садикова О.Н. поддерживает только частично. То есть карательную функцию гражданско-правовой ответственности имеет смысл сохранить на некоторое время.

На мой взгляд, действительно, карательная функция, пронизывающая все Гражданское право, имеет пагубный характер, но, в нынешнее время, ее нельзя исключить, так как он отражает менталитет постсоветского мышления. Еще не сложились обычаи делового оборота, опыт работы в условиях рыночных отношений, и просто отсутствует достаточное понимание того, что неисполнение или даже ненадлежащее исполнение своих договорных обязанностей рано или поздно приведет к крайне негативным для него последствиям таким как:

материальные затраты, временные затраты

подрыв деловой репутации, что на западе, с их высоким уровнем информированности, огромным влиянием общественного мнения и, вообще, сознательностью субъектов гражданского оборота, считается «катастрофой» для правонарушителя.

В постсоветском пространстве настолько доминирует правовой нигилизм, что об отмене кары в договорных отношениях, в данное время, не может быть и речи.

На мой взгляд, точка зрения Басина Ю.Г. наиболее полно отражает весь спектр функций граждаско-правовой ответственности и ее неоценимую роль.

Вся система точек зрения, касающихся юридической ответственности и гражданско-правовой ответственности, в частности, настолько сложна и многогранна, что придерживаться мнения одного автора или теории для меня оказалось затруднительным.

Формы гражданско-правовой ответственности

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременении, которые возлагаются на правонарушителя.

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме: возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т.д. (В.А. Абаканова)

Дискуссионным остается вопрос что можно отнести к формам ответственности. Бесспорным является возмещение неустойки и взыскание неустойки.

В отношении форм (мер) гражданско-правовой, и в частности, договорной ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью. Приведем наиболее характерные из них.

О.С. Иоффе считает, что к мерам ответственности за нарушение обязательства относятся не только возмещение убытков и уплата неустойки, но и «потеря задатками различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов.

Аналогичной точки зрения придерживается и О.Н. Садиков, К. Нам выделяет следующие формы ответственности:

Возмещение убытков, неустойка, могут быть проценты при денежных обязательствах и задаток. Исполнение обязательства в натуре формой ответственности, по его мнению, не являются.

Б.И. Пугинский, который полагает, что меры имущественной ответственности могут быть выделяет кроме основных форм (возмещения убытков; неустойки) меры конфискационного характера (конфискация; безвозмездное изъятие бесхозяйственно содержащегося имущества и некоторые другие) и отдельные нетипичные меры ответственности.

По мнению Брагинского, формами гражданско-правовой ответственности по гражданско-правовому обязательству могут быть признаны лишь возмещение убытков и взыскание неустойки.

Как видно, все изложенные позиции объединяют общие черты:

• к числу форм (мер) гражданско-правовой ответственности, бесспорно, относятся возмещение убытков и взыскание (уплата) неустойки.
• также возмещение убытков является общей и универсальной формой ответственности, и остальные формы имеют специфический характер.1 Данная классификация общеприемлема и не вызывает особых споров, тем более, что и казахстанские авторы придерживаются ее.

 

 

___________________

1 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.стр.511 49

Убытки не любые, а лишь те отрицательные имущественные последствия, которое одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого.1 Брагинский утверждал, что нельзя путать понятия «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга.