Ответственность за нарушение гражданско-правого обязательства

Ответственность устанавливается для воздействия на правонарушителя. Следовательно, ее основанием является правонарушение, а ее следует в сфере охранительных правоотношений, внутри которого осуществляется право на защиту.

Неточно сказать, что ответственность, прежде всего, выступает как санкция за (В.В.Васькин, И, И. Овчинников, Л.Н.Рогович) правонарушение. Санкция - это элемент правовой нормы. Ответственность - это не субъективные права на защиту, а в некотором роде бремя, лежащее на правонарушителе и корреспондирующее право на защиту, обязанность, которая связана с принуждением.

Юридическая ответственность возникает из факта правонарушения и существует, следовательно, в охранительном правоотношении как его элемент. Главное отличие регулятивной обязанности от охранительной как раз заключается в вопросе о соответствии обязанности и принуждения.

Как же в свете сказанного объяснить то обстоятельство, гражданско-правовая ответственность может быть осуществлена добровольными действиями ответственного лица? Дело в том, что «обеспеченность принуждения» - это не просто признак, а конкретная возможность, которая как элемент входит в содержание и права на защиту, и соответствующей ему обязанности, которая в ряде случаев мы называем ответственностью. Ответственность реализуется добровольным поведением - это не означает, что в этом случае она теряет свойство принудительности. Возможность принуждения существует, она возникла внутри охранительной ответственности с момента правонарушения. Просто в этом случае она не реализовалась.

Таким образом, особенность юридической ответственности как охранительной обязанности состоит в том, что вместе с ее возникновением возникает и конкретная возможность ее принудительной реализации. Разумеется, что факт самого существования этой возможности не влияет факт реализации ответственности в добровольном порядке. Две возможности возникают одновременно, но реализуется только одна возможность.

Тархов В.А. подчеркивал огромную роль Н.А.Галагана, И.С.Иоффе, и М.Д.Шаргородского внесших понятие ответственности в общую теорию права. Они говорят, что ответственность следует отличать как меру государственного принуждения, основанную на юридической и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенного отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка. (Галаган Н.А.). Л.С. Галесник в рецензии на книгу О. С. Иоффе и М.Д. Шаргородского совершенно правильно обратил внимание прежде всего на то, что «в указанной дефиниции ответственности придается смысл несколько иной, чем в обычном словоупотреблении», а также на то, что «невыгодные последствия» не исчерпываются одними только «ограничениями личного или имущественного порядка».

В Толковом словаре терминов рыночной экономики и научно-технического прогресса предлагается следующее понятие: «Юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. Юридическая ответственность -вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм.1

Следует различать ответственность как категории морали и права. Различие их определятся различием социальных норм, регулирующих ответственность. В этой связи И.С.Самощенко говорит об ответственности в перспективном и ретроспективном аспектах и считает, что «о юридической ответственности, естественно, можно говорить лишь в этом, втором плане, в плане «наказания» (в широком смысле этого слова)». Конечно, об ответственности можно говорить в различных аспектах, но нельзя считать, что юридическая ответственность лишь к прошлому и представляет собой наказание, а ответственность в отношении наступившего и будущего, представляющая собою долг, обязанность, выступает только в качестве морального и иного, но юридического регулятора. Различным является и понятие ответственности в различных отраслях права. Но и здесь нельзя проводить отрыв.

Общее понятие юридической ответственности может быть дано как регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях. (А.А.Пионский)

Истребование отчета - это основной признак и сущность ответственности. (И.С.Самощенко).

Красавчиков утверждал: «Если окинуть взглядом панораму имеющихся в нашей литературе высказываний относительно существования гражданско-правовой ответственности, то можно увидеть не только целую мозаику не сводимых к друг другу концепций и теорий, но и более того цепь различных теоретических начал, на которых указанные теории строятся. Напомню, что в развитии советской цивилистической мысли были известны два отправных начала, соответственно именовавшиеся «принципом вины» и «принципом причинения».

В двадцатых годах «принцип причинения» был господствовавшим во взглядах многих юристов того времени, он квалифицируется как передовой, научный, революционный, соответствующий интересам трудящихся масс. Что же касается «принципа вины», то он рассматривался в основном как «реакционная», «буржуазная», «ненаучная» идея, тормозящая развитие на «фронте правового строительства». Но минули 10-15 лет и судьбы этих принципов круто изменились: те прилагательные, которые принадлежали «принципу вины», теперь отнеслись к «принципу причинения» и наоборот. Правда в двадцатых годах «принцип вины» не изгонялся целиком и полностью из научных воззрений, равно как и из законодательства. Нечто аналогичное произошло в последствии с «принципом причинения», когда он уступил главенствующее место принципу вины». Иначе говоря, известная непоследовательность по отношению к категории вины позже была реформирована в непоследовательность по отношению к «принципу причинения».

Об этих метаморфозах, произошедших около сорока лет назад, быть может не стоило специально говорить сейчас, если бы современные концепции начал ответственности в Гражданском праве не несли на себе печати прошлого. Более того, об этой истории не стоило бы напоминать, если бы и теперь не предпринимались попытки теоретически обосновать взгляды, которые базируются в той или иной мере на отмеченной непоследовательности.

В 64 году С.С.Алексеев высказал мысль о том, что "по чисто практическим соображениям в нынешних условиях невозможно ограничить понятие ответственности только случаями правонарушений, связанным с общественным осуждением правонарушителя, то есть виновных правонарушений.

В 71 г. вышла в свет монография И.С.Самощенко и М.Х. Фарукшина, в которой указанные авторы, отправляясь от приведенной выше константы С.С.Алексеева, возведя ее в роли аргумента, пишут: "И история, и традиции, и действующий закон, и практика считают юридической ответственностью также применение правовосстановительных санкций за невиновное, объективно противоправное деяние".

Возвратимся, однако, к высказываниям С.С. Алексеева с тем, чтобы лучше разобраться в построении И. С Самощенко и М.Х. Фарукшинл Последние, видимо, упустили из виду то обстоятельство, что именно С.С. Алексеев приложил первый немало усилий к тому, чтобы известная нашей науке категория защиты прав была бы восстановлена в своих "правах гражданства" и вновь бы использовалась в нашем научном "обиходе". С.С. Алексеев говорил о "нынешних условиях". Необходимо продифференцировать ответственность и все то, что имеет с ней лишь внешнее сходство (и по сущности ответственностью не являются) такие как: 1) укрепления социалистической законности в практике деятельности правоохранительных органов; 2) развития законодательства; 3) развития науки, поскольку в последние годы обилие логически не сводимых концепций приводит к тому, что ответственность обнаруживают там, где ее нет. Гипертрофированный объем категории ответственности, ее "безразмерные" габариты размывают суть данного понятия. В нашей литературе к настоящему времени сложилось несколько концепций относительно тех начал, на которых строится гражданско-правовая ответственность:

1. Концепция "вины с исключением" - (О.С. Иоффе, М.Ф. Гордон, В.Т. Смирнов  и другие) - ответственность наступает, как правило, при наличии вины, однако в отдельных, предусмотренных  законом, случаях она может наступить  и без вины в отдельных случаях она может наступить и без вины в действиях правонарушителя. 2 Концепция "двух начал" гражданско-правовой ответственности (Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, Л.А. Майданек, Н.Ю. Сергеева и другие).

3. Концепция "объективных моментов" (С. С. Алексеев)

4. Концепция "нормативная" (Г.К. Матвеев).

5. Концепция "материальной ответственности" (В.К. Мамутов, В.В. Овсиенко, В.Я. Юдин).

6. Концепция, основанная на "принципе  ответственности и меры защиты  гражданских прав" (Л.М.Шор).

7. Концепция дифференцирующая меры ответственности и меры защиты гражданских прав (С.С. Алексеев, С,Н Кожевников, Ю.Г. Басин, А.Г. Диденко, Г.Я. Стоякин и другие)

8. "Концепция вины, требующая  для возложения мер ответственности  полного гражданского правонарушения: вреда, причинной связи, правонарушения и вины. Гражданско-правовая ответственность - основанная на законе гражданско-правовое воздействие на виновного правонарушителя, выражающееся в лишении его определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.

9. Функции: 1) восстановительная; 2) предупредительная.

Основанная причина разложения понятия ответственности - санкциями.

3 точки зрения:

• «приоритет ответственности» - санкция является разновидностью гражданско-правовой ответственности.
• «приоритет санкции»
• «приоритет тождества» - знак равенства.

Красавчиков: понятие санкций «очевидно шире понятия мер ответственности, поскольку категория санкции «обслуживает» как механизм тех гражданско-правовых мер, которые не являются сами по себе мерами ответственности.

Ф.И. Гавзе - гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, в отличие от уголовной не взыскивается в доход государства, а стороне потерпевшей, делится на договорную и внедоговорную обязательства, и уплата неустойки (штрафа, пени). Существуют и другие виды санкций, (то есть автор отождествляет понятие санкций и формы ответственности).

Понятие санкции правовой нормы также не достаточно урегулировано в научной литературе. Точка зрения на санкции:

• Определенная часть правовой нормы, в которой заключены предписания относительно последних, долженствующих наступить при несоблюдении правила, изложенного в диспозитивной части нормы.
• Акт компетентного на то государственного органа, которому разрешается возможность совершения определенным лицом известного действия.
• Невыгодные имущественные последствия, которые наступают в случае совершения лицом противоправных действий.
• Одно из разновидностей невыгодных имущественных последствий, возлагаемых на неисправного должника при невыполнении или ненадлежащем исполнении принятого им на себя обязательства (штраф, пеня и т.п.)

Гражданско-правовая санкция - установленная законом мера имущественных и иных правовых, невыгодных для лица последствий, которые применимы к нему в случае несоблюдения предписаний закона, невыполнения принятых обязательств, причинения вреда или наличии иных, предусмотренных законом оснований. Гражданско-правовые санкции подразделяются:

1. По способам установления: легальные, договорные;

2. По отраслевому характеру: материальные, процессуальные;

3. По возможности воздействия  на одну или обе стороны  гражданского правоотношения: односторонние, двусторонние;

4. По функциям санкции может  быть разграничены на две категориии  следующего порядка. Санкции могут  служить мерой измерения правоотношения по субъективному составу или содержанию, с одной стороны, и мерой ответственности - с другой стороны.

5. По содержанию:

Имущественные

Неимущественные - может понести может и не понести урон - организационный характер или оперативный (отказ от принятия продукции, прекращение отгрузки, перевод плательщика на аккредитивную форму расчетов).1 Санкция, по мнению как принудительная мера воздействия, применяемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, существуют в трех разновидностях:

Гражданко-правовая ответственность, состоящая в лишении правонарушителя принадлежащих ему субъективных гражданских прав, либо возложении на него дополнительных имущественных обязанностей обременительного характера;

Это меры защиты, то есть такие принудительные меры, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства;

Некоторые другие2

Соотношение с Уголовно-правовой ответственностью. В рамках уголовной ответственности наблюдалась тенденция углубления и сужения понятия ответственности, поскольку от первоначальной трактовки уголовной ответственности как нарушения внешнего предписанного закона

____________________

' Проблемы гражданско-правовой  ответственности и защиты гражданских  прав. / г. Свердловск, 1973 г.стр5

2 Там же, стр.35

перешли к ограничению объективного характера совершенного проступка внутренними намерениями субъекта, его совершившего. В частности, если в момент совершения убийства человек бьы невменяем, то есть он был индифирентным к норме, то он не может нести уголовную ответственность. На основании этого важно отметить, что понятие юридической ответственности основано не только на отношении норма - поведение, а на более сложном отношении контекст - норма - поведение. Вне рассмотрения контекста нарушения правовой нормы невозможно не только ввести общее представление об ответственности, но и установить границы этой ответственности, что является одним из важнейших моментов. "Действительная проблема ответственности есть проблема ее границ» Отметим, что контекст нарушения нормы при определении юридической ответственности обязательно должен включать возможность выбора. "Возможность выбора - несомненно все, что требуется для введения ответственности". "Не может нести ответственность любое лицо, если оно причинило вред в таком варианте поведения, которому не было альтернативы". В этом отношении ответственность является мерой свободы воли субъекта и необходимости соизмерять свое поведение с его последствиями. Роль юридической ответственности состоит отнюдь не в выражении какого-либо требования к субъекту, т.к. для этого существует сама норма. Ответственность не может быть сведена и к реализации "положительной" (поощрение) и "отрицательной" (наказание) санкции. "Ответственность - это самостоятельное, добровольное соизмерение своего свободного поведения с последствиями пользования свободой3. Таким образом, в области уголовной ответственности выделенные нами структурные элементы ответственности имеют следующие конкретные значения из множества потенциальных состояний.