История становления и развития института расторжения брака в России и зарубежных странах

По данным, которые были опубликованы после издания названного закона, число разводов в 1938 г. по сравнению с 1936 г. (когда действовал более упрощенный порядок) сократилось, по СССР на 35,8%, в том числе по РСФСР - на 42,3 %. Этот факт привел к убеждению, что правовое воздействие способно повлиять на динамику разводов.

Именно оно обусловило очередную реформу законодательства о разводе.

Ослабление семейных устоев в период Великой Отечественной войны и задача устранить их негативные последствия стали причиной принятого Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усиление охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждения ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»[40]. В противоположность КЗОБСО РСФСР 1927 года в нем одновременно были введены: обязательная государственная регистрация брака (статья 19), судебный порядок его расторжения (статья 23) и процедура предварительного примирения. Устанавливать мотивы развода был управомочен Народный суд. Окончательное же решение о прекращении брака могли принимать только вышестоящие суды: областной, краевой, окружной, городской, Верховный суд, суды союзной и автономной республики (пункт 3 статья 25). Подачу заявления в суд о расторжении брака предваряла публикация в прессе о предстоящем разводе. По результатам рассмотрения дела суд мог отказать в иске о расторжении брака. Этот нормативный акт действовал до 1965 года, хотя в доктрине характеризовался крайне отрицательно.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 г. «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака»[41] отменил установленный в 1944 году двухступенчатый порядок расторжения брака, передав рассмотрение дел о разводе по существу Народному суду. Областной суд рассматривал такие дела как суд второй инстанции. Этим же Указом была сохранена обязанность суда принимать меры к примирению супругов и выяснению (Мотивов расторжения брака)[42].

Особенностью брачно-семейного законодательства СССР явилось отсутствие формальных оснований для развода, что представляло суду полную свободу в оценке положений, создающих бракоразводную ситуацию.

Очередная реформа брачно-семейного права была связана с принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в 1968 году и КоБС РСФСР, введенном в действие с 1 ноября 1969 г.

Основы и семейные кодексы союзных республик предусматривали расторжение брака как в судебном, так и в административном порядке. В ряде случаев, прямо предусмотренных законом, брак мог быть расторгнут в органах ЗАГС.[43]

С.М. Пелевин, исследуя эффективность норм права, регулирующих бракоразводный процесс, отмечал, что с момента опубликования декрета ВЦИК и СНК РСФСР «О расторжении брака» от 19 декабря 1917 г. законодательство о разводе СССР существенно менялось 5 раз (в 1926, 1936, 1944, 1965 и 1968 г.г.).[44] Законодатель находился в поиске оптимальной правовой модели решения проблемы прекращения брака разводом в соответствии с требованиями текущего момента.

Новое законодательство продолжило традицию укрепления семьи правовыми средствами. На суды по-прежнему возлагалась обязанность обеспечивать примирение разводящихся супругов (пункт 2 статья 33 КоБС РСФСР). Он был вправе отложить, разбирательство дела, назначив срок для примирения в пределах шести месяцев. Выполняя это требование, суд выяснял взаимоотношения супругов, мотивы, по которым ставился вопрос о расторжении брака, подлинные причины разлада, принимал меры к примирению как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании. Примирение супругов занимало центральное место в бракоразводном процессе.

Повышенное внимание, к проблеме примирения супругов, объяснялось высоким уровнем разводов, и, как следствие этого - ростом числа неполных семей и негативными последствиями воспитания в них несовершеннолетних. Об этом, в частности, свидетельствовал и рост детской преступности.

Весь промежуток времени между Указом от 8 июля 1944 г. и началом 90-х     годов     прошлого     столетия     был     наполнен     научными междисциплинарными исследованиями социологов, правоведов, психологов в поисках средств к стабилизации брака, выявления и устранения причин его неустойчивости. В рамках проекта «Стабильная семья», запущенного в реализацию в 1978 году были произведены обширные научные изыскания в поисках средств для укрепления советской семьи.[45]

Представление о том, что закон о разводе должен быть таким, чтобы он доступными для права средствами предотвращал распад семьи и чтобы, с другой стороны, он не препятствовал разводу тогда, когда есть для этого серьезные основания, было разрушено правоприменительной практикой и продолжающимся ростом числа разводов.[46] В разные годы известные российские семьеведы отмечали, что никакие реформистские предложения, проекты и меры оказались не способными приостановить неудержимый процесс распада семьи, проявляющийся, в частности, в лавинообразном росте числа разводов.

Государственная Дума РФ 8 декабря 1995 г. приняла четвертый по счету Семейный кодекс РФ[47] (далее СК РФ), по своему содержанию, соответствующий требованиям нового переходного общества:

Мировой опыт правовой регламентации, развода к этому времени показал, что в распоряжении человечества нет эффективных средств для борьбы с этим явлением. На Всемирной конференции по народонаселению, состоявшейся в Бухаресте в августе 1977 г. , было отмечено, что более 1/5 части всех браков распадается и что число разводов за последние 20 лет увеличилось более чем в 10 раз. В 70-е годы XX века в Европе и на других континентах произошла тотальная реформа брачно-семейного законодательства, в частности заменившая концепцию развода - санкции за вину супруга - концепцией: «развод - крах брака».

По Семейному кодексу РФ 1996 года взаимное согласие на развод является неопровержимым подтверждением факта непоправимого распада семьи.

В статье 23 СК РФ прямо указано, что суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не вправе отказать в расторжении брака, если оба супруга заявляют об этом требование. Суд не должен выяснять причины развода, принимать меры к примирению супругов или допускать какое-либо иное вторжение в их частную жизнь. Пункт 1 статьи 22 СК РФ устанавливает, что расторжение брака по заявлению одного из супругов производится, если суд установит, что дальнейшая, совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При этом СК РФ представляет суду весьма ограниченные возможности требовать от супругов представления доказательств непоправимого распада семьи.[48] И только в случае, когда развода требует только один из супругов, суд вправе принять меры к примирению супругов, отложив для этой цели разбирательство дела и назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (пункт 2 статья 22 СК РФ).

Действующий СК РФ в принципе не предусматривает обязанности супругов сообщать суду причины развода. Вопреки этому, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[49] исходит из существования такой обязанности. В пункте 7 Постановления содержится указание на то, что при отсутствии согласия одного из супругов на развод супруги должны указывать в заявлении мотивы развода.

Таким образом, если исходить из положений закона, а не противоречащего ему Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует сделать вывод о том, что российское законодательство о разводе по одностороннему требованию фактически переросло понятие непоправимого распада семьи. Поскольку суд ни при каких обстоятельствах не может отложить развод на срок более 3-х месяцев, можно говорить, что с принятием СК РФ 1996 г. в России существует развод по требованию, получение которого является субъективным правом любого из супругов.

На основании проведенного анализа института расторжения брака, действовавшего в Советский и настоящий период , можно сделать выводы:

1. Первыми же декретами СНК 1917 года и принятым вскоре Семейным кодексом (КЗАТС) 1918 года был веден принцип полной, практически ничем не ограниченной свободы расторжения брака при жизни супругов, просуществовавший до 1936 года.

2. Постановлением ЦИК СНК СССР от 27 июня 1936 года были введены впервые после революции ограничения, сдерживающие развод. В Указе от 8 июля 1944 года эти ограничения были доведены до высшей степени, что дает основание современным авторам говорить о полной отмене принципа свободы развода.

3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. и КоБС РСФСР 1969 г. также продолжали традицию укрепления семьи правовыми средствами (выяснение судом причин и мотивов развода, активная деятельность по примирению, супругов). Однако перестройка социально-экономических отношений конца 20 столетия обусловила принятие в 1995 г. Семейного кодекса РФ, закрепившего принцип свободы расторжения брака по взаимному усмотрению супругов.

Глава 2. Правовое регулирование расторжения брака в современном российском праве

2.1. Развод в системе оснований прекращения брака

Среди оснований прекращения брака, предусмотренных в СК РФ (статья 16), указаны смерть одного из супругов, объявление его умершим и расторжение брака.

Таким образом, закон, как представляется, выделяет три основания его прекращения: физическую смерть хотя бы одного из супругов, презумпцию смерти одного из супругов и расторжение брака. Отсюда следуют два главных признака, входящих в понятие развода: развод (расторжение брака) - это прекращение брака при жизни обоих супругов в установленном законом порядке. Поэтому нельзя называть разводом, во-первых, прекращение брака в случае объявления умершим одного из супругов, хотя брак также фактически прекращается при жизни обоих супругов; во-вторых, не является разводом и не порождает соответствующих правовых последствий фактическое прекращение супругами семейных отношений без юридического оформления данного факта. Правда, в некоторых случаях, специально указанных в законе, оно может породить определенные правовые последствия. В частности, в соответствии с частью 2 статьи 38 СК РФ в подобных случаях суд может признать имущество супругов, приобретенное в период фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака, собственностью каждого из них. В-третьих, нельзя называть разводом прекращение совместной жизни мужчины и женщины, если брак между ними не был заключен, поскольку развод является неотъемлемой частью брачного правоотношения, одной из возможных стадий его завершения.

Следует отметить, что юридическая природа развода довольно сложна. Являясь, как уже отмечалось, возможной завершающей стадией развития брачного правоотношения, он одновременно является юридическим фактом. В отношении брака как такового, т.е. как правообразующего юридического факта, порождающего целый ряд материальных семейно-правовых презумпций, развод несомненно является правопрекращающим юридическим фактом. Если же брачное правоотношение понимать в его широком значении и включать в него вытекающие из брака личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, то развод может выступать как правоизменяющий и даже как правообразующий юридический факт; например, с ним может быть связано начало действия отдельных условий брачного договора или всего брачного договора в целом, если он специально был заключен на случай развода. Его действие в качестве правоизменяющего юридического факта проявляется, в частности, при разделе имущества супругов, который усложняется наличием срока исковой давности. Если после расторжения брака бывшие супруги приобретают общее имущество, оно не подчиняется законному режиму - режиму общей совместной собственности, так как развод прекращает его действие, но тем не менее отношения общей долевой собственности, регулируемые нормами гражданского права, все же возникают, поэтому можно говорить об изменении в связи с разводом вида общей собственности между бывшими супругами. С разводом прекращается действие статьи 45 СК РФ о солидарной ответственности супругов по общим долгам и по обязательствам о возмещении вреда, причиненного их общими несовершеннолетними детьми. Они возмещают такой вред уже не как супруги, а как родители, в равных долях, а не солидарно.

Определенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о месте развода в системе оснований прекращения брака. В случае смерти одного из супругов брачный союз прекращается вследствие естественной причины. Моментом прекращения брака является дата смерти.

Переживший супруг приобретает статус вдовы (вдовца), а правовыми последствиями смерти супруга является открытие наследства на его имущество.

Помимо наследования возникает право на получение пенсии по случаю потери кормильца для всех управомоченных членов семьи покойного. Если смерть наступила вследствие причинения вреда жизни либо здоровью умершего супруга, у вдовца возникает право на возмещение вреда. Все права и обязанности умершего, имеющие личный характер, прекращаются, в частности право на получение алиментов либо обязанность их выплаты.

Однако брак может быть прекращен и при жизни обоих супругов, притом без его расторжения; из этого следует, что развод не является единственным основанием прекращения брака при жизни обоих супругов, а лишь одним из таких оснований, поскольку другим основанием его прекращения является объявление одного из супругов умершим. Если один из супругов был объявлен умершим в порядке, указанном в статье 45 ГК РФ, брак прекращается. Все правовые последствия, наступающие в случае смерти супруга, в равной мере применимы и к ситуации, когда он объявляется умершим.

В СК РФ отсутствуют прямые указания о том, с какого момента прекращается брак в этом случае. Путем логического толкования пункта 3 статьи 45 ГК РФ можно заключить, что брак прекращается со дня смерти, а в случае объявления гражданина умершим - либо со дня вступления в законную силу решения суда, либо с той даты, которая в нем будет указана. В этой ситуации смерть гражданина всего лишь предполагается, поэтому не исключено, что такое лицо может либо явиться на свое прежнее место жительства, либо может быть обнаружено его место пребывания. Указанные обстоятельства влекут ряд правовых последствий, предусмотренных в статье 46 ГК РФ и статье 26 СК РФ.

В случае явки супруга, объявленного умершим, встает вопрос о судьбе самого брака. В силу положений статьи 26 СК РФ брак восстанавливается.

Казалось бы, он должен восстанавливаться автоматически, поскольку самой жизнью, т.е. фактом его явки или обнаружения, опровергнута презумпция смерти супруга, действующая на основании судебного решения об объявлении его умершим. Однако законодатель пошел по иному пути: восстановление брака возможно только по совместному заявлению супругов, поданному в органы записи актов гражданского состояния при наличии юридического состава: если другой супруг не вступил в новый брак и если оба супруга согласны на восстановление брака. Дело в том, что в подобных случаях могут возникнуть по крайней мере три ситуации, влекущие различные по форме, но одинаковые по существу правовые последствия: