История становления и развития института расторжения брака в России и зарубежных странах

Брак по любви, столь редкий в прошлые века, стал основным и преобладающим мотивом его заключения в наше время. В полном смысле слова — это знамение XX века. В связи с этим обстоятельством, возросла роль психологических и нравственных факторов, обеспечивающих устойчивость брака. Личностные качества обоих супругов стали особо значимыми ценностями для счастливой супружеской жизни.

Между тем, широкая пропаганда любви, возвышение этого чувства происходит без столь же широкого разъяснения чрезвычайной его хрупкости, поскольку часто она продолжается недолго.[21] На смену ей нередко приходит непреодолимое отвращение одного супруга к другому. Во всяком случае - в одном из законодательных актов (в Прусском земском уложении 1794 года) это обстоятельство служило одним из оснований к разводу. Налицо -парадокс: несовместимость любви и стабильности моногамного брака.

За последние полвека в брачно-семейных отношениях произошла настоящая революция, связанная с формированием нового типа брачно-семейных отношений.[22]

По-видимому, не случайно феномен высокой разводимости совпал по времени с появлением серии международных документов о правах человека. На этом социальном фоне начались реформы, направленные на либерализацию бракоразводного законодательства. Все ранее установленные во множестве основания в некоторых национальных правовых системах были заменены одним - усмотрением самих супругов.

Развод из события исключительного к началу 60-х годов XX века превратился в явление обыденное. Идея о пожизненности брачного союза не оправдывала себя на фоне все возрастающей тенденции к повышению уровня разводимости во всех регионах Европы. Брак трансформировался в череду временных союзов - многосерийную моногамию (последовательное вступление в новый брак после очередного развода).[23]

В законодательных реформах брачно-семейных отношений, состоявшихся практически во всех развитых странах в 70-х годах XX столетия самые радикальные изменения касались развода. Резкое и неуклонное возрастание разводов, в том числе и в католических странах, веками соблюдавшийся принцип нерасторжимости брака, обусловило принципиально новый подход к правовой регламентации прекращения супружества. С течением времени сформировалось убеждение в том, что закон  не должен охранять  супругов от их  собственных решений  о прекращении брака. По этой причине стремление законодателя насколько возможно затруднить его расторжение стало анахронизмом.

Проблема разводов актуальна для многих стран мира. Попытка объяснить феномен взлета (в 3-4 раза всего лишь за два десятилетия) разводимости в большинстве стран Европы и в Америке, исходя из парадигмы о природе брака, заданной раз и навсегда, оказалась непродуктивной.[24]

Этот фактор инициировал активные междисциплинарные исследования феномена высокой разводимости во всех государствах Европы, независимо от их социально-экономического строя. В равной мере проблема стабилизации брака и семьи стала актуальной для ученых и социалистического лагеря и капиталистических стран.

Конфликтологи, среди разновидностей конфликтов, широко распространенных в общественной жизни, выделяют их специфику между членами семьи. Исследователи определяют их как противоречивое поведение членов семьи, столкновение супружеских и родительских амбиций с целью установления собственного приоритета в решении жизненно важных вопросов семьи.[25] Некоторые авторы утверждают, что в самом механизме функционирования семьи ,как малой социальной группы, заложены противоречия. Формой их проявления и разрешения являются конфликты во взаимоотношениях членов семьи: между супругами, родителями и детьми, а в многопоколенной семье также и между предками и потомками.[26]

Конфликт супругов - это противодействие двух сторон с разными мотивами поведения, в значительном числе случаев проистекает от неумения общаться.63 Отсутствие у них познаний в этой сфере, сведений об основных принципах семейной жизни - являются главными источниками конфликтов. Отсюда следует важный вывод о необходимости просвещения людей по важнейшим для них вопросам, отчего, несомненно, зависят искомые не один десяток лет совершенно необходимые для всего общества стабильность брака и семьи.

Теоретики обращают внимание на специфику супружеских конфликтов, улаживание которых дело весьма трудоемкое и малоэффективное. Прерогатива в этой сфере принадлежит психологии межличностных отношений, которая осуществляет поиск эффективного воздействия на поведение людей, вовлеченных в конфликт.[27]

В нормах права нет ответов на вопросы ни как разрешить конфликт в семье, ни как предупредить его: «В арсенале правовых средств практически нет радикальных мер, способных разрешить семейные конфликты». Все зависит от воли конкретных людей, их умения найти общий язык, избежать нежелательных инцидентов.

Анализ причин конфликтов, которые ведут к разводу, показывает, что основная масса этих причин лежит в сфере личных взаимоотношений между супругами.

При этом данные о причинах разводов, полученные зарубежными и российскими авторами, совпадают. Среди них обстоятельства, относящиеся к личностным характеристикам супругов, которые способствуют стабильности или неустойчивости брака. В литературе к категории субъективных причин для развода относят добрачную беременность, религиозную принадлежность супругов, уровень образования, утрату чувств, несовместимость характеров, вмешательство родственников и т. п. Причины объективного свойства кроются в низком качестве материальной основы жизни семьи: недостаток средств, отсутствие жилья, социальные болезни - алкоголизм, наркомания.

Однако специалисты изучают лишь основные мотивы развода, между тем, в каждом конкретном случае их может быть несколько, причем у каждой из разводящихся сторон они различны. Поскольку мотивация бракоразводного поведения крайне противоречива, обусловлена сочетанием субъективных и объективных моментов, за приведенными мотивами разводов часто скрываются более основательные и серьезные расхождения между супругами.

Неудовлетворенность базовых потребностей личности, в том числе и сексуальной потребности, нарушает ее психическую устойчивость, создает ощущение дискомфорта и глубокого разочарования в супружеской жизни. Наоборот, оптимальная оценка собственной семейной жизни свидетельствует о том, что предъявляемые к члену семьи требования и имеющиеся у него возможности отвечают потребностям других и соответствуют их ориентациям, направленности интересов. Социологами выявлена тесная; взаимосвязь между нравственно-эмоциональной атмосферой в семье и ее стабильностью, поэтому напрашивается вывод, что стабильность брака зависит от удовлетворения не только материальных, но и эмоционально-психических потребностей супруга.

Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что снижение прочности брака имеет, прежде всего, экономические и связанные с ними психологические причины. Чем меньше супруги в своей социальной и экономической жизни связаны друг с другом, тем скорее они могут расторгнуть неудачный брак. Готовность к разводу подпитывают, кроме того, такие факторы, как малодетность в семье, снижение числа браков, заключенных по религиозному обряду, рост урбанизации и связанной с ней анонимности индивидов, перемены в социальном статусе женщин, индивидуализация жизненной концепции.

Поскольку эволюционные перемены социальной жизни оказывают влияние на все общественные институты, постольку под их воздействием находится и законодательство. Именно этой закономерностью определяются различные виды оснований к разводу в конкретных исторических временных пределах.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Эволюция расторжения брака прошла несколько исторических этапов, в результате чего идея нерасторжимости брака была заменена принципом свободы развода по усмотрению самих супругов. Критериями разделения этих этапов служат:

- количественные масштабы явления в обществе;

- религиозные установки на возможность расторжения брака;

- категоричность запрета (допустимость) в законодательстве;

- особенности реакции социального окружения;

- наличие (отсутствие) санкций со стороны государства в отношении разведенных.

2. Развод как правовое явление - это юридический факт, который прекращает брачные отношения. При этом развод является и правоизменяющим, и правопорождающим фактом в отношениях между бывшими супругами и их несовершеннолетними детьми (например, в отношениях, касающиеся воспитания детей и выплаты средств на их содержание, либо на содержание управомоченного супруга, при наличии между супругами брачного договора, начинающего действовать только после расторжения брака);

3. Исторически принципами правового регулирования были: принципы свободы развода, нерасторжимости брачного союза, вины, усмотрения самих супругов. В настоящее время, принципы нерасторжимости брака и вины отвергнуты законодателем, что обусловлено глобальными переменами во взглядах на правовую природу расторжения брака;

4. Анализ причин брачных конфликтов, ведущих к разводу, показывает, что их основная масса лежит в сфере личных взаимоотношений между супругами. Конфликт супругов, в большей степени, проистекает от неумения общаться, отсутствия познаний об основах совместной жизни, низкого интеллектуального и культурного уровня брачной жизни. Причины объективного свойства - недостаток средств, отсутствие жилья - отходят на второй план. Данные о причинах разводов совпадают как у отечественных, так и у зарубежных исследователей;

5. Проведенные исследования позиции законодателя о расторжении брака в динамике позволяют сделать вывод о том, что ни ужесточение закона о разводе, ни его ослабление на различных исторический этапах не привело к его искоренению как социального явления;

6. Основным подходом правового регулирования бракоразводного законодательства должна быть нейтральность закона по отношению к разводу: право не должно оказывать влияние на решение супругов о расторжении брака, оно не должно ни способствовать ему, ни препятствовать, поскольку развод - дело в высочайшей степени личное.

1.2.              Формирование и развитие законодательства о разводе в дореволюционной России

Поступательное социально-историческое развитие любого общества сопровождается направленным развитием всех его социальных элементов, систем, институтов, общностей и организаций. Поэтому представляется научно обоснованным исследование практики правового регулирования развода в России в контексте эволюции ее государственно-правовой системы, во взаимосвязи с конкретными условиями определенной исторической эпохи. Исходя из этого обстоятельства, развитие бракоразводного законодательства следует соотносить с различными историческими периодами российского государства: Древне-Русского, Централизованного Московского, Санкт-Петербургского времени петровских реформ, Российской Империи, советского периода и современного переходного общества.

В двух древнейших государствах, сложившихся на территории занимаемой современной Европой — Древнем Риме и Древней Руси, историки различают два периода: язычества (многобожия) и христианской религии, признающей единственное божество - Христа-Спасителя.

О семейной жизни в Древнем Риме во времена язычества сохранилось достаточно источников, позволяющих восстановить ее в более или менее достоверном виде. Напротив, Древнее государство славян (Киевская Русь) остается «закрытым» для современной науки, так как необходимых источников до нас дошло не так много, чтобы делать однозначные выводы о семейном укладе в период ранней государственности славянских племен. Во всяком случае, как считают историки права, в Древнем Риме источниками регулирования семейной жизни было преимущественно писаное (нормативное) право, а на Руси - преимущественно обычное.

В условиях язычества формирование в Руси супружеского союза происходило либо путем похищения, либо покупки невесты. Поскольку сведения о семейном укладе древних славян недостаточны, сделать какие-то достоверные выводы об их представлениях о разводе в тот период не представляется возможным. В научной литературе на этот счет можно встретить совершенно противоположные суждения. Язычество не знало расторжения брака, поскольку брак заключался «на веки» и простирался за пределы гроба. Это мнение обосновано на обычае руссов тех времен сжигать вдову вместе с умершим супругом.[28] Такого мнения придерживается ряд авторов. Противоположную оценку проблеме развода в языческом обществе в свое время дал известный дореволюционный цивилист К.П. Победоносцев, отмечавший «противность воззрения языческой древности» церковному канону о неразрывности брачного союза.

После состоявшегося в 988 году крещения Руси, в процессе ее приобщения к христианству, произошла рецепция византийского брачного права. Киевская Русь получила бракоразводное римское право из «вторых рук» - от Византии. После распада Римской Империи частное право ее западной части распространилось в странах с католическим вероисповеданием, а в восточной - византийское - повлияло на развитие православных народов.

На Руси стал применяться Номоканон, представлявший собой собрание норм византийского семейного права. Он состоял из церковных канонов и светских постановлений византийских императоров. Прежде всего, стало внедряться публичное оформление брака. Церковь, объявляя его таинством, предписывала в качестве обязательного условия его законности обряд венчания. В этот период в России формируется негативное отношение к разводу: закладываются основы его запрета, вводятся первые санкции церкви и государственной власти, карающие разведенных супругов.