История становления и развития института расторжения брака в России и зарубежных странах

Полностью прекращаются правоотношения супругов только при условии, что у них нет общих несовершеннолетних детей и права на получение алиментов. Отношения общей совместной собственности по поводу нажитого в браке имущества также завершаются с момента его раздела между супругами.

Сопоставление установленных в национальном законодательстве зарубежных стран правовых последствий, наступающих вследствие развода, позволяет выявить идентичность их основных видов: прекращение совместной жизни, ведения домашнего хозяйства, режима общности имущества, права на пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности только одному супругу, выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособного нуждающегося супруга.

В завершение исследования вопросов расторжения брака, приведу примеры судебной бракоразводной практики:

Гражданин Д. обратился с иском к Д.Е. о расторжении брака. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом. Ответчик не явился в судебное заседание. В деле имелось заявление ответчика Д.Е., которая просила рассмотреть исковое заявление о расторжении брака без её присутствия в связи с занятостью на работе. С расторжением брака согласна. В судебном заседании Д. поддержал свои исковые требования. В соответствии со сатьей 23 СК РФ суд решил расторгнуть брак

Гражданин Д. обратился в суд с иском к гражданке Д.Т. о расторжении брака. Стороны прибыли в судебное заседание. В судебном заседании гражданин Д. поддержал свои исковые требования. Ответчик Д.Т. согласна на расторжение брака. В соответствии со статьей 23  СК РФ суд решил расторгнуть брак Д. и Д.Т.          

Гражданка А. обратилась к мировому судье с иском к гражданину А.С. о расторжении брака. В судебном заседании ответчик по делу заявил ходатайство о предоставлении срока для примирения. Ходатайство было удовлетворено и слушание дела отложено. В следующем судебном заседании истец А. поддержала иск, и настаивала на расторжении брака, сохранение семьи считала невозможным. Ответчик А.В. не признал иск. В обосновании иска А. пояснила, что подать заявление о расторжении брака её вынудило поведение мужа, который злоупотребляет спиртными напитками, нередко устраивает в отношении неё скандалы. Хотя он попросил о предоставлении срока для примирения, поведения своего он не изменил. Она уехала с детьми к своей матери., А.С. и туда приходил в пьяном виде, пытался силой отобрать у неё общего ребёнка. Сохранение семьи она считала невозможным и просила расторгнуть брак. В обосновании своих доводов А.С. пояснил, что жена говорит неправду о его поведении. Она без причины уехала с детьми к матери и теперь живёт там со своим первым мужем. За детьми не смотрит. Он считал возможным сохранить семью и просил не расторгать брак. В соответствии с частью 2 статьи 22 СК РФ суд встал на сторону истицы и решил расторгнуть данный брак.

      Гражданка О. обратилась в суд с иском к О.Л. о расторжении брака. Определением мирового судьи по делу было назначено предварительное слушание. После чего была назначена дата судебного заседания. Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако ответчик не прибыл в судебное заседание. Слушание дела было отложено. Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако ответчик снова не прибыл в судебное заседание. Слушание по делу отложено без назначения даты. После чего было назначено повторное слушание дела. В судебном заседании О. обратилась с заявлением об отказе от иска  и прекращением производства по делу. Она пояснила, что муж изменил своё поведение, и они решили сохранить семью. Отказ от иска не противоречит закону и был принят судьёй.    

Стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имели двоих детей. Т. обратилась к мировому судье  с заявлением и просила расторгнуть брак по тем основаниям, что Т.А. злоупотребляет спиртными напитками. Исковое заявление было принято к производству, и назначено слушание дела. В судебном заседании истец заявила ходатайство о предоставлении трёхмесячного срока для примирения. В судебном заседании истец Т. обратилась к мировому судье с заявлением, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Она пояснила, что муж изменил своё поведение, и они решили сохранить семью. Отказ от иска не противоречит закону и был принят судьёй.

    П. обратилася к мировому судье с иском к П.А. о расторжении брака. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом. Ответчик не явился в судебное заседание, уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ему своевременно. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал. Истец настаивала на расторжении брака и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец П. поддержала свой иск и настаивала на расторжении брака по причине того, что совместно с мужем они не проживают длительное время. В соответствии с частью 1 статьи 22 СК РФ суд почитал иск П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Гражданка Х. обратилась с иском к Х.В. о расторжении брака. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом. Стороны прибыли в судебное заседание. В судебном заседании гражданка Х. поддержала свои исковые требования. Ответчик Х.В. был согласен на расторжение брака. В соответствии со статьей 23 СК РФ суд решил расторгнуть данный брак.

 Гражданка Т. обратилась к мировому судье с иском к гражданину Т.В. о расторжении брака. Определением мирового судьи было назначено предварительное заседание. О месте и времени рассмотрения дела стороны были уведомлены надлежащим образом. Ответчик извещён. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал. Истец настаивала на расторжении брака. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец Т. поддержала свой иск и настаивала на расторжении брака по причине того, что не сошлись характерами. В соответствии с частью 1 статьи 22 СК РФ суд иск  Т. посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 На основании изложенного, можно сделать выводы:

1. С точки зрения общей теории права, развод - это юридический факт, одновременно как правопрекращающий, так и правопорождающий.

2. Прекращение брака влечет прекращение личных и имущественных прав и обязанностей супругов. В частности, прекращается общий режим имущества супругов. Имущество, приобретаемое бывшими супругами после расторжения брака, становится объектом их личной или общей долевой собственности. Утрачивается ряд имущественных прав, предоставляемых в силу супружеских отношений: право на наследство, пенсию, на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

3. Расторжение брака становится правопорождающим фактом, поскольку возникает право на алименты для содержания несовершеннолетних детей, а также бывшего супруга в определенных законом случаях.

4. Анализ зарубежного бракоразводного законодательства показывает, что вопросы, касающиеся алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособного супруга, пользования жильем, в котором проживала распавшаяся семья, общения с детьми отдельно проживающего родителя решаются во внесудебном порядке путем обязательного предоставления на утверждение суда соглашения супругов по всем перечисленным вопросам. Статья 24 СК РФ говорит лишь о возможности предоставления супругами такого соглашения. В случае же если супруги его не представили, в целях обеспечения прав и интересов членов семьи, указанные вопросы правомочен, по своей инициативе решать суд, рассматривающий дело. Представляется целесообразным воспользоваться опытом европейских стран в решении перечисленных проблем. Для этой цели необходимо включить в статью 24 СК РФ императивные требования об обязательном предоставлении супругами на рассмотрение суда внутрисемейного соглашения, подлежащего оценке судьей.

Заключение

Перед государством в связи с укреплением брака как основы семьи в российском обществе стоят не только экономические проблемы, направленные на материальную поддержку этого общественного учреждения, но и юридические, связанные с совершенствованием семейного законодательства. На взгляд автора, обеспечение должной правовой базы необходимо в сфере брака и семьи, поскольку право выполняет в обществе не только регулятивные и охранительные функции, а также превентивные и воспитательные.

Семья представляет собой сложное общественное явление. Вообще на протяжении всей истории существования человечества семья считается уникальным способом построения общественной жизни людей. Семья по своей сути есть биологический и социологический институт упорядочения жизни человеческого рода. Объединение людей в семью обусловлено различными интересами, и в первую очередь, безусловно, это продолжение рода — рождение детей, а также другие материальные и духовные потребности. Семья выступает в форме социального приспособления к условиям существования на Земле. Общественная организация — семья — считалась и считается основополагающей. Российскому обществу известны следующие формы семьи: родоплеменная, матриархальная, патриархальная, нуклеарная. В современной России появилась еще одна форма — неполная семья. Российское семейное законодательство не содержит определений семьи, в законе лишь очерчивается круг лиц, составляющих субъектов семейных правоотношений.

Абсолютно бесспорным является утверждение, что брак занимает центральное место в институте семьи, поскольку имеет основополагающее значение для возникновения не только отношений супружества, но и иных отношений, складывающихся между членами семьи (родительство, свойство).

Традиционно в России брак и семья расценивались как частное дело, брачно-семейные отношения не подвергались детальной правовой регламентации, и в настоящее время вмешательство государства в эту сферу общественных отношений не является всеобъемлющим. Брак как учреждение общественное до возникновения государства и права находился в ведении обычаев, традиций, религии, морали и нравственности. Исторически на стабильность в семье оказывали воздействие правильное распределение властных полномочий, надлежащее выполнение каждым членом семьи определенных функций. Общественные отношения в семье отличались самоорганизованностью, самоуправляемостью и саморегуляцией. Мораль и нравственность были основой отношений в семье, базировавшихся на главных принципах: подчинения сына отцу, женщины — мужчине.

Русские обычаи и традиции не приветствовали безбрачие и осуждали бездетные семьи.

В советский период истории России с мужчин, достигших 30-летнего возраста и не состоящих в браке, а также с бездетных семей взимался определенный налог — «налог на холостяков». В настоящее время назрела необходимость введения подобного налога с граждан, достигших зрелого возраста и не желающих обременять себя ни узами брака, ни потомством. Поступающие в бюджет деньги вполне можно было бы расходовать на содержание детских домов и приютов, поддержку многодетных семей.

Сейчас в российском обществе намечена тенденция «игнорирования» зарегистрированных браков, молодые люди, не состоявшие в браке, более старшее поколение, «побывавшее» в браке, не «спешат» с узакониванием сложившихся фактических брачных отношений, каждый 10-й брак в России является незарегистрированным (www.perepis2002.ru). Более того, лица, состоящие в зарегистрированном браке, допускают сожительство вне брака. Общие результаты переписи 2002 г. показывают, что семейное население (по состоянию в браке) составляет 57 процентов от общей численности взрослого население России. К семейному населению относят 67 900 666 млн. человек в возрасте от 16 лет и старше, всего численность этой возрастной группы составляет 118843574 человека.

И как следствие негативного отношения в обществе к семье и браку отмечается снижение рождаемости. По результатам переписи 1989 г. на каждую женщину, достигшую репродуктивного возраста, приходилось 1, 8 ребенка. В 2002 г. — приходилось 1, 5 ребенка (www.perepis2002.ru).

Государство обеспокоено сложившейся ситуацией. В настоящее время главнейший компонент демографической политики — это эффективная поддержка материнства и детства. Президентом в ежегодном Послании Федеральному Собранию (2006 г.) было предложено «запустить» программу стимулирования рождаемости с 1 января 2007 г. сроком на 10 лет. С целью материального стимулирования рождаемости, поддержки молодых семей и женщин, желающих иметь детей, увеличен размер пособий по уходу за ребенком до полутора лет, выплаты которых начнутся с 1 января 2007 г. Кроме повышения размера пособий по уходу за ребенком до полутора лет, предполагается ввести компенсацию затрат на детское дошкольное воспитание, увеличить родовые сертификаты в женских консультациях и родильных домах. Отдельного внимания заслуживает предложение Президента о «базовом материнском капитале» в размере не менее 250000 рублей, предоставляемом в распоряжение женщины, родившей второго ребенка. К сожалению, многие положения пока носят декларативный характер, требуется принятие специальных нормативно-правовых актов с целью их реализации, а также обеспечить экономическую базу.

Устранение негативного отношения к браку в обществе тоже должно стать частью государственной политики.