История становления и развития института расторжения брака в России и зарубежных странах

Представляется, что развод - явление неизбежное. На протяжении всей истории человечества не было общества, где брак был бы пожизненным союзом. Пребывание в браке, который перестал быть союзом, основанном на высоких, истинно человеческих чувствах любви и дружбы, является аморальным и несовместим со свободой личности в обществе." Поэтому прекращение таких браков соответствует как интересам лиц, в них состоящих, так и интересам общества.

Неоднозначность оценки института расторжения брака как социального и правового явления породило в российской правовой доктрине дискуссию о возможности отказа в удовлетворении иска о разводе. В литературе высказывалась точка зрения о возможности отказа судом в иске о расторжении брака, если он придет к выводу, что семья может быть сохранена, а разлад носит временный характер.[12]

В силу статьи 22 СК РФ, при расторжении брака по иску одного из супругов суд расторгает его, если убедится в окончательном распаде семьи.

Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов, обладает определенной спецификой, в силу действующей редакции части 1 статьи 22 СК РФ, в соответствии с которой брак расторгается ,если суд установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Для установления этих обстоятельств суд должен выявить причины развода.[13]

Однако в части 2 статьи 22 СК РФ содержится правило о том, что суд расторгает брак, если меры по примирению супругов остались безрезультатными и один из супругов настаивает на расторжении брака. Специфический характер брачного отношения ставит суд в определенные рамки, при которых он не должен и не может отказать в разводе, если меры по примирению супругов не дали положительного результата и истец, по истечении срока для примирения, не отказался от желания развестись.

Ни действующий СК РФ 1996 г., ни постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г[14]. не дает ответа на вопрос: какое решение должен принять суд в случае, если он придет к стойкому убеждению в том, что семья не распалась; может ли суд при этом отказать в иске о расторжении брака.

В российской правовой доктрине бытует мнение о невозможности отказа в иске о расторжении брака. По мнению правоведов, окончательное решение о сохранении или прекращении брачных отношений остается личным делом каждого из супругов. В каждом браке могут быть собственные причины разлада, только сами супруги способны оценить их серьезность и достаточность для развода. Статья 1 СК РФ гарантирует свободу и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно, и свободу расторжения этого союза. О.Ю. Ильина отмечает, что при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, даже при наличии общих несовершеннолетних детей, - в любом случае, предусмотрен, механизм, предполагающий удовлетворение иска.

Между тем, изложение законодательной нормы (статья 22 СК РФ) допускает отказ судом в иске о расторжении брака, что подтверждается практикой Ивановской области по бракоразводным делам за 2007-2008 гг. В 2007 г. из оконченных с вынесением решения 3563 бракоразводных дел, в одном случае в иске было отказано, в 2008 г. - из 3469 - в двух.

В этой связи уместно проанализировать позицию законодателя в отношении развода: должны ли нормы права способствовать разводу или, наоборот, создавать препятствия в расторжении брака?

На протяжении различных исторических эпох человечество закладывало в законодательство различные принципы правового регулирования, характеризующие   отношение   права   к   расторжению   брака.   Анализ нижеприведенных принципов позволяет придти к выводу о том, что право должно занимать по отношению к разводу нейтральную позицию, то есть не препятствовать ему и не способствовать[15].

Весьма своеобразна история зарождения и развития принципа свободы развода в европейской культуре. Общество и дохристианского периода (примерно до X века н.э.), и в период становления религии колебалось между свободой развода, его ограничением и полным запретом. Иллюстрацией тому могут послужить примеры из жизни древнеримского и других ранних государственно-организованных обществ.

Проблема прекращения брака при жизни супругов в Древнем Риме в разные периоды его существования разрешалась по-разному: то устанавливались запреты, то определенные ограничения, то полная свобода. При этом некоторые авторы подчеркивали, что возможность развода по свободному усмотрению супругов в Древнем Риме свидетельствовала о распущенности нравов, свойственной его закату и сопровождавшая его уход с исторической сцены.[16]

С появлением и распространением христианской веры, согласно учению, созданному отцами церкви, брак считался одним из святых таинств, предначертанных богом, союзом Христа с церковью. Брачные узы церковь объявила нерасторжимым союзом: «...что Бог сочетал, то человек да не разлучает».[17]

Церковью был сформулирован свод канонических правил, регламентировавших репродуктивные отношения. Более пяти веков они играли доминирующую роль в законодательстве и практике его применения.

Каждое из трех основных направлений христианства: католицизм, протестантизм, православие - по-разному относились к возможности прижизненного прекращения брака. Наиболее непримиримой была позиция католической церкви. Что же касается православия и протестантизма, то эти вероучения не содержали подобного сурового запрета разводов.

Тридентский собор (собрание иерархов католической церкви) в 1563 г. установил правило о том, что силу законного имеет только брак, совершенный священником в присутствии 2-3-х свидетелей. Участие церкви как непременное условие действительности брака было признано необходимым и светским законодательством. Одновременно полностью запрещались разводы.

Церковные догматы устанавливали суровые меры наказания за «тяжкие грехи»: прелюбодеяние и сексуальные отношения вне брака.

Однако, делая уступки природе человека, собор разрешил разлучение супругов, так называемую сепарацию, означавшую «отлучение от стола и ложа», которая давала супругам шанс жить врозь, но без права заключения нового брака.[18]

Антагонизм такого подхода к природе человека стал детерминантой процесса его разрушения. Со временем появилась правовая возможность развода, ограниченная условиями, установленными в законе. Развод, основанный на вине, развод который рассматривался как санкция за брачное правонарушение, впервые встречался еще в древнейшем римском законе.[19] «Карательная» концепция развода в целом воспроизводила отношение церкви к разводу и была воспринята странами Европы, в том числе и Российским государством. В перечень оснований к разводу входили обстоятельства из категории семейных правонарушений (измена, жестокое обращение, оставление семьи без уважительных причин и т.д.).

Высокая социальная потребность в полной свободе развода проявлялась в последующем с особой силой в революционных преобразованиях общества. Например, во Франции - католической стране, среди основополагающих преобразований политического характера революционными законами 1792 г. была введена также и полная свобода развода - по взаимному согласию супругов. В Португалии, также католической стране, развод, находившийся под запретом, был заменен на свободу развода в связи с революционными событиями 1910 года. Октябрьская революция 1917 года в России первыми же Декретами Советской власти ввела принцип свободы развода, воспринятый также первым советским семейным кодексом - Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года.

Допущение в национальных правовых системах правовой возможности развестись сопровождалось предоставлением каждому из супругов личного субъективного права на расторжение брака. Первоначально такое право принадлежало в полной мере только мужу, а жене - в исключительных случаях. Например, во Франции, по кодексу Наполеона 1804 года жена получала такое право лишь в том случае, когда муж вселял свою любовницу в общее жилище супругов.

К тому же, реализация этого права довольно продолжительный период времени повсеместно осложнялась как нормами материального права (только при наличии оснований, перечисленных в законе), так и чрезвычайно сложной бракоразводной процедурой.

Принцип свободы развода означает правовую возможность для каждого из супругов принимать решение о прекращении брака по своему усмотрению без объяснения причин и мотивов, если супружеский союз потерял для него свою ценность.

Суть этого принципа по древнеримскому праву состояла не только в возможности развода по желанию обоих супругов. Брак мог быть прекращен в любой момент также и по усмотрению только одного из них, путем вручения, разводного письма, без объяснения причин и разрешения государства.

Вместе с тем, эксперт Европейской Комиссии по семейному праву (ЕКСП) профессор Дитер Мартини отмечает, что в наше время без дополнительных условий этот принцип не используется ни в одной из европейских национальных правовых систем. Среди таких ограничений он называет «срок размышления» - промежуток времени, по истечении которого развод может получить юридическое подтверждение (то есть с момента подачи совместного заявления в компетентный орган), а также обязательность предоставления вместе с заявлением о разводе и. соглашения супругов по решению вопросов постразводных отношений: о выплате алиментов супругу и детям, об определении с кем из них будет проживать общий несовершеннолетний ребенок, кто из них сохранит право пользования семейным жилищем, о разделе имущества.

Созданная в 2001 году Европейская Комиссия по семейному праву выработала в качестве рекомендуемой модели бракоразводного законодательства несколько принципов развода. Среди них - возможность развода по соглашению обоих супругов.

Принципы европейского законодательства о разводе, выработанные Комиссией по европейскому семейному праву и опубликованные в 2004 году, отводят решающую роль в мотивации развода обоюдному желанию супругов прекратить свой брак. Его проявлением может служить либо взаимное согласие (Принцип 1:4), либо прекращение супружеских отношений в течение годичного срока (Принцип 1:8), т.е. развод de facto.

Исходя из широкомасштабного распространения фактических браков (супружеских партнерств), либерализация бракоразводного законодательства стала объективно обусловленной закономерностью.

Современное семейное право стран Европы определяет принцип свободы развода, содержание которого характеризует лозунг: «быстрее, проще, эффективнее». Он проявляется в сокращении сроков сепарации супругов как необходимого условия развода, упрощение судебной процедуры (новейшее законодательство Франции - закон 2004 г.), введение административного порядка с одновременным отказом от судебного (закон 2001 года Португалии), использование семейной, в том числе бракоразводной медиации для решения вопросов, связанных с прекращением брака.

Закрепленный в пункте 3 статьи 1 СК РФ принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины трактуется как свобода не только заключения, но и прекращения брака.48 В главе 4 СК РФ «прекращение брака» этот принцип рассматривается в статьях 16-26. Исходя из общетеоретического учения о субъективном праве физических лиц, можно считать право на получение развода элементом семейной правоспособности каждого из участников супружеских отношений.

При этом, несмотря на регулирование семейных отношений на основе другого принципа - равенства прав супругов в семье, российский законодатель ограничивает в некоторых случаях возможность реализации субъективного права на развод. В частности, статья 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Как представляется, субъективным правом на развод в органах ЗАГС в одностороннем порядке, на основании пункта 2 статьи 19 СК РФ, также не обладает супруг, отбывающий наказание в местах лишения свободы.

Помимо принципа свободы развода институт расторжения супружеского союза определяется и другими основными началами российского семейного и гражданского процессуального законодательства. Не сформулированные непосредственно в статья 1 СК РФ, они, тем не менее, заложены в главе 4 СК РФ, посвященной прекращению брака, а также в ряде норм Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)[20].

Одним из таких принципов, безусловно, можно считать охрану прав и интересов несовершеннолетних детей и каждого из супругов. Об этом свидетельствует, в частности, содержание статьи 17 - 24 СК РФ, о чем будет сказано в дальнейшем.

Действующее российское семейное законодательство закрепляет принцип развода по усмотрению супругов, базирующийся на принципе свободы расторжения брака. Вместе с тем, эти принципы, в известной степени, входят в противоречие с провозглашенным статья 38 Конституции принципом охраны семьи государством. Возникает коллизия между интересами несовершеннолетних детей, имеющих право воспитываться в полноценной семье, и интересами супруга, желающего получить развод.

Данная коллизия находит свое разрешение в принципе развода под контролем государства, остающимся актуальным как в РФ, так и в Европе. Такой контроль поручается таким правоохранительным органам как суд и органы опеки и попечительства.

Развод под контролем государства позволяет суду устанавливать обстоятельства, разрушившие совместную жизнь супругов, и констатировать то, что сохранение семьи невозможно только в одном случае, - когда требование о разводе заявлено только одним супругом (статья 22 СК РФ).

Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи распространяется и на развод. При наличии взаимного согласия на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В течение XX века произошел всемирно-исторический переход от патриархальных семейных устоев к эгалитарным, демократическим отношениям между супругами, родителями, детьми.

Современные народы с моногамной формой брака переживают его дестабилизацию, процессы глубокой трансформации общественных отношений, изменение социальных ценностных приоритетов, и образа жизни людей, которые служат детерминантой этого феномена. К их числу относятся также и нестабильность семейных отношений, несоответствие семейного поведения желаемым установкам на стабильность семьи и брака.