Иск как категория процессуального права

 

 

 

 

3.5 Мировое соглашение

 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РК стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор о праве. Законодатель должен поощрять мирное урегулирование возникших разногласий в гражданско-правовой сфере, поскольку властное предписание – судебное решение – не всегда приводит к ликвидации правового конфликта, а иногда даже усугубляет его. К тому же окончание гражданского дела с учетом воли сторон в процессе не наносит ущерба интересам законности и правопорядка, поскольку в частноправовых отношениях субъекты пользуются автономией (речь идет о поведении субъектов в допустимых законом пределах).

Мировое соглашение – это соглашение, заключенное сторонами процесса о добровольном разрешении спора о праве, и утвержденное судом. Соглашение достигается на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок) об установлении измененных или новых правоотношений между истцом и ответчиком. Мировое соглашение подписывается обеими сторонами и утверждается судом. Об утверждении мирового соглашения сторон суд (судья) выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (пп. 4 ст. 247 ГПК РК). Судом в этом случае не исследуются доказательства и не устанавливаются фактические обстоятельства дела.

Мировое соглашение отличается как от отказа от иска, так и от его признания, т. к. является взаимным договором. Оно может основываться на взаимных процессуальных уступках (истец отказывается от части своих требований, а ответчик согласен на удовлетворение измененного требования), но может быть и односторонней уступкой (ответчик соглашается полностью удовлетворить новые требования истца).

Мировое соглашение сторон, заключенное в судебном процессе, - судебное мировое соглашение –  характеризуется, как указывает  И. М. Пятилетов, следующими признаками:

1. оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 49 ГПК РК);
2. оно должно быть выражено в требуемой законом форме и сторонам должны быть разъяснены его процессуальные последствия (ч. 1 ст. 49; ст. 172; ч. 1 ст. 193; ч. 1 ст. 342 ГПК РК);
3. оно требует утверждения судом (ст. 49; ч. 2 и 3 ст. 193; ч. 2 ст. 342 ГПК РК). Этот акт оформляется заключительным определением суда (судьи), которым прекращается производство по делу (пп. 4 ст. 247 ГПК РК).

Субъектами мирового соглашения могут быть только субъекты спора о праве: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора о праве, но никак не прокурором, не органом государственного управления, не общественной организацией или гражданином, предъявившими иск в защиту интересов других лиц. Не принадлежит такое право и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (ст. 53 ГПК РК).

Область применения мирового соглашения ограничена. Если мировым соглашением нарушаются права и интересы других лиц (например, государства), то такое соглашение не утверждается. Другие ограничения налагаются законом. Ряд правоотношений вообще не может быть урегулирован таким образом (например, споры о лишении родительских прав, признании брака недействительным), поскольку решение этих вопросов отнесено к специальной компетенции суда.

Нельзя, например, заключать мировое соглашение между сторонами по делам об установлении отцовства, поскольку условия и порядок установления отцовства определены законом.

Недопустимо также утверждение мировых соглашений в тех случаях, когда они нарушают трудовые права работников. Так, например, судом первой инстанции было утверждено мировое соглашение, которое предусматривало возможность восстановления на работе истца в должности без оплаты времени вынужденного прогула.

Требует осмысления вопрос о сфере действия института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (возможно ли заключение мирового соглашения по всем гражданским делам либо следует установить ограничения). Традиционно возможность мирового соглашения допускалась по исковым делам, которые ранее (до принятия нового ГПК РК) характеризовались как дела по спорам, возникающим из материально-правовых отношений между равными субъектами. Но теперь такая характеристика исковых дел противоречила бы действующему гражданскому процессуальному законодательству. Дело в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 24 ГПК РК к исковым делам отнесены также и дела по спорам, вытекающим из правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (административных, финансовых и др.). Отсюда следует, что если закон к делам искового производства относит споры о праве, возникающие из властеотношений, то допускается возможность заключения мирового соглашения между сторонами данных спорных отношений. Такое регулирование процессуальным законом сферы применения мирового соглашения как способа разрешения правового конфликта, думается, станет предметом дискуссии. Обсуждение данной проблемы должно быть направлено на выработку четких критериев возможности мирового соглашения в процессе с учетом положений, в первую очередь, гражданского права. Определение таких критериев позволило бы обозначить круг гражданских дел, по которым недопустимо заключение мировых соглашений.

Представляется, что заключение мирового соглашения недопустимо по спорам о праве в тех случаях, когда закон четко определяет отдельные правовые отношения и исключает установление прав и обязанностей по собственному усмотрению субъектов таких отношений. Например, закон устанавливает основания взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке и их размеры (п. 2 ст. 124 и     ст. 125 ЗоБС РК). Поэтому невозможно заключение мирового соглашения по данному спору и утверждение его судом вопреки нормам семейного права.

Соглашение об урегулировании между сторонами спорного правового вопроса может быть заключено и во внесудебном порядке (вне суда и без обращения в суд), которое приобретает значение гражданско-правового договора. Они называются внесудебными мировыми соглашениями и не имеют признаков, характеризующих судебные мировые соглашения.

Мировое соглашение могут  заключать стороны того материально-правового  отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде. Это истец, ответчик и третьи лица, заявляю не самостоятельные требования на предмет спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением). Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца⁶⁰. В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения».

Условия мирового соглашения могут быть изложены в отдельном совместном документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Если стороны заключают мировое соглашение, находясь в зале судебного заседания, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания; истец и ответчик должны подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело, разъясняют сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания. Суд контролирует это очень важное распорядительное действие сторон и вправе не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, когда его условия нарушают трудовые права граждан (вместо восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу с заключением нового трудового договора) или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, установленный законом. Не может утверждаться мировое соглашение по делам об установлении отцовства.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает чьи – либо права, свободы и законные интересы.

Так, истец Суанбеков Э. обратился в суд с иском к Исабекову Х. о выселении из домостроения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих доводов истец указал, что его брат ответчик Исабеков Х. со своей семьей проживает в указанном доме матери с 1993 г. После смерти матери (11.05.1994 г.), по завещанию он получил свидетельство о праве на наследство на указанный дом 18.12.1996 г., однако ответчик добровольно не выселяется из его дома.

Ответчик Исабеков Х. обратился со встречным иском  к Суанбекову Э.И. и Ленинской нотариальной конторе о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что он со всеми членами семьи проживал в спорном доме. В 1992 г., когда мать заболела, на семейном совете решили, что он будет ухаживать за матерью, а за это ему в наследство перейдет дом. После смерти матери он вступил в фактическое наследство, платил налоги, но дом на себя не оформил. Свидетельство о праве на наследство на имя Суанбекова Э., выданное нотариальной конторе г. Алматы, вызывает сомнение по следующим обстоятельствам: мать проживала в поселке, а не в г. Алматы; она была неграмотной; мать была парализована, страдала старческим склерозом, в возрасте 85 лет сама не могла подписать документ.

Определением Карасайского районного суда от 25.09.2000 г. между истцом Суанбековым Э. и ответчиком Исабековым Х. утверждено мировое соглашение.

В частном протесте прокурора Карасайского района и частной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене определения с указанием на нарушение судом процессуального закона при утверждении мирового соглашения, в частности, мировое соглашение не подписано остальными ответчиками по делу.

В возражении на кассационную жалобу истец Суанбеков Э. указал, что мировое соглашение подготовлено на добровольных началах сторон, суд разъяснил ему и Исабекову Х. о последствиях мирового соглашения.

Судебная коллегия находит определение суда незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13.12.1999 г. решение суда первой инстанции от 08.11.1999 г по данному делу было отменено ввиду судом допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства. Суду было дано указание при новом рассмотрении дела уточнить процессуальное положение жены, сына и двух дочерей Исабекова Х., которые проживают совместно с ответчиком в спорном доме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 31.07.2000 г. решение суда первой инстанции от 23.06.2000г. по данному делу было отменено по тем же основаниям.

Однако суд первой инстанции в нарушение статьи 382 ГПК РК не выполнил указания, изложенные в определениях суда кассационной инстанции, и не привлек в качестве ответчиков другиx совершеннолетних членов семьи Исабекова Х., что подтверждается содержанием протокола судебного заседания. Тем самым судом были нарушены конституционные права лиц     (ст. 13 Конституции РК), не привлеченных к участию в деле.

При таких нарушениях норм процессуального права принятое по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение⁶¹.

Отказывая в утверждении  мирового соглашения, суд или судья выносят определение, в котором излагают мотивы отказа. В этом случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения. Отдельное определение выносится и в случае утверждения мирового соглашения, одновременно суд или судья прекращают производство по делу.

Утвержденное судом  мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия — прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой  стадии гражданского процесса. Уже  в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно может заключаться только между субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Иск – обращенное к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о присуждении ответчика к совершению определенных действий, либо о подтверждении судом наличия или отсутствия между истцом и ответчиком определенного гражданского правоотношения, либо об изменении или прекращении правоотношения между истцом и ответчиком.

Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Исковое производство в настоящее время получило наибольшую актуальность, поскольку именно в нем защищаются многие вновь появившиеся с развитием общества, стороны общественной жизни, в частности, отношения в сфере защиты прав потребителей, нематериальных благ и др. Полагаю, что к вышесказанному необходимо также отнести и минимальные процессуальные требования, предъявляемые к форме искового заявления, которые являются предпосылкой, для возбуждения искового судопроизводства.