Гражданско-правовой договор

Имеющиеся сущностные признаки изменения договора по соглашению сторон позволяют отграничить данное явление от схожих правовых явлений. Так, соглашение об изменении договора будет отличаться от новации тем, что в последнем случае имеет место замена первоначального обязательства другим, предусматривающим другой предмет или способ исполнения (ст. 414 ГК РФ). В этой связи спорной представляется точка зрения Е.А. Суханова о том, что изменение в договоре мены предмета и способа исполнения может быть изменением по соглашению сторон, в то время как введение в договор условия об уплате покупной цены за товар в качестве встречного возмездного удовлетворения влечет расторжение старого договора (мены) и заключение нового (купли-продажи) [48, с. 193]. Подобное утверждение находим и у М.И. Брагинского 43, с. 434]. Думается, что в обоих случаях следует говорить о новации в силу положений ст. 414 ГК РФ, предусматривающей в качестве признака новации изменение предмета обязательства.

Наряду с изменением и расторжением договора по соглашению сторон, возможно также его изменение  и расторжение судом по требованию одной из сторон. Одним из условий изменения или расторжения договора по решению суда является существенное нарушение его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Смысл данного определения существенности нарушения договора состоит не в количественной характеристике ущерба как такового, а соотношение ущерба с тем, что могла ожидать от нормального исполнения договора его сторона. Вместе с тем возможны ситуации, при которых значительный материальный ущерб сосуществует одновременно с ущербом в виде недополучения того, на что сторона договора могла рассчитывать [23; 25] либо отсутствие существенного ущерба становиться в зависимость от суммы причиненного материального ущерба [25]. Заявление требования об изменении договора – один из способов защиты гражданских прав. Являясь по своей природе преобразовательным иском, данное требование влечет возникновение юридического факта (судебное решение), который влечет прекращение договора или его изменение⁵.

Удачный, на наш взгляд, пример существенного нарушения  условий договора, не связанного со значительным материальным ущербом, приводит Ю.К. Толстой, описывая ситуацию, когда «…между акционерным обществом и аудиторской фирмой заключен договор на оказание аудиторских услуг, а после проведенной аудиторской проверки налоговая инспекция обнаружила нарушения в области налогового законодательства, на которые не обратила внимание аудиторская фирма…» [49, с. 615]. Еще одним доказательством отсутствия связи между причинением материального ущерба и существенным нарушением условий договора может являться положение ст. 475 ГК РФ, предусматривающее в качестве существенного нарушения договора купли-продажи передачу товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо проявляющимися вновь после их устранения.

Правоприменительная практика исходит из следующих обстоятельств, существенно дополняющих теоретические изыскания по рассматриваемой проблеме:

1) сторона, ссылающаяся  на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие  доказательства его наличия;

2) факт наличия такого  нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено [8].

Наименьшую трудность  представляет собой изменение или  расторжение договора по требованию одной из его сторон по основаниям, указанным в законе или договоре. Связано это с отсутствием необходимости оценки обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора в качестве существенных нарушений его условий. Так, ст. 619 ГК РФ предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора, ст. 959 предусматривает, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Перечисленные «иные» случаи, являющиеся основаниями для изменения (расторжения) договора в судебном порядке, хотя и содержат оценочные критерии (например, «существенное нарушение условий договора аренды»), тем не менее не порождают столько разночтений, сколько их возникает в случае применения нормы о расторжении договора в общем случае «существенного нарушения». Об этом свидетельствует и тот факт, что судебная практика по данным делам однозначна, а спорные вопросы касаются лишь формальной доказанности обстоятельств нарушений договорных условий, пропуска срока исковой давности [10; 13; 18]. Следует упомянуть лишь о необходимости соблюдения истцом в спорах о судебном изменении (расторжении) договора особого досудебного порядка разрешения споров. Более подробно о порядке изменения и расторжения договоров вообще и по решению суда по иску одной из сторон в частности – см. пар. 2.2 настоящей работы.

Основанием для изменения  или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Существенность такого изменения определена в п. 2 ст. 451 ГК РФ, ею признается изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

К этим признакам признания  изменения обстоятельств существенным, во-первых, относится то, что при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Некоторыми  исследователями приводится пример, когда стороны, заключив договор в 1994 г., не предвидели обвала курса рубля, произошедшего в 1998 г. [48, с. 200]. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, очевидно, что исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск обстоятельств несет заинтересованная сторона, т. е. сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении или расторжении договора. Изменение или расторжение по решению суда вообще допускается в качестве исключения, в случаях, когда стороны путем переговоров не смогли определить дальнейшую судьбу правовой связи между собой.

Изменение договора по решению  суда в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению  суда в исключительных случаях, когда  расторжение договора 1) противоречит общественным интересам 2) либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Судебная практика так толкует данные нормы права: «при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, стороны вправе требовать в суде расторжения договора и лишь при наличии исключительных случаев, перечисленных в пункте 4 ст. 451 ГК РФ, его изменения» [17]. Таким образом, верно отмечается, что расторжение договора представляется общим случаем при существенном изменении обстоятельств, и лишь при наличии дополнительных условий, допускается изменение договора. В целом сформировавшаяся судебная практика по делам данной категории позволяет судить о достаточном урегулировании данных вопросов нормами права [15].

Законодательством предусмотрена  возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон. В таком случае договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В ГК РФ (ст. 310) сформулирован  общий принцип о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (как договорного, так  и внедоговорного). Однако односторонний  отказ допускается этой же нормой в случае, предусмотренном законом. В отношении предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства допускается наряду с односторонним изменением обязательства в случаях, предусмотренных договором (если иное не вытекает из закона или существа обязательства).

Очевидно, что односторонний  отказ от исполнения договора возможен и вне рамок предпринимательской  деятельности, поскольку в п. 3 ст. 450 ГК РФ такого ограничения не содержится, а данная норма в отношении  договоров (а не обязательств вообще) имеет приоритет по сравнению с п. 3 ст. 310 ГК РФ. договор можно расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения и без обращения в суд, и без дополнительного согласования с контрагентом. основание одностороннего отказа может быть закреплено уже на стадии заключения договора, что нередко полностью отвечает интересу добросовестной стороны в случае недобросовестного поведения другой стороны, которое обычно выявляется на стадии исполнения договора. При этом не требуется согласовывать волю с недобросовестной стороной, что часто просто неосуществимо, или подавать иск в суд.

Достаточно интересным представляется вопрос о включении  в договор условия о возможности  одностороннего отказа от исполнения или одностороннего изменения договора только одной из его сторон. Думается, что такое условие, будучи включенным в договор, и, тем более, реализованное, может представлять собой шикану, и, по нашему мнению, является кабальным условием договора.

Следует согласиться  с мнением В.В. Витрянского, который  предлагает следующую классификацию случаев одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения договора в зависимости от оснований и условий одностороннего расторжения или изменения договора⁶.

Первую группу составляют случаи, когда стороны договора либо одна из них наделяются правом одностороннего отказа от договора по своему усмотрению при условии принятия на себя определенных дополнительных обязательств. Как правило, это обязательство состоит в возмещении контрагенту понесенных затрат на совершение договора.

Вторую группу представляют случаи, когда наделение стороны  правом на односторонний отказ от договора либо одностороннее изменение  его условий является одним из последствий нарушения контрагентом по договору своих обязательств. Тогда  реализация этого права не лишает возможности требовать возмещения убытков в судебном порядке.

В третью группу, по мнению указанного автора, могут быть включены случаи, когда возможность одностороннего отказа от договора либо изменения  его условий связывается с  наступлением определенных обстоятельств, не зависящих от воли стороны. К примеру, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК РФ).

Четвертая группа объединяет случаи, когда достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Пятую группу составляют случаи, когда предоставление права на односторонний отказ от договора (отказ от исполнения договора) или на одностороннее изменение его условий диктуется особой природой соответствующих договорных обязательств: синаллагматических, бессрочных, фидуциарных.

Шестая группа включает случаи, когда наделение одной из сторон правом одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения его условий рассматривается в качестве дополнительного средства защиты слабого участника договорных отношений. Например, договор банковского счета может быть расторгнут по одностороннему заявлению клиента в любое время, банк же наделен правом требования расторжения договора банковского счета лишь в определенных случаях, предусмотренных ГК (ст. 859).

Право на односторонний  отказ от исполнения договора может  предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления). В некоторых договорах право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической природой договора. К таким договорам относятся, например, договор поручения, займа, банковского счета.

Важный практический момент правоприменительного характера  состоит в том, что, удовлетворяя иск, суд должен был исследовать  и указать, какие обстоятельства явились основанием для изменения договоров аренды путем заключения дополнительных соглашений по инициативе и в редакции арендодателя⁷.

2.2. Порядок  и последствия изменения и  расторжения договора

Необходимо отметить, что действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической сути являются сделками, поэтому к ним применимы все общие правила о регулировании сделок. Расторжение договора – это волевой акт, направленный на прекращение неисполненного надлежащим образом договора и тем самым – возникших из него обязательств на будущее время⁸.

Правило о соответствии соглашения об изменении и расторжении  договора форме самого договора, закрепленное в п. ст. 452 ГК РФ носит диспозитивный  характер и применяется в тех  случаях, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Интересно, что судебная практика признает в качестве способа  выражения согласия на внесение изменений  в договор, заключенный в письменной форме⁹. Неудивительно, что и представители судебной системы в своих теоретических изысканиях указывает на такую возможность. Так, неоднократно приводимый нами в пример В.В. Витрянский отмечает: «Например, договором, содержащим условие о предварительной оплате товаров, может быть предусмотрено, что оплата их в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, означает отказ от части товаров, т. е. изменение условия договора о количестве подлежащих передаче товаров. В этом случае, несмотря на то, что договор заключался в простой письменной форме, основанием его изменения будет считаться не письменное соглашение сторон, как того требует общее правило, а конклюдентные действия покупателя»¹⁰.

На наш взгляд, нет  оснований не согласиться с приведенной  точкой зрения, так как она в  полной мере отвечает требованиям соблюдения стабильности гражданского оборота и справедливости.

Пунктом 2 ст. 2 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении  или расторжении договора. Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу.