Гражданско-правовой договор

1) необходимость принятия  мер по обеспечению доказательств направления оферты акцептанту и получения этой оферты акцептантом (например, направление оферты с курьером в двух экземплярах с тем, чтобы на одном экземпляре уполномоченное лицо акцептанта расписалось о получении оферты) – в целях недопущения ситуации, при которой недобросовестный конкурент, выдавая акцепт за свою оферту, выждав время после акцептования первоначальной оферты, предъявит требования об оплате фактически поставленного товара (оказанных услуг, выполненных работ) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ;

2) указание в оферте  срока для ее акцепта (во  избежание употребления понятия  «нормально необходимое время»  в случае возникновения споров) [94, с. 23].

В качестве конклюдентных  действий может быть признано оказание медицинских услуг (например, когда администрация муниципального образования просит учреждение здравоохранения принять на лечение больного, гарантировав оплату в соответствии с договором, заключаемыми между администрациями городов истца и ответчиков. Основанием для признания оказанных услуг в качестве акцепта является то обстоятельство, что письмо-предложение оферента содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг: задание на предоставление конкретной медицинской услуги конкретному лицу.

Следует помнить о  том, что взаимные конклюдентные действия сторон договора невозможны в том случае, если для данного договора предусмотрена письменная форма. Думается, что заключение договора при помощи конклюдентных действий обеих сторон возможно в том случае, если такие действия обладают всеми признаками оферты и акцепта, в том числе и позволяют судить о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Оферта и акцепт являются двумя частями одного целого явления – двухсторонней сделки – договора как общего волевого акта. Такая точка зрения на сегодняшний день была полностью поддержана отечественными цивилистами, в том числе советского периода [63, с. 177; 82, с. 162-163]. Ранее русские юристы также считали, что «под покрытием оферты акцептом разумеют полное совпадение двух воль и, вследствие этого, превращение их в одну волю…» [95, с. 310], а также, что «бытие договора начинается лишь с момента соглашения обеих воль. Если же нет такого момента, то нет и договора, потому что каждая воля существует отдельно, не совпадая с другой» [78, с. 510]. Совершение договора, наступавшее вследствие покрытия оферты акцептом, называлось также перфекцией [95, с. 310].

1.2. Специальные  правила о заключении договоров

1.2.1. Обязательное заключение договора

Ранее существовавшее общее  правило об обязательном заключении договоров в условиях административно-командной  системы хозяйствования на сегодняшний  день перешло в разряд исключений. Исключения из принципа договорной свободы  составляют случаи заключения основного договора после заключения предварительного и конструкции публичных договоров. Пункт 1 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Таким образом, в случаях, когда ГК называет определенный договор публичным, на него распространяются правила об обязательном заключении договора. Особняком в данном случае стоит договор банковского счета, который, не являясь публичным, должен быть заключен банком в обязательном порядке, а клиент вправе требовать заключения договора, если банк необоснованно уклонился от этого.

Гражданский кодекс иногда ограничивается указанием на то, что соответствующая обязанность – заключить договор по требованию другой стороны – действует лишь при наличии специального указания на этот счет в законе. Так, установив обязанность государственного заказчика заключить договор с поставщиком (исполнителем), п. 2 ст. 527 ГК определяет возможность предусмотреть в законе случай, при котором заключение такого контракта обязательно и для поставщика (исполнителя). В самом ГК содержатся условия указанного обязательства, в частности, то, что государственный заказчик должен будет возмещать поставщику все понесенные убытки, возникшие в связи с выполнением государственного контракта. Правило об обязанности заключить договор и праве на возмещение убытков установлено применительно к подрядчику - стороне в государственном контракте на выполнение подрядных работ. Указанная обязанность превращается в безусловную, если в роли поставщика (подрядчика) выступает казенное предприятие, режим выступления которого в обороте оказывается наиболее жестким.

В п. 1 ст. 445 ГК разграничиваются две ситуации в зависимости от того, кто именно выступает в роли оферента: тот, на ком лежит обязанность заключить договор, или его будущий контрагент.

В целях наглядности  сущность этих ситуаций некоторые авторы рассматривают на примере энергоснабжающих организаций, для которых заключение договора с потребителем является обязательным [43, с. 216].

При первой ситуации оферту (проект договора) разрабатывает тот, для кого заключение договора не является обязательным (в приведенном примере - потребитель энергии). Разработанную им оферту потребитель направляет будущему контрагенту – энергоснабжающей организации. Последней предоставляется возможность в течение 30 дней, в зависимости от принятого ею решения, направить оференту извещение о безоговорочном акцепте, об отказе от акцепта, о согласии заключить договор, но на иных условиях. В последнем случае составляется протокол разногласий, представляющий собой документ, в котором фиксируются отличная от указанной в оферте позиция по отдельным условиям, а равно дополнительные условия, предложенные акцептантом. Если оферент получил извещение об акцепте вместе с протоколом разногласий, он может передать возникшие разногласия на рассмотрение суда. Ему на это предоставляется также 30 дней.

При второй ситуации оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора является обязательным (в рассматриваемом примере энергоснабжающая организация). Потребитель может, но не обязан направить извещение о принятии оферты также в пределах 30 дней. Здесь могут быть те же, что и при первой ситуации, варианты: оферта принята полностью либо имеет место полный или частичный отказ от акцепта. Если сторона, для которой заключение договора обязательно (энергоснабжающая организация), получит извещение, содержащее акцепт с протоколом разногласий, у нее возникает не право, как при первой ситуации, а обязанность в течение 30 дней известить другую сторону. Здесь уже возможны два варианта извещения: протокол разногласий в редакции другой стороны – потребителя либо принимается, либо отклоняется. Если будет получено извещение об отклонении протокола разногласий, акцептант (потребитель) вправе в течение 30 дней передать возникшие разногласия на рассмотрение суда. К согласию приравнивается неполучение в указанный срок извещения об отказе адресата оферты от акцепта.

1.2.2. Заключение договора  на торгах

Существенными особенностями  отличается такой способ оформления договорных отношений, как заключение договора на торгах (ст. 447-449 ГК РФ). Институт торгов в гражданском праве известен и в ГК 1922. Впервые в Кодексе 1922 г. торги упоминаются в связи с продажей доли в праве общей собственности, а затем в связи с подобными ситуациями. Впервые же законодательное регулирование проведения торгов имело место в ГК 1964 (ст.ст. 402-205). Налицо заимствование действующим ГК многих правил о проведении торгов, имеющихся в ГК 1964 г.

Путем проведения торгов может быть заключен любой договор, если только это не противоречит его  существу. По своей юридической сущности извещение о проведении торгов является односторонней сделкой, порождающей соответствующие последствия [57, с. 15].

При продаже вещей  или имущественных прав на открытых торгах договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора – обязанность продавца, поэтому в случае необоснованного уклонения от заключения договора победитель торгов вправе потребовать понуждения продавца к его заключению, а также возмещения убытков, вызванных уклонением от заключения договора.

В определенных случаях, предусмотренных законом, договоры о продаже имущества, в том числе имущественных прав, могут заключаться только путем проведения торгов. В частности, среди способов приватизации государственного и муниципального имущества имеются такие, которые могут быть реализованы исключительно путем проведения открытых торгов.

В соответствующих статьях  ГК РФ проводится разграничение аукционов  и конкурсов. В основу положен  способ определения выигравшего (победителя): при аукционе им признается лицо, которое  предложило наибольшую цену, а при  конкурсе – тот, кто по заключению конкурсной комиссии, назначенной организатором конкурса, предложил лучшие условия. По другому признаку – кругу возможных участников – различаются торги открытые и закрытые: в первых может участвовать любое лицо, а во вторых – только тот, кто для этой цели специально приглашен.

Организатор торгов, давший извещение, может отказаться от их проведения в срок не позднее, чем за три дня  до наступления объявленной даты проведения торгов в форме аукциона и не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса. Если при этом предполагалось провести закрытые торги, их организатору придется возместить участникам понесенные ими убытки (реальный ущерб). Обязанность возместить участникам открытых торгов понесенные убытки возникает у организатора торгов только в случае нарушения установленных сроков отказа от их проведения (ст. 448 ГК РФ).

Определенные обязательные условия должны соблюдаться также  участниками торгов – они обязаны  внести задаток. Размер, сроки и порядок  внесения задатка определяются извещением о проведении торгов. Тем лицам, которые приняли участие в торгах, но не стали их победителями, задаток должен быть возвращен. Задаток также подлежит возврату всем участникам, если торги не состоялись.

Иначе решается судьба задатка, внесенного лицом – будущим победителем торгов: соответствующая денежная сумма засчитывается в счет исполнения его обязательств по оплате приобретенной вещи или имущественного права. Результаты торгов удостоверяются протоколом, который подписывается организатором торгов и их победителем и имеет силу договора. Если же какая-либо из названных сторон будет уклоняться от подписания договора, возникают определенные неблагоприятные последствия:

а) победитель торгов утрачивает внесенный им задаток;

б) на организатора торгов возлагается обязанность возвратить лицу, выигравшему торги, внесенный им задаток в двойном размере, а также возместить ему убытки в части, превышающей сумму задатка.

Исследователями теоретических  вопросов проведения торгов отмечается, что правовое регулирование задатка при проведении торгов содержит в себе много противоречивых и спорных позиций [110, с. 33]. Например, остается неясным содержание обязательства, под которое выдается задаток. Некоторые авторы полагают, что задаток направлен на обеспечение обязательства, в силу которого участник и организатор торгов обязаны в случае победы участника на торгах заключить договор. Внесение участником торгов задатка и соответственно его принятие организатором торгов служат доказательством существования названного обязательства. В этом проявляется доказательственная функция задатка. А обеспечительная функция проявляется в правовых последствиях относительно судьбы задатка в случае уклонения от исполнения обеспеченного обязательства одной из сторон: потеря задатка участником (в случае его уклонения от исполнения обязательства) или выплата участнику двойного размера задатка (в случае уклонения организатора торгов от исполнения обязательства). При этом отмечается, что задаток не может нести платежную функцию: он трансформируется в платеж по заключенному на торгах договору, то есть в счет исполнения иного обязательства, отличного от обеспечиваемого.

В самом извещении  о предстоящих торгах не следует  усматривать оферту: несмотря на наличие  в ней требования адресности (как  при проведении закрытых, так и при проведении открытых торгов), в ней отсутствует существенное условие для договора, заключенного на торгах – условие о цене. Таким образом, даже если в извещении полно указан предмет будущего договора, оно не может признаваться офертой по отношению к договору, который предполагается заключить, а лишь простым приглашением заключить договор.

Пункт 2 ст. 449 ГК РФ предусматривает, что признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В указанной норме не устанавливается перечень нарушений правил проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными. По мнению некоторых авторов, к таким нарушениям могут быть отнесены: отказ в принятии заявки на участие в торгах; нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги; необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права; разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона; отказ от оплаты покупки лицом, выигравшим торги [70, с. 940].