Гражданско-правовой договор

Важнейшим признаком субъекта сделки является его дееспособность. Даже если мы говорим о наличии специальных  требований к стороне сделки (необходимость  обладания вещными правами в  отношении отчуждаемой вещи, получение лицензии на занятие определенным видом деятельности и пр.), мы всегда подразумеваем обязательное требование о дееспособности стороны сделки. В случае совпадения правосубъектности и правоспособности субъекта гражданского права (отсутствия у него дееспособности) действуют правила о представительстве в гражданском праве.

Воля и волеизъявление представляют собой, пожалуй, краеугольный камень в  понимании юридического состава  сделки. Сделка – это всегда волевой  акт, поэтому для права небезразлично как содержание этих элементов (непосредственно воля субъекта права и способ ее изъявления), так и обстоятельства их формирования (отсутствие каких-либо факторов, которые могли исказить представление стороны сделки о совершаемых действиях и пр.). Как справедливо отмечал Д.И. Мейер, «воля контрагентов составляет основание договора, и в этом смысле нередко называют договор законом между частными лицами» [78, с. 510], однако он сразу же оговаривается: «..но дело в том, что далее нет уже ничего общего между существом закона и существом договора, так что уподобление его закону не ведет ни к какому результату» [78, с. 510].

Требование о соответствии сделки установленной для нее формы (устной, письменной, письменной с нотариальным удостоверением) имеет целью закрепление формального проявления сделки как юридического факта. Не влияя на существо и содержание обязательства, порождаемого сделкой, требование о форме сделки является искусственным способом укрепления возникающих в результате ее заключения обязательственных отношений.

Содержание сделки представляет собой  суть тех обязательств, возникновение  которых стороны имеют в виду, вступая между собой в правоотношения. Иными словами, содержание сделки –  это совокупность всех ее условий.

Применительно к договору как виду сделки, ГК РФ выделяет признаки его действительности: соблюдение формы договора и достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом существенными называются:

– условия о предмете договора;

– условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для  договоров данного вида;

– все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При отсутствии одного из существенных условий договора он признается незаключенным. По верному определению  О.С. Иоффе, «необходимыми, а значит, и существенными следует считать  условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательство данного конкретного вида» [58, с. 77]. О.А. Красавчиков отмечал, что «существенными являются те договорные условия, которые имеют юридическое значение, т.е. влияют на формирование и существо правоотношения, возникающего из соответствующего договора» [97, с. 410]. Существенные условия договора могут закрепляться в законе как диспозитивными, так и императивными нормами.

Для того, чтобы стороны  будущего договора могли достичь  соглашения по всем его существенным условиям, необходимо, чтобы хотя бы одна из них сделала предложение  о заключении договора другой стороне, а другая приняла это предложение. Предложение о заключении договора называется офертой, а принятие его – акцептом. Соответственно субъекты преддоговорных отношений именуются оферент и акцептант. В силу ст. 433 ГК РФ, договор заключен в момент, когда лицо, отправившее оферту, получило акцепт либо с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества. Для договоров, подлежащих государственной регистрации действует другое правило: он считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Так, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2005 № Ф09-3898/05-С4, поскольку договор аренды [на срок свыше одного года] не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды является незаключенным, вследствие чего у ответчика отсутствовали правовые основания пользования занимаемыми помещениями.

Как было отмечено выше, процесс заключение договора состоит  из двух взаимосвязанных этапов – направление оферты и ее акцепт. Следует подробнее остановиться на действиях сторон по направлению оферты и ее акцепту и требованиях к последним.

Первоначальным этапом процесса заключения договора является направление оферты стороной, которая выступает инициатором заключения договора и после направления оферты именуется оферентом. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данное предложение должно также содержать все существенные условия договора, в целях заключения которого она направлена. Как справедливо отмечают некоторые авторы, «по форме оферта может быть самой различной: письмо, телеграмма, факс и т.д. Офертой может служить и разработанный стороной, предлагающей заключить договор, проект такого договора» [48, с. 171].

Достаточная определенность оферты означает, что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента. Любая неопределенность, касающаяся различных элементов будущего договора – указания сторон, их прав и обязанностей, а равно предмет договора вызывает возможность различного понимания содержания оферты, что особенно важно для случаев, когда моменты оферты и акцепта предельно сближаются во времени. Очевидно, что такая неопределенность должна быть истолкована в пользу акцептанта исходя из общего подхода, в силу которого в первую очередь учитываются интересы стороны, воспринявшей нуждающееся в толковании изъявление воли.

Теорией и практикой  гражданского права выработаны требования, предъявляемые к оферте. Так, оферта должна выражать намерение лица, которое  выступает с предложением, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом оферты, в случае, если последний примет предложение называют также требованием направленности [43, с. 196]. Указанное требование означает, что оферта должна быть составлена таким образом, чтобы позволить адресату сделать вывод: для заключения договора достаточно выражения им самим воли, совпадающей с офертой. Отмеченный признак позволяет отграничить оферту от обычных переговоров, совершаемых устно или письменно и имеющих целью уточнить намерения контрагента или вызвать его на то, чтобы он, в свою очередь, выступил с контрпредложением.

Требование к содержанию оферты означает, что в ней должны содержаться все существенные условия  договора. Важно отметить, что, во-первых, оферта должна содержать существенные условия, указанные в качестве таковых в ст. 432 ГК РФ, во-вторых, указанные в оферте существенные условия являются максимальным набором таковых для данного предложения.

Адресность оферты означает, что из нее должно быть ясно, кому именно она направляется. Распространенная ранее точка зрения о том, что оферта никогда не может быть «брошена в толпу» в сегодняшних условиях утратила свою актуальность. В настоящее время, когда участники оборота имеют возможность сами находить себе партнеров, когда в условиях все ужесточающейся конкуренции распространилась практика помещения различного рода приглашений к заключению договоров по радио, телевидению, в прессе и т.п., ГК РФ изменил свою позицию и признал офертой предложение, которое при соблюдении всех остальных требований выражало волю заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Вместе с тем, реклама  и иные подобные предложения товаров, работ и услуг не являются офертой, если не отвечают указанным выше признакам таковой. В таких случаях предложения товаров, работ и услуг должны признаваться предложением делать оферты. Некоторые авторы предлагают рассматривать в качестве предложения делать оферты и Интернет-предложения, которые содержат не все существенные условия [105, с. 436]. В этой связи справедливо отмечается, что порядок заключения договора в Интернете не имеет принципиальных отличий от обычного порядка, предусмотренного главой 28 ГК РФ [76, с. 5]. Офертой же в таком случае предлагается считать заполнение и отправку посетителем сайта или владельцем электронного почтового ящика формы заказа, в которой предусмотрена возможность определить все необходимые для заключения договора условия. Следует отметить, что в законодательстве стран различных правовых семей размещение информации на web-сайте признается предложением делать оферты. Это справедливо и для континентальной и для англо-американской правовых систем [30, с. 137; 35, с. 92; 36, с. 96].

Н.Д. Егоров отмечает, что  «полученное по почте предложение от торговой организации не является офертой, поскольку в данном предложении отсутствуют существенные условия договора купли-продажи» [49, с. 603]. Данная позиция является продолжением традиций, сложившихся в русском гражданском праве, которые мы находим в последнем учебнике по русскому гражданскому праву, изданном до Октябрьской революции 1917 г., где В.И. Синайский приводит два вида оферты – юридическую и торговую (не обладающую юридической силой) – которые различаются тем, «что принятие торговой оферты не влечет за собой совершение договора, напр., при посылке прейскурантов клиентам» [95, с. 310].

В отличие от предложения  делать оферты, в публичной оферте содержатся все существенные условия  будущего договора и ясно выражена воля заключить договор с каждым, кто обратиться к оференту. Иногда, на наш взгляд, ошибочно отмечают также, говоря о публичной оферте, что в данном случае «предложение заключить договор обращено к любому и каждому. Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение» [49, с. 603]. В пример обычно приводится иллюстрация, удачно подобранная О.С. Иоффе с последним такси на стоянке [59, с. 50–51]. Приведенная точка зрения Н.Д. Егорова представляется ошибочной хотя бы потому, что, например, покупка товаров в магазине не прекращает публичной оферты, за исключением случаев, когда продан «последний товар» (пример также приведен ранее О.С. Иоффе). Более того, в данном случае имеет место неопределенная множественность адресатов публичной оферты. Ранее цитированный нами Е.И. Шадрин полагает, что предложение, размещенное на web-сайте предложение, содержащее все существенные условия, является публичной офертой [49, с. 603].

Исключение для содержания оферты предусмотрено в отношении  договора розничной купли-продажи, в отношении которой ГК РФ в ст. 494 предусматривает, что «выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи».

Связанность оферента означает, что если конкретный адресат оферты отзовется и в той или иной форме выразит согласие заключить  договор на указанных в оферте условиях, договор будет признан  заключенным. Причем связанность оферента начинается не с момента направления оферты, а только с того времени, когда адресат ее получит (п. 2 ст. 435 ГК). Следовательно, до этого момента оферент вправе от нее отказаться. Он может поступить таким образом и в момент, когда отказ получен адресатом вместе с самой офертой. Оференту предоставлено также право отказаться от оферты даже и после получения ее адресатом, но лишь в случаях, когда это вытекает из существа предложения либо из обстановки, в которой оферта сделана.

Следующий этап заключения договора – акцепт оферты – аналогично оферте выражает волю лица. Пункт 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, т.е. 1) выражать одобрение всему, что указано в оферте и 2) не содержать никаких дополнительных условий. Ответ адресата оферты на иных условиях, чем в ней предложено, является лишь встречной офертой, но при условии, что такой ответ обладает всеми признаками оферты. Очевидно, что ответ на оферту, в котором исключено хотя бы одно из указанных в ней существенных условий, не может считаться встречной офертой. Это, по сути, отказ от заключения договора и предложение заключить иной договор [43, с. 202].

Особого упоминания в  связи с акцептом заслуживает  молчание адресата. В определенных законом случаях оно может  быть только акцептом. Презюмируя отсутствие у молчания значения юридического факта, Гражданский кодекс, тем не менее, устанавливает, что молчание может быть признано выражением воли совершить сделку только в том случае, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ). Однако специальная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Исследователи проблем договорного права отмечают, что молчание следует отличать от бездействия. Последнее может рассматриваться исключительно как отсутствие воли адресата. Из этого следует, что в отличие от «молчания» «бездействие» должно во всех случаях означать «нет» при условии, если соответствующие последствия должны вызвать именно «да» [43, с. 203.].

Правообразующее значение при заключении договора придается  и конклюдентным действиям (если иное не предусмотрено законом или  договором). В данном случае, во-первых, акцепт должен принимать форму совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (следует отметить, что к моменту начала соответствующих действий самого договора еще нет). Во-вторых, в оферте должен содержаться срок для акцепта в виде действий стороны.

К сожалению, проблемы, связанные  с заключением сделок посредством  конклюдентных действий практически  не освещены в юридической литературе. Имеющиеся работы посвящены, например, отдельным видам договоров и  соответствующим им способам заключения путем совершения конклюдентных действий [40, с. 38]. Данные исследования в силу объективных причин не лишены некоторой казуистичности, им присуща узконаправленность исследования применительно к выбранному типу или виду договора. Часто предпринимаемые попытки исследовать сущность процесса заключения договоров при помощи конклюдентных действий заканчиваются по сути лишь констатацией положений законодательства и ссылками на другие исследования по вопросу динамки договоров [40, с. 38]. Судебная практика по данным вопросам сводится к точке зрения о том, что для признания соответствующих действия адресата оферты акцептом ГК не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих случаях важным является лишь начало выполнения акцептантом соответствующих действий на условиях, указанных в оферте и в установленный ею срок [3, с. 37]. Некоторые исследователи отмечают, что акцептом должно считаться выполнение оферты в полном объеме в установленный для ее акцепта срок [38, с. 25]. Приводимые в обоснование такой позиции доводы не лишены здравого смысла: «если в оферте содержится просьба о поставке 100 т. определенной продукции и акцептант отгрузит в указанный для акцепта срок 20 т., то согласно совместному разъяснению [Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда] эти действия будут считаться акцептом и соответственно договор – заключенным. Однако согласно ст. 438 ГК РФ акцептом должно считаться выполнение оферты в полном объеме. В данном же случае без письменного извещения акцептанта сложно установить, намерен ли субъект – акцептант отгрузить оставшееся количество продукции» [25, с. 38]. В связи с этим другие авторы формулируют рекомендации, позволяющие избежать осложнений, связанных с акцептом оферты, среди которых, в частности: