Государственный контракт. Процедура заключения

Самым распространенным способом обеспечения исполнения контракта является оформление безотзывной банковской гарантии. Обеспечение исполнения контракта в форме залога требует изымания денежных средств или прочего имущества из оборота компании в пользу заказчика и зачастую очень невыгодно для исполнителя, поскольку приводит к снижению его деловой активности.

Размер обеспечения контракта варьируется в пределах от 10 до 30 процентов от начальной максимальной стоимости контракта (цены лота), которая указана в извещении о проведении аукциона. Договор обеспечения государственного (муниципального) контракта оформляется на сумму, равную установленному размеру обеспечения исполнения. Если обеспечение производится в форме залога, то сумма вложенных денежных средств также должна быть равна размеру обеспечения государственного контракта⁵⁴.

Банковская гарантия, предоставляемая  участником, с которым заключается  государственный (муниципальный) контракт, не может быть отозвана гарантом – банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией. Безусловно, это дополнение направлено на урегулирование отдельных сложных моментов банковской гарантии, но, тем не менее, не избавляет заказчиков от других проблем, которые возникают при выборе победителем в качестве способа обеспечения исполнения контракта банковской гарантии.

Срок обеспечения контракта и какие-либо нормы и требования к его определению четко прописаны в аукционной документации, поскольку срок является одним из самых существенных условий, относящихся к надлежащему обеспечению исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту. В соответствии с обязательными требованиями государственного заказчика, регламентированными конкурсной документацией, порядок определения срока обеспечения недвусмысленно и четко прописывается в договоре о предоставлении банковской гарантии, при этом он не должен противоречить законодательству РФ. Срок обеспечения должен превышать сроки исполнения обязательств в рамках государственного (муниципального) контракта, в том числе распространяться на гарантийный срок по исполненным обязательствам. В этом случае государственный (муниципальный) заказчик надежнее защищен от наступления непредвиденных обстоятельств, влекущих за собой его финансовые и прочие потери.

Возврат обеспечения исполнения контракта (в случае, если обеспечение было в форме залога) осуществляется, как правило, после того, как исполнителем выполнены без нарушения все  обязательства в рамках контракта. Порядок возврата обеспечения в законе четко не прописан, но на практике это надлежащим образом прописывается в государственном (муниципальном) контракте.

Еще одним способом обеспечения исполнения государственного (муниципального) контракта является залог.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные  права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом⁵⁵.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ГК РФ при неисполнении залогодателем обеспеченного залогом обязательства, во-первых, на предмет залога обращается взыскание, а во-вторых, он подлежит продаже с публичных торгов⁵⁶.

Обращение взыскания по общим правилам ГК РФ осуществляется по решению суда, но для движимого имущества (к которому относятся и деньги) возможно без обращения в суд. Это обязательно должно быть зафиксировано в договоре о залоге, в противном случае такое право у заказчика будет отсутствовать. 
Президиум ВАС РФ в письме от 15.01.1998 г. № 26 указал на то, что «одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога»⁵⁷.

Переход права собственности на предмет  залога от залогодателя к залогополучателю по их соглашению, без проведения публичных  торгов, является недействительным.

Реализация  имущества должника производится, как было сказано выше, путем продажи на торгах в порядке, установленное процессуальным законодательством.

Одним из выходов из сложившейся ситуации должен стать залог вклада (депозита), который был разрешен к использованию при размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд.

Депозиты (вклады) представляют собой определенные суммы денежных средств, размещенные на хранение в кредитную организацию от имени частного или юридического лица, которым за использование этих сумм в деятельности указанной организации может начисляться определенный процент.

Согласно  ст. 128 ГК РФ деньги относятся к вещам, а имущественные права, в том числе и связанные с деньгами, – к иному имуществу, т.е. деньги и связанные с ними имущественные права являются различными видами объектов гражданских прав. Таким образом, можно обойти сложившуюся судебную практику о невозможности использования в качестве предмета залога денежных средств: депозит (вклад), являясь имущественным правом, может выступать предметом залога, что в настоящее время широко применяется, например, в банковской сфере при выдаче кредитов.

Необходимо  отметить, что в соответствии с  нормами ст. 339 ГК РФ для договора о залоге обязательна письменная форма, несоблюдение которой влечет недействительность договора о залоге.

Таким образом, можно подвести итог, что способы  обеспечения прав являются важным институтом в сфере размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, так как без него нельзя было бы гарантировать добросовестное исполнение своих обязанностей каждой из сторон государственного (муниципального) контракта.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Рассмотрение  комплекса отношений, связанных  с заключением государственного (муниципального) контракта выявило  немалое количество проблем в  их правовом регулировании. Этим объясняется  актуальность и высокая значимость работы по совершенствованию законодательства, в том числе в связи с  необходимостью надлежащего правового  обеспечения функционирования федеральной  контрактной системы. Проведенное  исследование позволило выработать ряд теоретических и практических предложений и рекомендаций по совершенствованию  российского законодательства.

Раскрыто понятие государственного (муниципального) контракта, обозначено его правовое регулирование, рассмотрен круг субъектов связанных с заключением государственного (муниципального) контракта и их правовой статус. Определен порядок размещения государственного (муниципального) заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Проведенная работа по изучению понятийного аппарата по теме представляется весьма важной, поскольку обеспечивает должный уровень однозначности толкования правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения.

В данной работе определена специфика правового статуса государственных (муниципальных) заказчиков и участников размещения заказов (поставщиков), установлена компетенция контролирующих органов в сфере заключения государственного (муниципального) контракта. Анализ нормативно-правовой базы по теме и изучение сложившейся практики привели к некоторым важным выводам, в частности, о необходимости расширения круга субъектов, выступающих заказчиками по Закону № 94-ФЗ, установления минимальных квалификационных требований ко всем поставщикам продукции для государственных и муниципальных нужд. Предложения, выработанные на основании изучения субъектного состава рассматриваемых отношений, свидетельствуют о необходимости унификации законодательства.

Особое  внимание уделено исследованию исторических, теоретических и правовых основ государственных (муниципальных) контрактов, что привело к выводам о том, что необходимо законодательное закрепление более четкого, конкретного определения государственного (муниципального) контракта и устранение коллизий между нормами Закона № 94-ФЗ и ГК РФ в этом вопросе.

В связи  с изложенным можно констатировать завершенность проведенного исследования с точки зрения реализации поставленной цели и намеченных задач.

В конце  настоящей работы хотелось бы отметить следующее.

При разработке нормативной основы федеральной  контрактной системы, конечно, важно  учитывать потенциал права, выражающийся в возможности «инициировать  зарождение и (или) развитие отношений… которые пока отсутствуют, только нарождаются  или находятся в стадии становления»⁵⁸.

Федеральная контрактная система должна быть понятной и управляемой.

Идея скорейшего введения в действие Закона «О федеральной  контрактной системе» и признания  утратившим силу Закона № 94-ФЗ представляется весьма спорной. Сложно поверить в то, что при отсутствии нормально функционирующей системы размещения заказов возможно создать за короткий срок более сложную, но в то же время эффективную единую систему формирования и реализации этих заказов. Признание утратившим силу Закона № 94-ФЗ может существенно нарушить строившуюся годами закупочную систему России. В настоящее же время можно сказать, что, несмотря на имеющиеся проблемы, Закон № 94-ФЗ смог сделать закупочную систему «прозрачной», в связи с чем и стали видны ее достоинства и недостатки.

Система организации публичных закупок  в России требует эволюционного, а не революционного преобразования. Следует планомерно (но в то же время срочно) совершенствовать законодательство о формировании публичных заказов (в первую очередь – Бюджетный кодекс РФ) и их реализации (прежде всего законодательство о размещении заказов)⁵⁹.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Полное собрание законодательства. 1830. Т. 1. №132. Ст. 342.

⁵⁹ Полное собрание законодательства. 1830. Т. 1. №139. Ст. 353.

⁵⁹ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедицией Императорской Академии наук. Соб. 1836. Т. 1. Ст. 430.

⁵⁹ Атамась А.В. Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских,

опытно-конструкторских  и технологических работ в  Российской Федерации: диссертация  канд. юрид. наук. М., 2009. С. 17.

⁵⁹ Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издательство Спарк, 1995. С. 373.

 

⁵⁹ Полное собрание законодательства. Собр. Т. XII. Ст. 10478. С. 667.

⁵⁹ Собрание узаконений и распоряжений Правительства РСФСР. 1923. № 88. Ст. 851

⁵⁹ Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

⁵⁹ Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. 2003. М.: Зерцало-М. С. 608.

Гребенщикова Я.Б.  Понятие муниципального контракта и его правовая природа. Административное и муниципальное право. 2009. N 2.

⁵⁹Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П

"По делу  о проверке конституционности  отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации  в связи с запросом группы  депутатов Государственной Думы"

⁵⁹ СЗ РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). ст. 3434.

⁵⁹ СЗ РФ. 25.07.2011. N 30 (ч. 1). ст. 4571.

⁵⁹ Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения. М:. ЮстицИнформ. 2012. С. 300.

⁵⁹ СЗ РФ. 05.01.2009. N 1. ст. 15.

⁵⁹ Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".

ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об  аудиторской деятельности»

ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

⁵⁹ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N КА-А40/1970-11 по делу N А40-79764/10-119-441; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2009 г. по делу N А44-2548/2008.

⁵⁹ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А79-13739/2009.

⁵⁹ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КА-А40/1519-08 по делу N А40-34772/07-120-180.

⁵⁹ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А46-6690/2009.

⁵⁹ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. N Ф08-4902/2006.

⁵⁹ Определение ВАС РФ от 15 сентября 2008 г. N 11828/08 по делу N А46-8097/2007.

⁵⁹ См. ст. 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

⁵⁹ См.: Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

⁵⁹ Опенышев О., Игонина Н. Организация надзора за исполнением законодательства о закупках товаров (работ, услуг) для государственных (муниципальных) нужд. Законность. – 2010. – № 1; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 38—41.

⁵⁹ Виговский Е.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о размещении государственного заказа.  СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 149.

⁵⁹ Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Защита прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении торгов для государственных нужд // Закон. – 2008. – № 11. – С. 126, 127.