Доверительное управление наследственным имуществом

Совершенно справедливо разрешить субъекту Российской Федерации своими актами регулировать вопросы организации их деятельности. Однако в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного само управления относится к совместному ведению России и ее субъекта. По нашему мнению основы деятельности органов опеки и попечительства должны быть заложены нормативно-правовым актом федерального уровня.

Пожалуй, главным аргументом в пользу того, что должен существовать федеральный акт указанного содержания, служит следующее обстоятельство. Исполняя предписанные им задачи, органы опеки и попечительства совершают действия, непосредственно создающие или изменяющие субъективные гражданские права физических лиц. Поэтому порядок совершения таких действий, вопросы ответственности органа должны быть урегулированы, прежде всего, законодательством Российской Федерации. По крайней мере, совершенно не подвергается сомнению тот факт, что гражданско-правовая часть таких норм должна быть принята на федеральном уровне.

Основной посылкой к нормативному урегулированию проблемы является то обстоятельство, что орган опеки и попечительства не является собственником передаваемого в управление имущества. Закон исходит из того, что учредителем доверительного управления в данном случае будет лицо, реально заключившее договор, то есть орган опеки и попечительства.

Данная формулировка вызывает некоторые возражения, так как к положению органа опеки и попечительства в данном гражданско-правовом обязательстве не могут быть применены все нормы главы 53 ГК РФ.

Так, категория «учредитель управления» обозначает не только факт заключения договора доверительного управления, но и определенные права и обязанности, которыми не наделяется и не может наделяться орган опеки и попечительства. Например, орган опеки и попечительства не вправе претендовать на возмещение убытков, причиненных управляющим в соответствии со ст. 1022 ГК РФ или на получение имущества при прекращении доверительного управления согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ. На это может претендовать только собственник имущества. Поэтому, стороны в договоре доверительного управления должны указывать, что управление осуществляется в интересах подопечного.

Необходимо выяснить, на какой из органов местного самоуправления возложена законом или уставом такая обязанность. Так, согласно Закону Тамбовской области «Об опеке и попечительстве в Тамбовской области» заключение договора доверительного управления входит в компетенцию органа местного самоуправления района или города. Постановлением администрации Череповецкого района Вологодской области обязанность заключать такой договор возложена на комиссию «по опеке и попечительству совершеннолетних лиц, признанных судом недееспособными и ограниченно дееспособными». Иной подход закреплен в Законе Костромской области «Об организации работы по опеке и попечительству в Костромской области». Данным актом предусмотрено, что договор доверительного управления имуществом подопечного заключает глава местного самоуправления, а в муниципальных образованиях, в которых органы управления образованием, здравоохранением и органы социальной защиты являются юридическими лицами, договор могут заключать эти органы.

Однако каким бы ни был уполномоченный на заключение договора орган - единоличным или коллегиальным, он, тем не менее, может выступать в договоре лишь от имени муниципального образования. Это связано с тем, что согласно п. 1 ст. З ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть только граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. Те или иные органы государства или муниципальных образований самостоятельно не участвуют в гражданско-правовых отношениях, они лишь могут в соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени государственных или муниципальных образований приобретать и осуществлять права и обязанности.

Правоотношение, возникающее из договора доверительного управления, безусловно, является гражданско-правовым.

При заключении договора доверительного управления имуществом подопечного орган опеки и попечительства (единоличный или коллегиальный) лишь представляет муниципальное образование (город, район, село и пр.). Следовательно, называя учредителя доверительного управления, необходимо указывать муниципальное образование, являющееся надлежащим субъектом в данных отношениях. В любом случае договор доверительного управления имуществом подопечного не может быть заключен от имени органа опеки и попечительства, представляющего муниципальное образование в гражданско-правовых отношениях.

В литературе можно встретить иные подходы к определению учредителя управления по договору доверительного управления имуществом подопечного.

Учредителями управления по договору доверительного управления имуществом подопечного могут быть гражданин либо муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства.17

Наиболее сложным является вопрос о правовом положении доверительного управляющего. С одной стороны, доверительный управляющий является обычным участником гражданско-правового обязательства, оказывающего услуги по управлению имуществом подопечного. В этом смысле реальное осуществление управления имуществом в интересах учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя представляет собой исполнение доверительным управляющим обязательства, вытекающего из договора доверительного управления имуществом, в рамках относительного (обязательственного) правоотношения.

Вместе с тем, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вступает в различные правоотношения с третьими лицами. Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется и самостоятельно (независимо от его собственника) участвует в имущественном обороте.

При совершении сделок с этим имуществом, иных юридических и фактических действий доверительный управляющий действует от своего имени, приобретенные им в ходе осуществления таких действий имущественные права и новое имущество включаются в состав имущества, находящегося в доверительном управлении, а исполнение обязательств, возникших в результате сделок, совершенных доверительным управляющим, производится за счет доверенного ему имущества. Кроме того, права доверительного управляющего на соответствующее имущество обеспечиваются абсолютной защитой от действий любых лиц, допускающих их нарушения.

Все перечисленные признаки делают доверительного управляющего весьма похожим на субъектов вещных прав на имущество. Однако, договор доверительного управления имуществом подопечного является институтом обязательственного права, а поэтому и права доверительного управляющего носят обязательственно-правовой характер.

Учреждение доверительного управления имуществом направлено на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества, что прямо следует из смысла п. 1 ст. 1012 ГК РФ и ст. 1022 ГК РФ. Поэтому стремления граждан, находящихся под патронажем, а также органов опеки и попечительства должны быть направлены на то, чтобы привлечь к управлению своим имуществом профессионалов.

Исходя из этого, предполагается, что в качестве доверительных управляющих, по общему правилу, должны выступать лица, по своей квалификации имеющие возможность эффективно использовать переданное им в управление имущество в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя.18

Такими лицами в условиях формирующихся цивилизованных рыночных отношений являются лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. К ним, в силу ст. ст. 23, 50 ГК РФ, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий (п.1 ст. 1015 ГК РФ). В каждом конкретном случае выбор управляющего предопределяется предметом исследуемого договора. Так, действия доверительного управляющего по управлению предприятием значительным образом отличаются от доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами. Поэтому при передаче в доверительное управление предприятия как имущественного комплекса отдается предпочтение доверительным управляющим, обладающими знаниями в области экономики, менеджмента, современных технологий, которые специализируются на производстве продукции, выпускаемой на передаваемом в управление предприятии. Если же в доверительное управление передаются ценные бумаги и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, то в качестве управляющего будет привлекаться профессиональный участник рынка ценных бумаг. В тех же случаях, когда на основании п. 2 ст. 1013 ГК РФ предметом договора выступают денежные средства, то управляющим будет являться банк или иное кредитное учреждение либо лицо, имеющее статус профессионального участника рынка ценных бумаг.

Исходя из особенностей предмета исследуемого договора, устанавливаются правила лицензирования действий доверительных управляющих притом, что в законодательстве не содержится общего положения о необходимости лицензировании их деятельности. Вместе с тем, доверительное управление денежными средствами, ценными бумагами сопряжено с высоким риском потерь и требует повышенных гарантий для собственников. В этой связи, например, установлены требования о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Думается, что при установлении правил лицензирования деятельности по доверительному управлению имуществом, помимо характеристик предмета договора, следует принимать во внимание иные критерии: профессиональный характер и систематичность деятельности управляющего, возмездность или безвозмездность его деятельности.19

Поэтому полагаем, что такие управляющие, как некоммерческие организации и граждане, осуществляющие управление имуществом подопечных, вправе действовать без лицензии, поскольку их деятельность не носит систематического характера и не направлена на извлечение прибыли.

Банки одни из первых в России стали осуществлять доверительные операции. Согласно ст. 5 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности», банки вправе осуществлять доверительное управление «денежными средствами и иным имуществом». Российскую банковскую практику в этой области можно условно разделить на: индивидуальное управление имуществом клиента и посредством создания общих фондов банковского управления (ОФБУ).

Помимо банков, в российской практике на профессиональной основе осуществляют управление имуществом юридические лица, действующие на рынке ценных бумаг на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании паевых инвестиционных фондов и управляющие компании негосударственных пенсионных фондов. Деятельность кредитных организаций в этой сфере не получила широкого применения ввиду недостаточности гарантий интересов собственников имущества. Таким образом, в России уже сформировался круг доверительных управляющих, действующих на профессиональной основе в зависимости от предмета договора.

Вместе с тем, в п.1 ст. 1015 ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется в интересах подопечных, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

На основании п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. При этом некоммерческие организации согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ выступают самостоятельными участниками гражданского оборота. Следовательно, они могут быть доверительными управляющими в случаях, когда доверительное управление возникает по основаниям, указанным в законе и при условии, что такая деятельность не противоречит целям их деятельности.

Между тем, по нашему мнению, их участие в гражданском обороте в качестве управляющих не в полной мере соответствует смыслу и цели института доверительного управления имуществом. Цель договора доверительного управления - привлечь специалиста высокого класса, профессионала, который способен эффективно управлять имуществом с наибольшей выгодой для его собственника или выгодоприобретателя. Поэтому деятельность некоммерческих организаций и лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по управлению имуществом может осуществляться в исключительных, прямо предусмотренных законодательством случаях, что и имеет место в настоящее время.20

По тем же причинам нам представляется обоснованными положения п. 2 ст. 1015 ГК РФ, в которых запрещается государственным органам и органам местного самоуправления выступать доверительными управляющими. Такая позиция нашла свое отражение в судебной практике.

Так, не могут быть доверительными управляющими Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, хотя они, согласно ст. 124 ГК РФ выступают на равных началах в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с гражданами и юридическими лицами, и, обладая общей гражданской правоспособностью, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Администрацией Московской области оспаривалась конституционность части 1 п. 1 и п. 2 ст. 1015 ГК РФ, прямо запрещающая государственным органам и органам местного самоуправления выступать в качестве доверительных управляющих.

Между Министерством финансов РФ и Администрацией Московской области в 1996 году был заключен договор доверительного управления ценными бумагами. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании этого договора недействительным в силу противоречия ст. 1015 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы, а также апелляционной инстанцией того же суда в иске было отказано, со ссылкой на то, что договор не противоречит ст. 1015 ГК РФ, поскольку в нем нет ограничений на передачу имущества в управление такому управляющему, как субъект РФ. Федеральный Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о противоречии договора ст. 1015 ГК РФ. Конституционный суд РФ по итогам рассмотрения запроса Администрации Московской области определил, что запрет осуществлять права и обязанности доверительного управляющего государственным органам, муниципальным образованиям и органам местного самоуправления соответствует Конституции РФ.

По смыслу Конституции РФ (ч.1 ст. 34), одно и то же лицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично-правовых образований: Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права. Они не могут выступать в качестве доверительных управляющих, поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения, что противоречит целям их деятельности.

Следует также отметить, что в п. 3 ст. 1015 ГК РФ доверительному управляющему запрещается быть одновременно выгодприобретателем в одном и том же договоре доверительного управления имуществом.21