Договор залога работа 2013 года

Для обеспечения  возможности залогодержателя контролировать исполнение залогодателем вышеназванной  обязанности кредитору предоставляется  право проверить по документам и фактически наличие, количество, состояние и условие хранения заложенного имущества.

Залогодатель, несмотря на залог принадлежащего ему  объекта, продолжает оставаться его  собственником. По общему правилу, собственник  вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей вещью по собственному усмотрению. Относительно правомочий залогодателя по владению и пользованию предметом ипотеки мы все выяснили. Что же касается распоряжения заложенной вещью, то оно по общему правилу, не измененному законом или договором, поставлено в зависимость от согласия кредитора.

Такой способ распоряжения заложенным объектом, как последующий  залог, допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (п. 2 ст. 342 ГК РФ). Вызывает интерес вопрос о действительности договора о последующем залоге в случае его запрета в предшествующих договорах залога, а равно договоров, на основании которых залогодатель распоряжается предметом ипотеки без согласия кредитора. Можно согласиться с авторами, которые считают, что до того момента, когда эти сделки будут оспорены в суде залогодержателем, они являются действительными⁵⁰. Но надо отметить, что интересы залогодержателя в подобных ситуациях защищены другими, предусматривающими право залогодержателя потребовать в таком случае от должника досрочного исполнения основного обязательства, а если это требование не будет удовлетворено – обратить взыскание на предмет ипотеки. При этом право на обращение взыскания, по сути безусловно и не зависит от того, кто в момент обращения взыскания является собственником или иным владельцем объекта (п. 1 ст. 353 ГК РФ). В этом  заключается такая характерная черта залогового права кредитора как его следование за вещью, обремененной залогом.

В соответствии со статьей 347 ГК РФ залогодержатель, у  которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В случаях, когда  по условиям договора залогодержателю  предоставлено право пользоваться, переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305).

Пункт 1 ст. 347 ГК по существу воспроизводит общее правило, предоставляющее иск об истребовании всякому титульному владельцу, установленное ст. 305 ГК. Там сказано, что право истребования вещи предоставлено лицу, владеющему имуществом «по основанию, предусмотренному... договором». Это, разумеется, охватывает и договор залога. Поэтому необходимости в особом правиле, касающемся залогодержателя, не существует.

Пункт 2 ст. 347 ГК сужает возможности использования  залогодержателем негаторного иска по сравнению с остальными титульными владельцами. В соответствии со ст. 305 и 304 ГК титульные владельцы вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. Названные статьи не требуют, чтобы титульные владельцы имели право пользования вещью, находящейся в их владении. Например, хранитель, не имеющий по договору хранения права пользоваться хранимой вещью, вправе предъявлять негаторный иск⁵¹.

ГК  этот случай решает в духе, неблагоприятном для  залоговых кредиторов. Пункт 2 ст. 347 ГК ограничивает негаторный иск залогодержателя только тем случаем, когда договором ему предоставлено право пользования предметом залога. Например, в соответствии с п. 3 ст. 358 ГК ломбард не вправе пользоваться заложенными вещами. Если, однако, помещение, где ломбард хранит заложенные вещи, подвергается воздействию паров, газов или дыма, входящего от находящегося неподалеку промышленного сооружения, и это способно повредить заложенные предметы, п. 2 ст. 347 ГК лишает ломбард права предъявить негаторный иск.

Статья 33 Закона «Об ипотеке» расширила по сравнению с указанной нормой права залогодержателя по защите своих прав на предмет ипотеки от притязаний третьих лиц.

В силу закона залогодержатель  имеет право использовать способы  защиты, определенные ст. 12 ГК, от имени залогодателя, в случае отказа последнего от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществлении этих прав. Залогодержатель самостоятельно осуществляет свои права от имени залогодателя без специальной доверенности и имеет право требовать от последнего возмещения понесенных в связи с этой необходимых расходов.

В заключение Главы II настоящей дипломной работы сделаем выводы.

Договор о залоге, как и всякий договор, должен содержать  существенные условия, при не достижении согласия по которым договор не может считаться заключённым. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Предмет договора о залоге должен быть максимально точно определён с тем, чтобы ни у сторон, ни у третьих лиц не возникло никаких сомнений относительно того, какой объект обременяется залогом.

В зависимости  от вида имущества, передаваемого в залог, залоговые обязательства можно разделить на следующие основные группы: 1) ипотека - залог недвижимости; 2) залог транспортных средств; 3) залог товаров в обороте; 4) залог ценных бумаг; 5) залог имущественных прав; 6) денежный залог.

Еще одним существенным условием договора о залоге является условие о том, в обеспечение исполнения какого обязательства возникает залог. Залог приспособлен для обеспечения только денежных обязательств, то есть обязательств, в содержание которых входит обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму. При заключении договора о залоге следует обратить внимание на то, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Форма договора залога зависит от вида закладываемого имущества.  Пункт 2 статьи 339 ГК РФ устанавливает для договора о залоге обязательную письменную форму и квалифицированную форму для договора об ипотеке (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариальная  форма для договора ипотеки недостаточна; для него также предусмотрена  обязательная государственная регистрация. Соответственно, несоблюдение формы  договора залога влечет его недействительность.

Неправильное  оформление договора залога - отсутствие нотариального удостоверения в  случаях, когда это предусмотрено  законом, либо отсутствие регистрации  залога недвижимого имущества влекут недействительность договора.

Субъектный состав залогового обязательства образуют залогодатель и залогодержатель. Принципиальное значение имеет отношение этих лиц к основному обязательству. Если залогодателем может быть как сам должник по основному обязательству, так и третье лицо, то залогодержателем может быть только кредитор по основному обязательству. Не менее важным является отношение залогодателя к предмету залога. Для залогодержателя заложенный объект должен быть чужим, то есть не находиться в его собственности. По обеспеченному залогом обязательству (залоговому кредиту), кредитор приобретает ряд прав и обязанностей.

Делая выводы необходимо отметить, что одной из важных сторон залога является и вопрос о переходе риска случайной гибели заложенного  имущества. Общее правило, предусмотренное ст. 344 ГК РФ говорит, что риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества несет залогодатель, но тут же делает оговорку -  если иное не предусмотрено договором о залоге, отдавая данный вопрос на откуп сторонам договора. По иному решается вопрос, когда предмет залога передан залогодержателю. Он отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Глава III Окончание залога.

§1. Основания прекращения залога.

В соответствии с законодательством Российской Федерации залог прекращается по следующим основаниям:

- с прекращением  обеспеченного залогом обязательства;

Рассматривая  данное основание, хотелось бы обратиться, к судебной практики. ОАО «КБ «Мосводоканалбанк» обратилось с иском к ОАО «Фабрика производства платков» о взыскании задолженности в размере 25 441 490,56 руб. на основании кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора об ипотеке.

ОАО «Фабрика производства платков» заявило встречный иск о признании договора об ипотеке прекращенным.

Решением  суда иск ОАО «КБ «Мосводоканалбанк» удовлетворен частично: с ОАО «Фабрика производства платков» взыскано 9 961 312,76 руб., в том числе основной долг в размере 7 570 674,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 399 189,53 руб., неустойка за несвоевременную уплату долга в размере 876 345,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом в размере 80 932,44 руб. В удовлетворении встречного иска отказал.

Суд исходил из того, что ОАО «Фабрика производства платков» надлежащим образом не исполнило обязательств по возврату ОАО «КБ «Мосводоканалбанк» заемных денежных средств.

Апелляционный суд решение отменил, в иске ОАО «КБ «Мосводоканалбанк» отказал. Встречный иск ОАО «Фабрика производства платков» удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о неделимости обязательств по двум кредитным договорам, заключенным между сторонами, и возможности кредитора самостоятельно перераспределять полученные от заемщика денежные средства. Кроме того, апелляционный суд отметил, что исполнение обязательств по договору от 30.07.2008 является предметом рассмотрения по другому делу.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «КБ «Мосводоканалбанк» не оспаривало получение ОАО «Фабрика производства платков» денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств с указанием в платежных поручениях на погашение долга по договору от 13.10.2008, однако в обоснование своих требований указало на перераспределение полученных денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору от 30.07.2008.

Отклоняя  довод банка, суд апелляционной  инстанции указал, что в соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету⁵².

Следует отметить, что банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать  другие не предусмотренные законом  или договором банковского счета  ограничения его права распоряжаться  денежными средствами по своему усмотрению.

Из  содержания выше указанных кредитных  договоров от 30.07.2008 и от 13.10.2008 не следует вывод о неделимости  обязательств, возникших у сторон по каждому из договоров, что исключает  наличие у банка права самостоятельно изменять назначение полученных от клиента денежных средств и их самостоятельное направление на погашение иного обязательства, чем указано клиентом в соответствующем платежном поручении.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».

Ссылки  банка на ст. 819 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными. Данная норма определяет правовую природу кредитного договора, а также права и обязанности его сторон, указывая, что кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положений, устанавливающих право кредитора самостоятельно изменять назначение поступающих от клиента (заемщика) денежных средств при наличии нескольких самостоятельных кредитных договоров, эта норма, равно как и заключенные сторонами договоры, не содержит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

- по требованию  залогодателя, при наличии грубых  нарушений залогодержателем обязанностей  по страхованию заложенного имущества,  по принятию мер, необходимых  для обеспечения его сохранности,  в том числе для защиты его  от посягательств и требований  со стороны третьих лиц, по немедленному уведомлению другой стороны о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, если они создают реальную угрозу утраты или повреждения заложенного имущества.