Договор залога работа 2013 года

Оглавление

 

 

Введение

 

Гражданским   кодексом¹   Российской   Федерации   предусмотрен    ряд специальных мер,  которые выступают в   качестве   достаточного   гаранта исполнения  должником  основного  обязательства  и  стимулируют  должника  к надлежащему поведению. Эти меры именуются способами  обеспечения  исполнения обязательства и возлагают на должника дополнительные обременения  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства

Развитие рыночных отношений в Российской Федерации  сопровождается усложнением системы  денежных обязательств. При этом на первый план выдвигается проблема обеспечения  их исполнения. Среди способов обеспечения обязательств традиционно надёжным является залог¹.

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору  – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным  законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества.

Залог  в  настоящий  период  занимает  особое  место  среди  способов обеспечения  исполнения  гражданско-правовых  обязательств.  Это   обусловлено  тем, что современному периоду нашей  экономики присущ ряд негативных  явлений –   суперинфляция,   падение   производства,   повсеместные   неплатежи   за поставленные  товары,  выполненные  работы  или  оказанные  услуги.  Поэтому именно залог становится  основой  прочности  отношений  между  кредитором  и должником,  так  как  гарантирует  удовлетворение  имущественных требований кредитора в случае неисполнения должником обязательства. Это обстоятельство дает залогу значительное  преимущество  перед другими гражданско-правовыми способами обеспечения обязательств, поскольку ранее широко  использовавшиеся другие способы обеспечения обязательств,  например,  такие как неустойка (штраф, пеня), теряют практический смысл, поскольку контрагент по  договору, не имеющий достаточных средств для уплаты долга, естественно не в состоянии оплатить еще и неустойку.

Главная особенность  залога заключается в выделении  какой-либо вещи, которая обременяется возможностью кредитора удовлетворить  из её стоимости свои требования по основному обязательству при  невыполнении последнего должником.

Институт залога в российском праве прошел длительную эволюцию от древнерусского залога², который во многом был сходен с римской фидуцией, до современного, закрепленного в главе 23 ГК, других правовых актах, где в качестве доминирующей формы залогов представлен залог с оставлением заложенного имущества во владении залогодателя.

Современный российский институт залога пока очень молод, но достаточно разработан. Его развитие происходит медленно и сопровождается многочисленными правовыми конфликтами, многие нормы законодательства о залоге вступают в противоречие друг с другом, что говорит о необходимости устранить эти противоречия в настоящей работе, и, соответственно, делает работу актуальной.

В России элементарные способы обеспечения исполнения обязательств в виде заклада были известны еще в XIX веке, которые берут свое начало из римского права. Общее понятие о залоговом праве составляет один из наиболее спорных пунктов современной юриспруденции. Несмотря на то, что основополагающим источником залогового права является Гражданский кодекс РФ (§ 3 гл. 23), с правом залога связаны и иные нормы других федеральных законов.

Объектом исследования является институт залога в целом.

Предметом данного  исследования являются основные положения теории залогового права, характер залога и определение его места в системе гражданских правоотношений содержание и оптимизации залога как правового института, условия и способы применения залоговой модели на практике.

Целью    данной    работы   является анализ залога как способа обеспечения  исполнения обязательств. В   качестве   элементов   работы   будут рассмотрены  вопросы  договора  залога,  его  условий  и  формы,   права   и обязанности сторон по договору залога,  обращение  взыскания  на   заложенное имущество и его реализация.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть  развитие института залога в  зарубежном и российском гражданском  праве и раскрыть основания  возникновения залога в современном  гражданском праве России, для  этого: а)  проследить историю  развития института залога в зарубежном и российском гражданском праве, б) раскрыть основания возникновения залога в современном гражданском праве России и определить его место в современном российском гражданском праве;

2) дать общую  характеристику договора о залоге, для чего: а) рассмотреть существенные условия и форму договора о залоге, б) дать понятие сторон договора о залоге, раскрыть их права и обязанности;

3) дать общую  характеристику прекращения залога: а) рассмотреть основания прекращения  залога, б) раскрыть способы обращения взыскания на предмет залога, в) раскрыть порядок реализации предмета залога.

При написании  квалификационной работы были использованы учебная и научная литература по исследуемой проблеме, комментарии  действующего законодательства в этой области, нормы федерального законодательства, материалы судебной практики.

Необходимо  отметить недостаточную разработку проблем,  связанных с залогом, в современной российской юридической  литературе.  В настоящее время  опубликовано много статей в правовых журналах,  в которых отражены те  или  иные  вопросы,  касающиеся залога,  вышли в свет работы таких авторов как А.А. Кирилловых³, В.М. Будилова, А.А. Вишневского.  Но при этом наблюдается практически полное отсутствие  фундаментальных исследований. Такое положение вызвало необходимость обращения к истории развития института залога в зарубежном и российском праве.

Структура квалификационной работы следующая: она состоит из трех глав, каждая из которых поделена на параграфы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Развитие института залога в зарубежном и российском гражданском праве и основания его возникновения в современном гражданском праве России

 

1.1.  История развития института залога  в зарубежном и российском  гражданском праве

 

Залог  представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК)⁴.

В  Законе РФ от 29 мая 1992г. «О залоге» отмечено, что, «залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнении должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями предусмотренными законом»⁵.

В целом система  правового регулирования отношений  по залогу в настоящий момент состоит  из Гражданского Кодекса РФ (ст. 334-358), Закона «О залоге». Вместе с тем в  самом Гражданском Кодексе РФ имеются нормы, отсылающие к специальным  законам, регулирующим отдельные виды залога. Прежде всего,  это закон об ипотеке, сфера действия которого распространяется  на залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке в том случае, если законом об ипотеке не будут установлены иные правила.

Проследим историю  развития института залога, возникновение  которого связано с римским частным  правом. В источниках римского частного права мы не находим точного определения понятия залога. Но, несмотря на это, залог как способ обеспечения исполнения обязательств играл существенную роль и получил значительное развитие на практике.

Вопрос о  природе залога в большей мере является теоретическим. Однако данное обстоятельство нисколько не умаляет его актуальность. Уяснение природы залога обладает рядом полезных функций. Во-первых, оно позволяет уяснить, чем же является сам залог как способ обеспечения исполнения обязательств. Во-вторых, понимание природы залога создает приращение знаний в области вещных и обязательственных прав. В-третьих, понимание природы залога имеет познавательную ценность для юриста и правоведа.

Представляется, что краеугольным камнем природы  залога является сочетание в ней  вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов правоотношений. В результате этого сочетания одни авторы причисляли залог к институтам вещного права, другие - к институтам обязательственного права, иные усматривали в его природе смешанную природу или утверждали, что природа залога зависит от предмета залога.

На первый взгляд решение проблемы природы залога может показаться очевидным и  простым - признать за ним смешанную  природу и перейти к рассмотрению более интересных проблем цивилистики (что, вероятно, и следует сделать тем правоведам, которые не хотели бы исследовать многие теоретические вопросы залога, которые, возможно, так и не будут иметь четкого ответа).

Начнем анализ природы залога с рассмотрения основных точек зрения по данному вопросу.

Основными аргументами  в пользу вещной природы залога обычно называют: следование права залога за предметом залога, абсолютную защиту залогового права кредитора против всякого лица и разрешение коллизии кредиторов по принципу старшинства⁶.

Сторонники  обязательственно-правовой природы залога опирались, главным образом, на следующие соображения: залог не предоставляет своему субъекту возможность продолжительного непосредственного (т.е. без посредства какого-либо лица) воздействия на вещь.

Отметим, что  сторонники обязательственно-правовой природы залога обычно указывают, что, поскольку залог всегда является акцессорным обеспечительным правоотношением, его вещно-правовые черты присутствуют, но, будучи несущественными, не составляют природу залога.

Нельзя согласиться  ни со сторонниками вещной природы залога, ни со сторонниками его обязательственной природы, поскольку обе эти позиции существенно упрощают природу залога путем сведения ее сложных характеристик к сформировавшимся в гражданском праве институтам.

Таким образом, теоретическая дискуссия о природе залога ведется столь долго именно из-за сочетания в залоговом правоотношении как вещных, так и обязательственных черт. Многие из названных выше авторов правы относительно черт залогового правоотношения и почти все в той или иной степени признают смешанную природу залоговых правоотношений: залог нельзя отнести лишь к вещным или лишь к обязательственно-правовым отношениям.

Так, залоговое  право в Риме выработалось постепенно и исторически образовались три  основные формы залога: fiducia, pignus, hypotheca.

Fiducia (точнее fiducia cum creditore) – старейшая форма залога, существовавшая в римском частном праве.

Обеспечение интересов кредитора  достигалось тем, что ему передавалось право собственности на заложенную вещь, но при условии, что по уплате долга право собственности будет передано кредитором должнику. Передача права собственности и его «возвращение» производилось посредством mansipatio или in jure cessio. При этом должник заключал pactum fiducial, в котором он устанавливал, что право собственности на вещь переходит кредитору не окончательно, а только ради обеспечения обязательства и должно быть возвращено ему обратно по исполнении обязательства.

Таким образом, мы видим, что  право собственности кредитора  носило условный, может быть даже ограниченный характер, поскольку оно передавалось не окончательно, а под определенным отменительным условием, и кредитор в своих действиях, скорее всего, был менее свободен, чем в случае, если бы он обладал правом собственности на эту вещь в «традиционном» его понимании.

Тем не менее, кредитор формально  становился квиритским собственником  заложенной вещи и получал все  правомочия собственника. Он мог по своему усмотрению поступить с заложенной вещью, а следовательно, мог уничтожить ее, передать в собственность третьему лицу или отказаться реманципировать ее должнику. В таких случаях должник, даже уплативший долг, не мог истребовать вещь ни от третьего лица, ни от кредитора.

В случае неуплаты долга  кредитор «имел право:

1. окончательно оставить вещь у себя;
2. продать вещь, а вырученные деньги употребить на удовлетворение своего требования по обязательству, вернув излишек, если таковой окажется, должнику»⁷.

Fiducia «имела применение только в самой Италии, а не в провинциях, т.к. провинциальные земли не подлежали ни манципации, ни цессии in jure»⁸. С исчезновением mancipatio и in jure cessio, исчезает и сама  fiducia.

Fiducia шла гораздо дальше, чем того требовала цель (обеспечение требования кредитора). Она предоставляла кредитору право собственности на заложенную вещь, вследствие чего данная форма залога была весьма выгодна для него. Однако, использование указанной формы залога представлялось чрезвычайно неудобной для должника, поскольку при подобных обстоятельствах он в значительной степени зависел от произвола кредитора. Кроме того, ответственность кредитора по actio fiduciae или признание его infamis, о которых уже упоминалось выше, не всегда могли возместить убытки должника.