Ценные бумаги в Российском гражданском праве: понятие, виды, порядок обращения

Эта возможность базируется на статьях 178 и 167 ГК России, имея, при этом, существенные отличия от предусмотренных ими правовых средств.

Приобретение подложной или поддельной ценной бумаги при намерении приобрести настоящую ценную бумагу квалифицируется как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку оно касается предмета сделки. В результате такого заблуждения вместо предполагавшегося приобретения прав лицо получает взамен ничем не обеспеченный и ничего не представляющий из себя, в смысле имущественной ценности, лист бумаги49. В соответствие со статьей 178 ГК РФ, такая сделка должна признаваться недействительной судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Последствия такого признания регулируются частью 2 статьи 167 ГК РФ, в частности, стороны сделки, признанной недействительной, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. Приобретатель возвращает отчуждателю подложную (поддельную) бумагу, а отчуждатель приобретателю — денежную сумму (или иной эквивалент), который он получил за переданную бумагу. Помимо этого сторона-отчуждатель возмещает приобретателю причиненные ему убытки.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 147 ГК РФ владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Тем самым от приобретателя подложной (поддельной) ценной бумаги для ее возврата отчуждателю не требуется предварительно обращаться в суд. В изъятие из общей нормы, установленной статьей 178 ГК РФ, в данной ситуации устанавливается, что сделка по приобретению ценной бумаги, совершенная с заблуждением, повлекшим приобретение поддельной (подложной) ценной бумаги, признается не оспоримой, а ничтожной.

С точки зрения содержания ст. 147 ГК РФ, устанавливающей последствия сделки с поддельной (подложной) ценной бумагой возникают вопросы о правовых последствиях такой сделки. Дело в том, что приобретателю, действовавшему под влиянием заблуждения, закон предоставляет право не на истребование переданного отчуждателю подложной (поддельной) бумаги эквивалента за нее, а на надлежащее исполнение обязательства, воплощенного в поддельной (подложной) ценной бумаге. При таких обстоятельствах важное теоретическое и практическое значение приобретает проблема ответственности отчуждателя поддельной (подложной) ценной бумаги. В частности, во-первых, должен ли нести такую ответственность отчуждатель, который сам не знал о поддельности (подложности) отчуждаемой им бумаги; и, во-вторых,как быть, если лицо-отчуждатель бумаги не может, по тем или иным причинам, принять на себя обязательство, выраженное в бумаге (например, в силу несовершеннолетия или несовместимости обязательства из бумаги по его природе с теми, которые могут вообще принимать на себя физические лица).

Вопрос об ответственности добросовестного отчуждате-ля, по мнению В.А. Белова, не имеет положительного решения в современном гражданском праве, поскольку «его возможность предъявить регрессный иск к лицу, от которого он получил бумагу, а также возможность уступить свое право требования приобретателю бумаги, не могут быть реализованы им при отсутствии у него доказательств приобретения бумаги у определенного лица. А именно так и случится при приобретении бумаг на предъявителя или ордерных бумаг; более того — может возникнуть ситуация, когда приобретатель бумаги вообще не будет знать, от кого он ее приобрел»50. При таких обстоятельствах отчуждатель, исполнивший по переданной им бумаге ее приобретателю, должен, по мнению В. А. Белова, обратиться в прокуратуру или органы внутренних дел с требованием о розыске лица, от которого он сам получил эту бумагу. При неуспехе же розыска добросовестный приобретатель бумаги, оказавшейся поддельной, останется ни с чем51. Думается, однако, что в данном случае тупиковой ситуация выглядит с позиций классической теории ответственности за вину, в данной же ситуации мы, скорее всего сталкиваемся,  с решением проблемы распределения исков и установления безвиновной ответственности . А с этой точки зрения перерыв цепочки регрессных исков на последнем известном отчуждателе нельзя рассматривать как отсутствие решения проблемы ответственности за отчуждение поддельной (подложной) ценной бумаги.

Невозможность исполнения обязательства отчуждателем такой псевдоценной бумаги влечет за собой различные последствия, в зависимости от оснований такой невозможности. Если имеют место причины, связанные с личностью самого отчуждателя, прежде всего — его право- и дееспособности, то в этом случае ответственность по бумаге должны нести законные представители этого лица.

Сложнее дело обстоит с теми причинами, которые предопределяются природой прав, закрепляемых в некоторых ценных бумагах. Например, исполнять обязательства по акции может только акционерное общество, по банковскому сертификату, чеку или сберегательной книжке — только банк, по накладной или коносаменту — только организация-перевозчик, по варранту — только склад. Ничто, однако, не мешает подделывать и отчуждать поддельные (подложные) бумаги такого рода физическим лицам, которые никак не могут быть приравнены ни к АО, ни к банкам, ни к перевозчикам, ни к складам. Поэтому, как справедливо подчеркивает В.А. Белов, требование об исполнении обязательства, выраженного в ценной бумаге, должно быть применимо только в том случае, когда его содержанием является уплата конкретной денежной суммы. Во всех остальных случаях, а также, когда того  потребует  приобретатель  бумаги,   требование  об исполнении обязательства, выраженного в ценной бумаге, должно быть заменено требованием о возврате денежного эквивалента,   переданного приобретателем бумаги ее  отчуждателю52.

С точки зрения уголовной ответственности оба вида фальсификации ценной бумаги равным образом подпадают под квалифицирующие признаки подделки ценных бумаг, предусмотренной ст. 18 6 УК РФ. При этом подделка может заключаться как в фальсификации бланков ценных бумаг, так и в подделке содержания ценной бумаги, исполненной на подлинном бланке.

От подделки ценных бумаг следует отличать действия по подделке иных документов, необходимых для совершения операций с ценными бумагами.

      Изготовлением поддельных денег или ценных бумаг является как частичная их подделка, так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг, при которых обеспечивается их существенное сходство с подлинными денежными знаками или ценными бумагами по форме, цвету и другим параметрам.

Изготовление поддельных денег или ценных бумаг является оконченным преступлением независимо от осуществления цели сбыта, если изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит как в непосредственном использовании поддельных денег для любых расчетных операций, так и в непосредственном осуществлении имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой, а равно в их передаче любому лицу возмездно или безвозмездно.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг является оконченным с момента единичного их использования или передачи.

В настоящее время отмечается осложнение криминогенной обстановки на интенсивно развивающемся отечественном рынке ценных бумаг, где прогнозируется последовательное расширение практики совершения преступлений, связанных с использованием поддельных банковских векселей, акций и даже фальшивых реестров.

Уже сейчас вскрываются массовые факты мошеннических действий с пакетами акций, выставляемых на аукционную (конкурсную) продажу, наблюдается активизация деятельности преступных сообществ с целью использования возможностей аукциона для «отмывания» преступно нажитых капиталов .

Анализ материалов правоохранительных органов и уголовных дел свидетельствует о том, что в последние годы происходит переориентация организованных преступных групп на мошеннические операции с государственными ценными бумагами, финансово-фондовыми инструментариями банков и коммерческих юридических лиц (акции, облигации, векселя и др.) .

Все чаще преступники используют такой способ хищений, как изготовление поддельных платежных поручений, гарантийных писем, обязательств, документов страхования и т.д., ставя на указанных документах оттиски штампов, печатей банков, страховых компаний и т. д.

     Изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг сегодня является распространенным экономическим преступлением, которое приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночных отношений, подрывает доверие граждан и коммерческих структур к фондовому рынку.

Изучение практики показывает, что правоохранительные органы не всегда полно и всесторонне выясняют обстоятельства совершения каждого преступления, предусмотренного статьей 18 6 УК, порой не принимают предусмотренных законом мер к установлению всех соучастников преступления, причин и условий, способствующих их совершению, допускают серьезные ошибки, связанные с квалификацией действий виновных .

Актуальные вопросы судебной практики по делам данной категории впервые нашли свое отражение и разрешение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»53.

Пленум Верховного Суда обращает особое внимание на то, что изготовление с целью сбыта или сбыт ценных бумаг могут совершаться только с прямым умыслом, а отсутствие при их изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность. Причем поддельные ценные бумаги должны иметь близкое сходство с подлинными, что делает возможным внедрить фальшивку в обращение. Следовательно, при обвинении лица в подделке должно быть установлено, что им были изготовлены или сбывались такие поддельные ценные бумаги, обнаружение подделки которых в обычных условиях было затруднительно или вовсе исключено. Поэтому для квалификации преступлений, предусмотренных статьей 18 6 УК, необходимо установить, имеют ли подделанные ценные бумаги существенное сходство по форме, размеру, цвету и др. основным реквизитам с находящимися в обращении настоящими ценными бумагами.

В тех случаях, когда обнаруживается явное несоответствие поддельной ценной бумаги подлинной, исключающее ее использование на фондовом рынке, а также, если иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман физических или юридических лиц, подобные действия могут быть квалифицированы как мошенничество (п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ) или образуют покушение на преступление и квалифицируются по статьям 30 и 186 УК.

Составом преступления, предусмотренным статьей 186 УК РФ, охватывается как частичная подделка ценных бумаг, при которой изменяется их содержание (например, подделка номера, серии облигации, номинальной стоимости акции и др.), так и полное изготовление поддельных ценных бумаг.

Уголовную ответственность за сбыт поддельных ценных, бумаг должны нести не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, ставшие в силу стечения обстоятельств обладателями поддельных ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные. Их действия надлежит квалифицировать по статье 159 УК РФ как мошенничество.

Для наличия состава сбыта фальшивых ценных бумаг достаточно, чтобы была пущена в обращение хотя бы одна поддельная ценная бумага. При этом способ ее изготовления в принципе не влияет на квалификацию по статье 18 6 УК РФ, если было обеспечено соответствующее качество изображения и соблюдены все реквизиты ценной бумаги.

С принятием нового Уголовного Кодекса РФ 1996 г. утратило силу содержащееся в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 8) разъяснение о том, что уголовная ответственность наступает за подделку (фальсификацию) ценных бумаг, которые выпускаются и обеспечиваются государством.

В соответствии со статьей 143 ГК РФ и Федеральным Законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 г. к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитарный и сберегательный сертификаты. банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (например, варрант).

Из изложенного следует, что подделка и сбыт ценных бумаг государства, коммерческих и некоммерческих организаций, а равно ценных бумаг другого государства, образует состав преступления, предусмотренный статьей 186 УК РФ. Изготовление же с целью сбыта или сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, образует состав преступления, предусмотренный статьей 187 УК РФ — изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Не является государственной ценной бумагой, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, билет денежно-вещевой лотереи. Поэтому его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша должна квалифицироваться как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как оконченное мошенничество .

Обнаружение у лица, сбывающего фальшивые ценные бумаги, значительного их количества, причем высококачественной подделки, как правило, не может рассматриваться как бесспорное доказательство заведомого осознания им факта обладания поддельными ценными бумагами. -Вместе с тем. факт случайного обладания может исключаться с учетом особенностей личности виновного (например, лицо было ранее судимо за фальшивомонетничество) или других обстоятельств дела (однотипный способ реализации фальшивок, сбыт ценных бумаг по заведомо низкой стоимости и др.).