Проблемы межбюджетных отношений в России

Изложенные выше наблюдения далеко не полны и уж конечно не исчерпывают всех элементов, подходов, изменения межбюджетных отношений. Тем не менее и они позволяют  сделать некоторые выводы.

Первое. Реализация самых  разнонаправленных, противоречивых, современных  или же ортодоксальных планов и намерений  в рассмотренный период давала соответствующий  эффект только в течение непродолжительного времени. Впоследствии практически (иногда и формально) система финансовых взаимоотношений Федерального центра, регионов и муниципалитетов приходила  в исходное состояние, неизменное по сути уже более полутора десятков лет. Даже фундаментальное с определенной точки зрения решение об отмене выборов глав субъектов Российской Федерации не оказало на этот процесс ощутимого влияния, либо оное выступало фактором, противодействующим позитивным изменениям. Так, и административные перестановки полномочий в межбюджетном регулировании между Минфином, Минрегионом и в какой-то степени Минэкономразвития России, а также другими ведомствами на практике не изменили ситуацию. Баланс «спроса и предложения» остался прежним.

Второе. Подобный уровень  «сопротивления материала» дает основание  для изменения самих подходов к новым, еще более революционным  идеям в области межбюджетного  регулирования, которые в силу указанных  обстоятельств могут быть полностью  «похоронены» в самый кратчайший срок сразу после их завершения. Новый подход, по мнению автора, может  заключаться не в изменении внешних, формальных или нормативно-правовых условий функционирования федеральных, региональных и местных уровней  власти. Это направление в целом  малопродуктивно. Действительно значимым, необратимым действием должно стать  изменение базисных условий, баланса  интересов объектов и субъектов  межбюджетных отношений. Разумеется, только для того, чтобы выявить эти  интересы, зафиксировать их экономическую, финансовую, социальную, административную составляющие, требуется время, научный (а не ведомственный) анализ, время  для эмпирической оценки промежуточных  результатов.

Но делать это необходимо в интересах экономического роста  и процветания страны, имея в виду конечный результат — повышение  благосостояния и уровня жизни населения.