Предупреждение банкротства банков

В складывающейся ситуации необходимо изменение подходов в оценке финансового состояния заемщиков в 2010 году. В частности, речь идёт о требованиях пункта 3.3. Положения № 254-П. Учитывая общую экономическую ситуацию в нефинансовом секторе экономики в 2009 году и понимая, что в кризисный период большинству предприятий затруднительно показывать положительную доходность, предлагаем не применять к банкам требований о переквалификации ссудной задолженности убыточных (в 2009 году) производств только на основании показателей доходности (тем более что в отношении оценки самих банков показатели доходности в настоящее время не используются).

Это позволит банкам не создавать дополнительные резервы  по ссудной задолженности по тем заёмщикам, для которых убытки — временное явление, связанное с неблагоприятной внешней средой, и одновременно позволит приступить к кредитованию убыточных предприятий, нуждающихся в дополнительных оборотных средствах для стабильной работы к концу 2010 году.

Одним из инструментов очищения банковских балансов от плохих и непрофильных активов (например, доставшихся банку по договору отступного) могут стать закрытые паевые инвестиционные фонды. Руководство Банка России достаточно негативно относится к использованию банками этого инструмента.

Понимая причины  такого отношения к закрытым паевым фондам, в то же время считаем, что использование кредитными организациями закрытых паевых инвестиционных  фондов,   в  том  числе  и   закрытых   ПИФов  недвижимости,  для целей управления непрофильными активами будет нести наименьшие правовые риски и риски регулирования в случае, если в нормативных актах Банка России получат развернутое отражение следующие вопросы:

- особенности расчёта обязательных нормативов (HI) при наличии на балансе кредитных организаций паев закрытых ПИФов, в том числе закрытых ПИФов недвижимости;

- особенности определения размера рыночного риска для паев закрытых ПИФов (в случае необходимости);

- влияние вложений в паи закрытых ПИФов недвижимости и иных закрытых ПИФов на размер собственных средств кредитных организаций;

- целесообразность использования кредитных рейтингов для оценки рисков кредитных портфелей закрытых ПИФов, в том числе в целях определения коэффициентов риска при расчёте норматива достаточности собственного капитала;

- дополнительные требования к инвестиционной декларации кредитных закрытых ПИФов, правилам управления управляющей компании и иной документации для целей банковского регулирования и надзора, а также для определения степени контроля кредитной организации за имуществом, составляющим закрытый ПИФ;

- механизмы обеспечения информационной прозрачности деятельности закрытого ПИФа, аккумулирующего взысканное имущество (недвижимость), для органов банковского регулирования и надзора;

- возможности кредитных организаций по самостоятельному определению учетной политики в отношении паев закрытых ПИФов.⁹¹

Для этого нужно внести соответствующие изменения в:

1. Инструкцию   Банка   России   №   110-И   «Об   обязательных   нормативах банков» (Инструкция № 110-И).

2. Положение    Банка    России    «О    порядке    формирования    кредитными организациями резервов на возможные потери».

3. Положение Банка России № 313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» (Положение № 313-П).

4. Положение Банка России № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» (Положение № 215-П),   либо, как минимум, официальные разъяснения относительно толкования положений указанных актов к случаю приобретения кредитной организацией паев закрытых ПИФов, в том числе и закрытых ПИФов недвижимости.

Банк России со своей стороны также предпринимает  шаги по увеличению доступности кредитов для предприятий и населения, в частности активно работает над снижением процентных ставок по вкладам населения, справедливо считая, что это приведёт к снижению ставок и по кредитам. В то же время хотелось бы обратить внимание на следующее.

Банк России принял решение о том, что при  определении максимального допустимого  отклонения от среднерыночной процентной ставки по вкладам следует исходить из уровня, превышающего среднюю величину максимальных ставок (по вкладам в российских рублях) десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объем депозитов физических лиц, на 1,5 процентных пункта.

Рыночное ценообразование предполагает определение равновесной цены продукта исходя из уровней спроса и предложения. В этом случае процентные ставки по вкладам на региональном уровне определяются с учетом конкурентной среды, в том числе в зависимости от количества кредитных организаций, осуществляющих привлечение денежных средств населения. Понятно, что крупные банки могут привлекать средства Банка России, Минфина РФ или с международных рынков по существенно меньшим ставкам, чем те проценты, которые население оценивает как приемлемые и по которым оно готово приносить свои деньги в российские банки. Получается, что Банк России опять стимулирует банки брать иностранные займы, а не развивать культуру вкладов у россиян.

Кроме того, на уровне отдельно взятого регионального  банка реализация рекомендаций Банка  России ведёт к значительному росту издержек, проявляющихся в трудоёмкости доработки программного обеспечения и увеличении материальных затрат на продвижение вкладных продуктов, связанных с заменой рекламных материалов во всех точках присутствия банка.

Особенно большие  убытки могут быть получены именно от вложений в рекламные кампании.

Учитывая изложенное, Банку России при оценке адекватности процентных ставок по вкладам физических лиц рыночным условиям учитывать региональные особенности экономики и реально сложившуюся ситуацию на рынке банковских вкладов в каждом регионе, а также установить иную периодичность (ежеквартально или ежемесячно) пересмотра процентных ставок по вкладам граждан.

С 1 января 2010 года вступает в силу Федеральный закон  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»

В качестве неотложной меры по стимулированию кредитования следовало бы применить дифференцированный подход к оценке рисков заёмщиков, которых действительно надо квалифицировать как надёжных.

В этой связи  следует дополнить пункт 3.9.3. Положения  № 254-П следующими абзацами:   

-  в строительстве — наличие реальных объектов со степенью готовности не ниже 75%, расположенных на участках повышенного спроса, имеющих достаточный уровень ценовой конкурентоспособности и потребительской привлекательности и т.д. При этом учитываются особенности производственной деятельности, при которых возможен отрицательный показатель чистых активов и/или убыточная деятельность заёмщика — юридического лица, предусмотренные планом развития заёмщика (бизнес-планом), согласованным с Банком.

-    устойчивость к негативным экономическим явлениям посредством возможности и способности восстанавливать бизнес (наличие поддерживающих заказов со стороны государственных или крупных системообразующих структур, возможность диверсификации бизнеса; возможность существенного снижения издержек для сохранения основных направлений деятельности, например, введения   моратория   на   выпуск  низкорентабельных  товаров   (оказание   работ, услуг), ограничение круга контрагентов и т.д.).

-  принятие реальных мер по модернизации оборудования, технологических процессов, направленных на улучшение качества и ассортимента выпускаемой продукции (товаров, работ, услуг), в первую очередь, в сегментах с высокой долей добавленной стоимости, импортозамещающих и/или экспортноспособных товаров, а также имеющих существенное социально-экономическое значение для региона, в котором осуществляется деятельность.

-  способность и возможность конечного получателя средств генерировать денежные потоки необходимые и достаточные для осуществления деятельности, обслуживания долга перед Банком и финансирования дальнейшего развития на перспективу. При этом имеются документальные доказательства, положенные в основу оценки кредитоспособности и всестороннего анализа конечного получателя кредитных ресурсов Банка, если в бизнесе последнего участвуют товарные партнёры и/или финансовые посредники.⁹²

В то же время  следует обеспечить принципиально  иной подход, сохраняя строгие требования к рискам по заёмщикам, имеющим сомнительную перспективу развития.

Важнейшие условия  успешного пост-кризисного развития российских банков - модернизация инфраструктуры финансового рынка и действенные усилия по диверсификации экономики.

 Кризис-время ускорить развитие инфраструктуры финансового рынка. Акцент должен был сделан на инфраструктуре, помогающей участникам рынка проводить сделки с минимальными рисками (биржи, депозитарии) и оценивать риски (рейтинговые агентства, кредитные бюро). При формировании базы кредитных историй особое внимание важно уделить заемщикам - юридическим лицам, включенным Правительством РФ в список стратегических предприятий. Государственная поддержка этой группы заемщиков должна быть обусловлена полной прозрачностью и обязательным формированием кредитной истории в Центральном каталоге кредитных историй. Наличие инфраструктуры привлечет дополнительный капитал на российский рынок, что ускорит преодоление кризисных явлений, а в период оживления экономики такая инфраструктура обеспечит сбалансированное развитие.

Дистанционный банкинг способен стать одним  из ключевых механизмов повышения доступности финансовых услуг в российских условиях.

В России низкая плотность населения не позволит выйти на европейские показатели по обеспеченности населения полноценными банковскими офисами, поэтому предоставление расчетных услуг  с использованием возможностей сети Интернет и мобильной связи - наиболее реалистичный способ устранения неравенства в доступе к финансовой инфраструктуре. Но развитие дистанционного банкинга требует определенной технической базы, а также четких правил урегулирования споров и защиты от мошеннических действий.

 Действенные  усилия по диверсификации экономики,  четкие правила игры для бизнеса - базовые условия формирования мощного  финансового  
рынка.

Помимо целенаправленной поддержки банковского сектора, решение проблемы «плохих долгов» и активизация кредитования требуют комплекса мер общеэкономического и институционального характера. Среди таких мер - снижение инфляции, диверсификация отраслевой и географической структуры экономики, обеспечение четкой работы правоохранительной и судебной системы, более ритмичное выполнение бюджетных обязательств.

Экономическое лидерство возможно только при наличии  четких и действующих правил ведения бизнеса, как для клиентов банков, так и для самих банкиров. В настоящее время регулирование в небанковской сфере существенно мягче, в итоге банковский сектор несет даже большее, чем крупный бизнес, административное бремя.

В целом можно  сказать, что стабильная работа банков, «ядра» российской финансовой системы, тот необходимый базис, на котором можно построить конкурентоспособную и диверсифицированную экономику, соответствующую долгосрочным геополитическим целям России и тому месту, которое наша страна планирует занять в мировом экономическом пространстве. Если будет упущен шанс войти в число мировых центров, обладающих самостоятельным, влиятельным и масштабным финансовым сектором, российской экономике будет крайне сложно выйти на траекторию инновационного роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы укрепления и развития банковской системы должны всегда находиться в центре внимания государства и общества, так как от их эффективного решения зависит не только состояние банковского сектора, его способность выполнять присущие ему уникальные функции, но и устойчивость и безопасность экономической системы России в целом.

Мировой экономический  кризис потребовал принятия Российским государством и Центральным банком Российской Федерации решительных мер, направленных преимущественно на стабилизацию финансового сектора экономики, и прежде всего банковской системы в целях преодоления финансовой неустойчивости и восстановления платежеспособности кредитных организаций.

Значительное  число стран имеет многолетний  опыт применения различных механизмов предупреждения банкротств банков и их реструктуризации, возлагая главную роль по предупреждение банкротства на системы страхования вкладов. В последние годы этот вопрос стал предметом ряда масштабных международных исследовательских проектов, в рамках которых изучается и анализируется как практика участия страховщиков депозитов в урегулировании несостоятельности банков, так и то, как и в каких случаях такое участие способствует действительному повышению устойчивости банковских систем и финансовой стабильности в целом.

Мировой опыт по предупреждению банкротства говорит  о том, что основными задачами для государства в банковский кризис являются восстановление доверия к системе, решение проблемы плохих долгов и восстановление кредитования. Разные страны решали эти задачи по-разному, лучшая практика включает в себя:

-    быструю оценку будущих потерь с использованием стрессовых сценариев развития событий;

-   создание стимулов для банков в короткие сроки очистить балансы от плохих активов и рекапитализироваться с использованием государственных и частных средств.

Дополнительно может потребоваться расширение государственных гарантий для предотвращения паники и введение программ по реструктуризации долгов заемщиков.