Предупреждение банкротства банков

Только та банковская система, которая имеет устойчивую, многоуровневую архитектуру, предполагающую тесное взаимодействие нескольких эшелонов, пронизанная каналами перетока ликвидности и технологий между кредитными организациями разного размера и специализации, может стать адекватной потребностям экономики и общества, а именно:

- обеспечит реальный сектор экономики ресурсами для пополнения оборотных средств, расширения производственной базы, обновления инфраструктуры. Без этого невозможен инновационный рост и эффективное развитие экономики;

- предоставит населению финансовые инструменты, позволяющие защитить и повысить достигнутый уровень жизни, будет обеспечивать социальную стабильность и минимальные социальные гарантии;

- даст государству инструмент для проведения экономической политики, нацеленной на защиту экономического суверенитета и обеспечение глобальной конкурентоспособности.⁸⁸

Подобная архитектура должна включать в себя:

1. Сегмент государственных и крупных частных федеральных банков с участием российского капитала, которые должны обладать мощными финансовыми ресурсами для того, чтобы служить проводниками промышленной политики государства, стимулировать инновационный рост и служить источниками инноваций в финансовой сфере, а также осуществлять поддержку социально значимых государственных проектов.
2. Сегмент сильных региональных банков (региональных лидеров), которые станут основой региональных экономик, будут способствовать формированию региональных промышленных кластеров, развитию малого и среднего бизнеса и повышению социальной стабильности на уровне регионов.
3. Сегмент небольших и средних специализированных банков, которые за счет эффектов специализации и доступа к рефинансированию, обеспечат доступность финансовых услуг для населения и субъектов малого и среднего предпринимательства по всей России. 

Примерные (рекомендуемые) формы (стандарты) соглашений кредиторов с должником и планов финансового оздоровления могли быть предложены Банком России в виде приложений к соответствующим нормативным актам. Наличие плана финансового оздоровления, согласованного с большинством кредиторов, его соответствие рекомендуемому стандарту и подтверждённое фактическое исполнение могло бы рассматриваться кредитной организацией и органом надзора как фактор, снижающий уровень кредитного риска и, соответственно, позволяющий не требовать от банков формирования повышенных резервов, в увязке с возможностью предоставления новых кредитов (без ухудшения оценки качества).⁸⁹

Банк России в целях объективной оценки качества соответствующего актива кредитной организации мог бы получать у неё информацию о содержании плана финансового оздоровления заёмщика, достигнутых соглашениях о реструктуризации долга и ходе их исполнения. Кроме того, целесообразно использовать программу Банка России «Мониторинг предприятий» для оценки финансового состояния предприятий, осуществляющих реструктуризацию в соответствии с упомянутыми планами.

Заданный таким  образом стандарт реструктуризации проблемной задолженности устанавливал бы единые для всех кредиторов подходы, определяя общие требования к структуре и содержанию планов по финансовому оздоровлению предприятий, и гарантировал им уверенность в том, что все участники реструктуризации будут придерживаться совместно достигнутых и документально закреплённых договоренностей. Данные меры позволят кредитным организациям более эффективно использовать досудебные методы регулирования проблемной задолженности по отношению к добросовестным должникам на подходах, принятых в международной практике в «клубах кредиторов», не прибегая к процедуре банкротства, которая, как показывает практика, является неэффективной для кредиторов в ситуации массовой неплатёжеспособности должников.

В соответствии с Указаниями Банка России № 2155-У  о внесении изменений в Положение № 254-П ссуда считается реструктурированной в случае изменения существенных условий первоначального кредитного соглашения в сторону, более благоприятную для заёмщика. К разряду реструктурированных ссуд должны относиться и ссуды, по которым банками принимаются решения об изменении действующих процентных ставок, что неизбежно ухудшает их классификацию и ведёт к увеличению объемов резервирования по ссуде. При этом наличие в кредитном соглашении условия о том, что банк может изменить процентную ставку по ссуде с учётом изменения ставки рефинансирования Банка России, по разъяснению территориального учреждения Банка России и без дополнительного определения в соглашении соотношений и параметров этого изменения, не является основанием считать ссуду нереструктурированной.

Данное требование не увязано с основной задачей Положения № 254-П — определением реального размера кредитного риска и требуемого к формированию резерва под возможное обесценение ссуды. Непонятно, каким образом снижение процентной ставки по кредиту, в условиях снижения ставки рефинансирования   Центрального   Банка    и   предпринимаемых   Правительством страны усилий по увеличению объемов кредитования экономики, определяет увеличение кредитного риска по ссуде.

Данное требование Положения № 254-П крайне осложняет  принятие коммерческими банками соответствующих решений о снижении ставок и, соответственно, процентных расходов кредитуемых субъектов нефинансового сектора экономики, так как требует оформления дополнительных решений уполномоченных органов банка по неухудшению оценки качества обслуживания долга по таким «реструктурированным» ссудам, дополнительных отчетов и разъяснений территориальным учреждениям Банка России по принятым решениям о классификации этих ссуд. Учитывая складывающуюся тенденцию на рынке банковских услуг и стремление банков сделать кредиты реально рыночными и доступными, объём неэффективной работы будет кратно возрастать.

Внесение соответствующих  изменений в Положение № 254-П  позволит банкам значительно расширить  возможности кредитования представителей всех уровней бизнеса.

Целесообразным будет усилить ответственность и финансовую дисциплину в первую очередь заёмщиков. Защищённость интересов банков, в конечном счете, приведёт к облегчению условий кредитования во всей экономике.

1.  Первоочередные меры. С целью защиты интересов кредиторов необходимо:

-   снизить вероятность затягивания процедуры банкротства со стороны заёмщика;

-    усилить контроль кредиторов над собственниками и менеджерами компаний, могущих оказать существенное влияние на их платёжеспособность, при их реорганизации и совершении транзакций;

-  повысить ответственность последних за совершаемые ими действия как при получении кредита, так и при процедурах банкротства;

-  изменить судебную практику по процессам банкротства в сторону лучшей защиты кредитора, в частности, расширить инструментарий обеспечительных мер и ускорить их применение.

2.  Налоговые каникулы. Необходимо обеспечить предприятиям возможность налоговых каникул и реструктуризации возникшей налоговой задолженности. Это особенно важно для крупных предприятий с высокой долговой нагрузкой.

3. Усиление ответственности мажоритарных собственников предприятий. Автор считает необходимым ужесточить требования к мажоритарным собственникам предприятия, которые в ряде случаев, несмотря на наличие возможности, не желают помогать своим предприятиям, попавшим в трудную ситуацию. В этом смысле показательным является социально ответственная позиция собственников банков - многие в 2009 году увеличили собственный капитал банка за счёт дополнительных взносов в уставный капитал или предоставления банку субординированного кредита.

4.  Недостатки исполнительной практики. Банки затрачивают много сил на координацию с судебными приставами своих усилий по взысканию заложенного имущества по кредитам физических лиц. Считаем целесообразным законодательно закрепить право банков, основываясь на решении об исполнительном производстве, взыскивать имущество стоимостью не более 1 млн. руб. самостоятельно.

Было бы целесообразно  создать Агентство по реструктуризации промышленных предприятий, которое действовало бы в отношении крупных проблемных предприятий аналогично тому, как действует в отношении проблемных банков Агентство по страхованию вкладов.

Кроме того, недопустима  ситуация, когда активы банка-банкрота посредством использования неэффективных процедур торгов продаются за бесценок. Заёмщики в данном банке и в других банках начинают плохо обслуживать свои обязательства, зная, что их задолженность перед банкротом спишется. Деятельность АСВ и Банка России по банкротству банков должна быть построена по принципу контроля не только банков и их кредиторов, но и их должников.

5.  Признание заёмщика добросовестным. Недобросовестные заёмщики иногда делают несколько незначительных платежей по погашению кредита и, с точки зрения суда, становятся добросовестными. Приостановка обслуживания ими кредитов начинает рассматриваться судом как результат неудовлетворительного финансового состояния.

Необходимо создание института «локальных» банков. В целях реализации соответствующей модели предлагается:

1.  Определить на законодательном уровне понятие регионального банка Статью   1   Федерального  закона   «О  банках   и   банковской  деятельности» необходимо дополнить нормой, содержащей понятие «региональный банк»:

«Региональный банк — кредитная организация, имеющая  право осуществлять в совокупности банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в пределах одного субъекта Российской Федерации (вариант: в пределах Федерального округа) и с учётом требований, установленных настоящим Федеральным законом».⁹⁰

2.  Установить специальные требования о минимальном размере уставного капитала и собственных средств (капитала) регионального банка:

Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого  регионального банка на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 15 млн. руб.

Минимальный размер собственных средств (капитала) для  регионального банка устанавливается в сумме 15 млн. руб.

3.    Установить особый порядок открытия обособленных подразделений региональных банков (филиалов и представительств) и их внутренних структурных подразделений.

Региональный  банк не вправе открывать обособленные подразделения (филиалы и представительства), а также внутренние структурные  подразделения вне пределов территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью соответствующего регионального банка.

«Операционный офис кредитной организации, за исключением  операционных офисов региональных банков, может располагаться как на территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, которое осуществляет надзор за деятельностью кредитной организации (филиала), открывающей операционный офис, так и вне пределов такой территории в рамках федерального округа, на территории которого находится головной офис кредитной организации (филиал), открывающей операционный офис».

Предусмотреть следующее положение: операционный офис регионального банка не может располагаться за пределами территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, которое осуществляет надзор за деятельностью регионального банка, открывающего операционный офис.

В законе надо предусмотреть  особый порядок режима функционирования кредитно-кассового офиса, а также операционной кассы вне кассового узла кредитной организации.

4. Очевидно, надо установить специальные значения ряда обязательных нормативов: H1 — 6%, Н6 — 20%, а также установить ряд специальных норм, определив, что региональные банки не смогут получать генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Возможно, установление ограничений по праву принимать вклады только в пределах суммы, не превышающей предельного размера страхового возмещения по вкладам, предусмотренного Федеральным законом.

Целесообразно  также   установить   процедуру   специальной   проверки   (по модели отбора в ССВ), предшествующей выдаче лицензии регионального банка, по критериям, установленным Указанием Банка России № 2005-У для банков I—II групп.

Назрела также  общая проблема неэффективности  сложившейся структуры банковской системы России. Несмотря на большое количество банков, реальный уровень конкуренции между ними невелик. Многие банки испытывают проблемы с ресурсной базой и собственным капиталом. Структурная диверсификация банков не учитывается в российском законодательстве и при принятии целого ряда решений. Нормативы Банка России и требования других регулирующих органов, а также механизмы денежно-кредитной политики по-разному отражаются на крупных и малых банках, серьёзно ограничивая деятельность последних.

Необходимым является и то, чтобы ГТУ Банка России совместно с администрацией регионов и представителями региональных банковских объединений сформировали стратегию развития банковской системы в каждом конкретном регионе. Банку России было бы целесообразно расширить круг полномочий ГТУ по оценке состояния банковской системы в регионах и выработке мер по их поддержке.

Предоставленная банкам в декабре 2008 года возможность  реструктуризации кредитов, основанная на Указании от 11.12.2008 № 2156-У «Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» сроком действия до 30 июня 2010 года во многом помогла крупным и средним промышленным предприятиям пережить начало 2009 года, когда выпуск продукции стремился к нулю. Сегодня многие из этих предприятий уже говорят о том, что сформировали на 2010 год портфель заказов на уровне 2007-2008 годов и с надеждой смотрят в будущее.

К сожалению, по итогам 2009 года видно, что большинство предприятий заканчивает его с убытками по вполне объективным причинам. Так, например, значительные убытки предприятия понесли, оплачивая вынужденный простой персонала, возникший по причине резкого сокращения заказов, расплачиваясь с сокращенными работниками. Понятно, что при сокращении выпуска продукции крупным и средним предприятиям трудно также быстро и адекватно снизить свои постоянные издержки, а в ряде случаев сделать это просто невозможно.