Финансовое состояние

 

Предприятию необходимо принимать меры по улучшению показателей деловой активности и оборачиваемости.

Заключающим этапом оценки финансового состояния может быть оценка вероятности его банкротства. Мы провели оценку вероятности банкротства по различным методикам, результаты анализа  можно увидеть в таблицах 2.14 – 2.19

Таблица 2.14 – Оценка вероятности банкротства предприятия ООО «НПО Протэкт» по модели Альтмана.

Переменные / годы	2007	2008	2009	2010	2011
Х1	0,07	0,06	0,09	0,04	0,10
Х2	0,09	0,06	0,09	0,13	0,22
Х3	0,11	0,10	0,09	0,10	0,12
Х4	0,10	0,07	0,10	0,14	0,28
Х5	1,91	1,14	0,60	0,85	0,92
Z	2,39	1,57	1,05	1,35	1,65
Вероятность банкротства	малая	малая	высокая	малая	малая

 

По результатам данной модели мы видим, что дается отрицательный ответ на наступление банкротства данного предприятия в 2007, 2008, 2010 и 2011 году. В 2009г. результаты нам говорят о том, что предприятия склонно к кризисному состоянию, что противоречит нашим расчетам, полученным ранее. По показателям финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и др. в 2009 году предприятие устанавливается на высоком уровне в отличие от 2008 года. Необходимо более детально изучить это изменение. Для этого воспользуемся факторным анализом. Будем сравнивать 2007 и 2009 года, так как это самые контрастные показатели, 2007г. – наилучшее значение, 2009г. – наихудшее.

Z (2007) = 2,39; Z (усл1) = 2,4; Z (усл2) = 2,41; Z (усл3) = 2,35

Z (усл4) = 2,356; Z (2009) = 1,05

Общее изменение показателя составило: -1,34

За счет Х1: 0,01;  за счет Х2: 0,01;  за счет Х3: - 0,06; за счет Х4: 0,003;

за счет Х5: -1,30

Можно сказать, что наибольшее влияние оказал фактор Х5, а именно коэффициент оборачиваемости капитала или ресурсоотдача. Снижение данного показателя произошло за счет более быстрого уровня роста активов, чем объемов продаж.

Далее рассмотренные модели дают отрицательный ответ на наступление банкротства предприятия, расчетные данные представлены в таблицах 2.15 – 2.18.

Таблица 2.15 – Оценка вероятности банкротства предприятия ООО «НПО Протэкт» по модели ученых ИУЭА.

Переменные / годы	2007	2008	2009	2010	2011
Х1	0,07	0,06	0,09	0,04	0,10
Х2	0,51	0,16	0,59	0,38	0,28
Х3	1,91	1,14	0,60	0,85	0,92
Х4	0,03	0,01	0,13	0,07	0,08
R	1,26	0,76	1,49	0,80	1,25
Вероятность банкротства	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%	до 10%

 

Таблица 2.16 – Оценка вероятности банкротства предприятия ООО «НПО Протэкт» по модели Лиса.

Переменные / годы	2007	2008	2009	2010	2011
Х1	0,99	1,00	1,00	0,91	0,89
Х2	0,11	0,10	0,09	0,10	0,12
Х3	0,09	0,06	0,09	0,13	0,22
Х4	0,10	0,07	0,10	0,14	0,28
Z	0,08	0,08	0,08	0,07	0,08
Вероятность банкротства	малая	малая	малая	малая	малая

 

Таблица 2.17 – Оценка вероятности банкротства предприятия ООО «НПО Протэкт» по модели Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова.

Переменные / годы	2007	2008	2009	2010	2011
Х1	0,08	0,06	0,09	0,04	0,12
Х2	2,96	3,56	1,48	2,74	1,98
Х3	2,86	1,58	1,84	1,28	1,66
Х4	0,06	0,09	0,14	0,11	0,13
Х5	0,51	0,16	0,59	0,38	0,28
R	1,21	0,81	1,14	0,89	0,90
Вероятность банкротства	малая	малая	малая	малая	малая

 

 

 

Таблица 2.18 – Оценка вероятности банкротства предприятия ООО «НПО Протэкт» по модели Лиса.

Переменные / годы	2007	2008	2009	2010	2011
V1	0,09	0,06	0,09	0,13	0,22
V2	1,91	1,14	0,60	0,85	0,92
V3	0,07	0,02	0,07	0,06	0,08
V4	2,09	1,22	0,66	0,97	1,18
V5	0,91	0,94	0,91	0,87	0,78
V6	0,33	0,28	0,67	0,33	0,45
V7	3,37	2,20	2,48	4,60	4,87
V8	1,08	1,07	1,10	1,05	1,13
V9	10,25	0,13	0,29	0,24	0,73
H	12,58	1,20	1,85	2,92	4,87
Вероятность банкротства	малая	малая	малая	малая	малая

 

Единственная модель, которая дает положительный ответ на наступления банкротства для данного предприятия - это модель Конана-Холдера. По расчетам, произведенным данным методом на протяжении всего исследуемого периода наблюдается практически 100% наступление банкротства (Таблица 2.19). Исходя из предыдущих расчетов, можно сделать вывод, что эта модель не корректна для данного предприятия, так как она противоречит остальным. Это можно объяснить тем, что данная модель создавалась для предприятий Франции, а наша российская экономика в целом немного отличается от экономики других стран. В этой модели  авторы обращают внимание, на доминирующую роль фактора Х3 - отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных, чего не наблюдается в других моделях, возможно, это и послужило причиной для снижения оценки. Тем более по ранее рассчитанным показателям мы наблюдаем самые низкие значения показателей деловой активности, а практически во всех из них учитывается фактор выручки, также как и в данной модели банкротства (Таблица 2.19)

Таблица 2.19 - Оценка вероятности банкротства предприятия ООО «НПО Протэкт» по модели Конана-Холдера.

Переменные / годы	2007	2008	2009	2010	2011
Х1	0,50	0,58	0,43	0,37	0,30
Х2	0,67	0,72	0,33	0,67	0,55
Х3	0,73	0,76	0,69	0,79	0,79
Х4	0,00	0,00	0,00	0,01	0,00
Х5	0,90	0,41	0,80	0,32	0,58
Z	0,19	0,31	0,27	0,41	0,38
Вероятность банкротства	90,00	100,00	100,00	90,00	0,90

 

 

 

2.3 Рейтиноговая оценка финансового состояния ООО «НПО Протэкт»

Как мы уже говорили в первой главе, А.Д.Шеремет и Р.С. Сайфулин считают, что «анализ и оценка эффективности деятельности предприятия являются завершающим этапом финансового анализа». Можно сделать вывод, опираясь на мнение и других экономистов, что все эти понятия взаимосвязаны и не  существуют друг без друга М.И. Баканов в составе анализа финансового состояния кроме анализа ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности выделяет также рейтинговую оценку финансового состояния предприятия. Мы считаем необходимым также ее рассмотреть.  (Таблица 2.20)

Таблица 2.20 – Расчет коэффициентов для рейтинговой оценки финансового состояния предприятия ООО «НПО Протэкт»

Показатели / годы	2007	2008	2009	2010	2011
1. Показатели имущественного положения
1.1 Доля оборотных активов в  имуществе	0,99	1,00	0,99	0,91	0,89
1.2Доля денежных средств и краткосрочных  финансовых вложений в оборотных  активах	0,06	0,36	0,19	0,01	0,01
2. Показатели оценки финансовой  устойчивости
2.1 Коэффициент финансовой независимости	0,09	0,06	0,09	0,13	0,22
2.2 Коэффициент структуры заемного  капитала	0,63	0,70	0,26	0,62	0,43
3. Показатели оценки платежеспособности  и ликвидности
3.1 Коэффициент текущей ликвидности	2,96	3,56	1,48	2,74	1,98
3.2 Коэффициент быстрой ликвидности	1,49	2,07	0,64	1,11	0,67
3.3 Коэффициент абсолютной ликвидности	0,06	0,00	0,00	0,00	0,00