Финансовое состояние и неплатежеспособность предприятия

 

Коэффициент Бивера = -0,17

Рентабельность активов = -11,5

Финансовый леверидж = -15,1

Коэффициент покрытия активов = -0,29

Коэффициент покрытия =0,12

Итак, только два рассчитанных нами показателя – рентабельность активов и финансовый леверидж, свидетельствуют о том, что рассматриваемое нами предприятие неблагополучно работающее,   коэффициент Бивера, покрытия активов и покрытия говорят о том, что вероятность банкротства «близка».

Рассчитаем вероятность банкротства используя модель Лиса. Данная модель разработана им в 1972 г. и она имеет следующий вид:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4 (3.2)

где, Х1 - оборотный капитал / сумма активов;

Х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 - собственный капитал / заемный капитал.

Формулы расчета показателей по бухгалтерскому балансу:

Х1 = стр. 290 / стр. 300 ф. №1

Х2 = стр. 050 ф. №2 / стр. 300 ф. №1

Х3 = стр. 190 ф. №2 / стр. 300 ф. №1

Х4 = стр. 490 / (стр. 590 + 690) ф. №1

В случае если Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 - вероятность банкротства невелика.

Рассчитаем модель для ООО «Волгатранс-строй» за 2010 г.:

Z 2010 г. = 0,063*0,96 + 0,092*0,008 - 0,057*0,011 + 0,001*0,007=0,06185

Х1 2009 г. = 0,99, Х1 2010 г. = 0,96

Х2 2009 г. = 0,030, Х2 2010 г. = 0,008

Х3 = 0,009, Х3 2010 г. = -0,011

Х4 = 0,005, Х4 2010 г. = 0,007

Таким образом, мы видим, что согласно данной модели вероятность банкротства предприятия невелика.

В процессе оценки возможностей клиента погасить ссуду важной задачей становится определение вероятности невыполнения условий кредитного договора заемщиком. При этом под «невыполнением условий» необходимо понимать не только непогашение ссуды, но и любые другие отклонения, способные повлиять на выгодность сделки для кредитора. Эту задачу позволяет решить разработанная американским ученым Р. Чессером модель надзора за ссудами, имеющая следующий вид [29, c. 166]:

    У = -2,04 + (-5,24X1) + 0,005X2 - 6,65X3 + 4,4X4 - 0,07X5 - 0,1X6  (3.3)    

Рассчитаем ее для рассматриваемого нами предприятия за 2010 г.

У = -2,04 + (-5,24*0,002) + 0,005*0,005 - 6,65*0,96 + 4,4*1,007 - 0,07*0,011 - 0,1*0,008=8,76

Следующим этапом оценки вероятности невыполнения условий кредитного соглашения является подстановка рассчитанного показателя в формулу:

,       (3.4)

где Р – вероятность невыполнения условий договора, е = 2,71.

Р=1/1+2,71^-8=0,49

Критерием модели Чессера считается значение вероятности Р = 0,50. Если Р > 0,50, то заемщика следует отнести к группе клиентов, которая не выполнит условий кредитного договора. Если Р < 0,50, то компания относится к группе надежных клиентов.

Таким образом, в рамках данной модели предприятие относится к числу компаний, которые еще могут развиваться.

Метод А-счета. Еще один способ оценки финансового состояния предприятия, используемый в настоящее время, был разработан Джоном Аргенти. Отметим, что цель данного метода состоит в определении тенденций предприятий к банкротству, т.е. неудовлетворительной кредитоспособности. В основу данного метода положен не только анализ сложившихся на предприятии финансовых коэффициентов, но и другие факторы. Аргенти назвал свой метод А-счетом. Он выяснил, что большинство обанкротившихся фирм проходят через три четкие стадии: недостатки, ошибки и симптомы. Каждому фактору определенной стадии присваивается определенное количество баллов, а затем рассчитывается агрегированный показатель — А-счет.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

В 1977 г. Таффлер предложил следующую формулу [16, c. 78]:

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,      (3.5)

где Х1-отношение операционной прибыли к краткосрочным обязательствам;

Х2 - отношение оборотных активов к общей сумме обязательств;

Х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

X4 - отношение выручки к сумме  активов.

Z 2010 г. = -0,53*0,011 + 0,13*0,96 + 0,18*1,007 + 0,16*2,263=0,54999

Данная модель показывает, что величина Z-счета больше 0,3, что говорит о том, что у предприятия емеются перспективы для дальнейшего развития.

В основе данной методики — линейная связь между финансовыми показателями и фактом банкротства. Основная же задача состоит и нахождении формулы связи между показателями, способной наиболее полно отразить (предсказать) банкротство.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто  относительный уровень деятельности  компании, выведенный на основе  ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в представительное единое соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет). Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

1. Недостатки. Компании, скатывающиеся  к банкротству, годами демонстрируют  ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

2. Ошибки. Вследствие накопления  этих недостатков компания может  совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих  к банкротству).

3. Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

 

 

Таблица 3.2

Метод А-счета для предсказания банкротства ООО «Волгатранс-строй»

Недостатки	Набранный балл	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ	0	8
Председатель совета директоров является также директором	4	4
Пассивность совета директоров	0	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	0	2
Слабый финансовый директор	2	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	0	1
Недостатки системы учета: Отсутствие бюджетного контроля	0	3
Отсутствие прогноза денежных потоков	3	3
Отсутствие системы управленческого учета затрат	0	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)	0	15
Максимально возможная сумма баллов	9	43
“Проходной балл”	9	10
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	15	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	0	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	15	15
Максимально возможная сумма баллов	30	45
“Проходной балл”	30	15
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	4	4
Использование “творческого бухучета”	0	4
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение “боевого духа” сотрудников, снижение доли рынка)	0	4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	0	3
Максимально возможная сумма баллов	4	12
Максимально возможный А-счет	43	100
“Проходной балл”	43	25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения	43	35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти.

 

 

Из расчетных данных видно, что ООО «Волгатранс-строй» имеет признаки банкротства, кроме того, в ближайшие несколько лет может произойти такая ситуация при неправильной финансово-экономической стратегии предприятия.

Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой стабильности предприятия.

Из рассчитанных ранее моделей можно сделать вывод, что у ООО «Волгатранс-строй» имеются признаки неплатежеспособности и финансовой несостоятельности, которые в будущем могут привести к кому, что предприятие может быть признано банкротом. Причинами того является низкое качество финансового и производственного менеджмента.

 

3.2. Финансовый механизм по преодолению неплатежеспособности

ООО «Волгатранс-строй»

 

Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики в области «чрезмерного» налогообложения, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия [24, c. 56].

Следует уяснить существующие объективные условия для массовой несостоятельности предприятий различных организационно-правовых форм собственности и всего народно-хозяйственного комплекса РФ. Они порождены прежде всего непродуманностью экономической концепции и стратегии развития компании в условиях рыночных отношений, низким качественным потенциалом управленческих кадров, а также явились следствием:

• замедленного развития организационно-правовых основ развития экономики;
• наличия социально-психологических стереотипов, не воспринимающих необходимость перехода к рыночным отношениям;
• неудовлетворительного финансово-экономическое положения в стране и субъектах РФ;
• затухающих темпов инновационных процессов;
• высоких темпы инфляционных процессов.

Во многих случаях, в основном это относится к предприятиям на грани банкротства, предлагается включить механизм антикризисного управления [24, c. 56].

Антикризисное управление может и должно быть эффективным. Для этого важно заниматься различными сторонами процесса. Управлять следует: