Предмет философии. Две стороны «основного вопроса философии». Функции, структура и методы философии

Второй представитель  Милетской школы Анаксимандр (ок.610- 540 до н.э.) обсуждая вопрос о всеобщем первоначале, утверждал, что первоначало лишено определённости – апейрон. Апейрон – это бесструктурное, бескачественное, неопределённое начало. Он бесконечно делим, содержит в себе потенциальную возможность иметь любые качества. Апейрон вечен. Однако мысль об апейроне оказалась слишком трудной в плане дальнейшего развития. Позднее Освальд Шпенглер отмечал, что греки не умели оперировать понятием «бесконечности», им была непонятна мысль о переходе бесконечности в конечность.

Анаксимен (ок. 590 – ок. 525 до н.э.) – третий представитель данной философской школы. Он истолковал первоначало как воздух – вещество, практически не имеющее отчётливо выраженных качеств, и утверждал, что все остальные вещества образуются из воздуха посредством его сгущения и уплотнения. Разряжаясь, воздух становится огнем, сгущаясь, – превращается в ветер, затем – в облако, делается водой, потом землей, камнями и другими вещами.

Таким образом, милетскую школу  можно считать отдалённой предшественницей современного естествознания. Ими предпринимались  первые попытки выработать научную  терминологию. Фалесу принадлежит доказательство некоторых геометрических теорем. Анаксимандр составил первые географические карты, усовершенствовал солнечные часы. Не случайно милетских мыслителей называют «физиками», т.е. исследователями природы.

2. Философия Гераклита

диалектики. Зрелая часть жизни  Гераклита относится ко времени, когда на Ближнем Востоке господствовали персы. Гераклит был современником  неудавшегося восстания покорённых персами греческих городов. Гераклит жил в Эфесе, торговом городе на западном побережье Малой Азии. По происхождению Гераклит был аристократом и враждебно относился к демократии. Однако от общественно-политической жизни он уклонялся. В уединении он написал свою книгу «О природе», которая состоит из трёх частей: 1) о природе самой; 2) о государстве; 3) о Боге. Чрезвычайно оригинальная, сжатая, во многом трудная, книга Гераклита высоко ценилась античными писателями. Благодаря ей мы можем узнать о мировоззрении Гераклита. Невозможность оказать ощутимое влияние на ход дел в общественно-политической жизни родного города, где торжествовала власть демоса, привела Гераклита к пессимизму во взглядах на жизнь. Но ни пессимизм, ни аристократизм не ослабили проницательность, с которой Гераклит наблюдал и постигал изменчивость в общественной жизни и в природе. Движение – наиболее общая характеристика процесса мировой жизни, оно распространяется на всю природу, на все её предметы и явления. Вечное движение – есть вечное изменение. Мысль о всеобщности движения тесно связана с диалектическим пониманием самого процесса движения. Гераклит утверждает, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что поскольку он движется, он и существует и не существует в одно и то же время. Будучи универсальным, т.е. охватывая все явления, движение имеет единую основу. Это единство запечатлено строгой закономерностью. Первоначало, по Гераклиту – это огонь, так как он наиболее подвижное и изменчивое явление природы. Гераклит отрицает факт сотворения мира богами. Гераклит мыслит о строгой правильности мирового строя. Вечно живой огонь пламенеет не беспорядочно, а вспыхивает мерами и мерами же угасает. Возможно, что Гераклит впервые почерпнул понятие о закономерности из наблюдений не столько над природой, сколько над политической жизнью общества.

Гераклиту также принадлежит  учение об относительности. Ни одна вещь в природе не является безотносительной. Примеры, доказывающие относительность свойств и качеств, Гераклит черпает из жизни людей и животных. «Ослы солому предпочли бы золоту». Отсюда следует, что золото не является абсолютной ценностью. «Люди считают, что они очищаются когда купаются в воде, свиньи в грязи, а птицы в пыли».

Гераклита также интересовала проблема познания. Познание природы даётся человеку нелегко. Ответы на вопросы познания не лежат на поверхности вещей. Проблема истинного познания не сводится к количеству знаний. Мудрость не совпадает с эрудицией. Познание зависит от человеческой души. Душа должна быть негрубой. К истинному познанию человека приводит процесс мышления.

5+. Учение элеатов. Проблема бытия.

Элейской  школой называется древнегреческая философская школа, учения которой развивались начиная с конца VI вплоть до начала второй половины V в. до н.э. тремя крупными философами Парменидом, Зеноном и Мелиссом. Парменид и Зенон жили в небольшом италийском городе Элея. Мелисс был уроженцем Самоса. Заслуга элеатов заключается в том, что они первыми предложили метод философского рассуждения. Элеаты встали на путь доказательства. Если милетские философы размышляли о началах видимого бытия, то элеаты переформулировали вопрос. Что значит быть? Что мы понимаем под бытием?

Древнегреческий мыслитель Парменид (ок. 540 – ок. 470 до н.э.), открыв предмет онтологии и разработав основы учения о бытии, совершил первую философскую революцию в области мировоззрения. С учения о бытии начинается летоисчисление классической философской мысли. Парменид первым среди философов выдвинул гипотезу о том, что рождение, возрождение материальных образований и природных событий по принципу кругооборота не являются самодостаточными. Мир материальных событий зависит от вселенской поддержки его замыслами.

Такое исходное допущение позволило  ему сделать вывод о том, что окружающая действительность должна состоять из двух взаимосвязанных частей – из мира чувственно воспринимаемых вещей и субстанции бытия. Под бытием он понимал программную первооснову, оснащенную замыслами, существующую в природе в виде отдельной, самостоятельной, самодостаточной сущности материального мира. Античный мыслитель назвал её «природной мыслью», «мышлением природы», «разумным логосом». Философ вынужден был дать такое название рассматриваемой субстанции, так как другие понятия ему не были недоступно. Понятие «природная, космическая программа» будет использоваться только в ХХ веке.

Древнегреческий онтолог  был убеждён в том, что бытие  всегда было и есть, небытия нет. Это означает только одно – быть чему бы то ни было, значит существовать, благодаря предопределению со стороны соответствующего замысла космического логоса. Что не предусмотрено в природном, программном замысле, того не было никогда, нет и принципиально не может существовать в объективной реальности.

Парменид поставил на обсуждение философскую проблему о сущности и существовании материальных образований. Все виды сущностей он мысленно отделил от существующих материальных предметов и процессов и поместил в сферу бытия. Такую логическую операцию в философии называют гипостазированием понятий.

Смысл проблемы сущности и существования  мыслитель свёл к тому, что сущность мира заключается не в материальных свойствах вещества, а в идеальных  проектах мирового замысла. Следствием реализации логических схем является рождение, существование (развитие, разрушение) и появление новых материальных образований. Существование материальных объектов с различными видами качественной определённости в природном мире и все варианты закономерностей  Парменид поставил в абсолютную зависимость  от логоса вселенной как космической, информационной программы. Вещество природы, согласно его убеждениям, пассивно исполняет команды мирового логоса, благодаря чему существует материальный мир во всём его многообразии.

Рассмотрим утверждение Парменида о вечности, неизменности бытия в отличие от изменяемости, недолговечности конкретных материальных объектов. В этом тезисе воплощено понимание того, что мыслящую субстанцию, как программу мировых событий, никто и никогда не создавал. Ей присущи признаки вечного существования и самодостаточности. Она, якобы, никогда не истощается и не видоизменяется. Усложнение мирового замысла невозможно, так как в нем (в космическом мышлении) предусмотрены все возможные замыслы-проекты для воплощения в материю. Ни один идеальный замысел мирового логоса не исчез бесследно в прошлом, несмотря на материализацию многих из них, и никогда не появится качественно новый в настоящее время и в будущем. Изменениям подвержены только материальные образования. Они рождаются, развиваются, видоизменяются и разрушаются. Бытие мира вечно и неподвижно, стабильно и тождественно само себе.

Такая философская гипотеза вызывает возражения. Если в природе существует система программ, то каждая в отдельности  с неизбежностью, реализуясь, должна когда-нибудь растратить свой информационный потенциал, затем перепрограммироваться, либо вместо нее должна сформироваться новая. Нелогично исключать возможность  разрушения отдельных программ и  зарождения новых, в частности на рубеже больших космических катаклизмов. Вероятность существования иных миров в истории вселенной  и на бесконечных просторах современного ее существования максимальна. Такое  исправление версии Парменида (в  рассмотренной части) осуществит гений  немецкой классической философии, Г. Гегель.

Утверждение Парменида  о том, что бытие едино, отображает мысль о существовании всех замыслов в универсальном единстве, в связанном виде в структуре космической, информационной субстанции. Они (конкретные программные замыслы) отдельно один от другого не существуют, а всегда связаны в единый мыслительный (информационный) процесс.

Онтологическое учение Парменида  получило дальнейшее развитие в трудах Платона, Аристотеля, Плотина и других мыслителей.

Ученик Парменида Зенон (ок. 490 – 430 до н.э.) разработал целый ряд доказательств выводов своего учителя. Он сформулировал доказательства в виде апорий (непреодолимое затруднение). Зенон принимает условно тезисы противников Парменида. Он условно соглашается с тем, что: 1) пространство может быть мыслимо как пустота; 2) мыслимо существование множества вещей; 3) может быть мыслимо движение.

Доказательства от противного: 1) если мы допустим существование пространства (пустоты), то всё существующее находится где-нибудь в пространстве. Но чтобы существовать пространство должно находиться где-нибудь, т.е. существовать во втором пространстве. Это второе пространство должно существовать в третьем и так до бесконечности. Но ведь это абсурдно! Следовательно, пространство как отдельное от вещества немыслимо.

2) Рассуждая над тезисом о  существовании множества вещей,  Зенон задаёт следующие вопросы.  Каким необходимо мыслить каждый  предмет этого множества? Каким  необходимо мыслить общее количество  элементов этого множества? О  каждом элементе необходимо отвечать, что он одновременно и не  имеет никакой величины и бесконечно  велик. Сумма элементов множества  должна мыслиться и как число  конечное и как число бесконечное  – это ответ на второй вопрос.

Наиболее известны апории о движении. Это «Дихотомия», Ахиллес и черепаха», «Стрела», доказывающие, что движение или не может начаться или же оно  несовместимо с нахождением где  бы то ни было, или вообще невозможно потому, что мысль о движении внутренне  противоречива.

Примеры: Ахиллес, славившийся быстротой  своего бега, никогда не догонит  убегающей от него черепахи. Пусть  Ахиллес бежит быстрее черепахи, но по истечении любого промежутка времени, как бы мал он ни был, черепаха успеет пройти расстояние, которое  не равно нулю. Следовательно, ни в  один момент бега, вся дистанция, отделяющая Ахилла от черепахи не превратиться в  ноль.

Апория «Стрела». Находится ли стрела в данной точке? Если находится, то она  не летит, если не находится, то она  летит. Вывод состоит в том, что  мысль о движении противоречива, значит самому бытию не может быть присуще движение.

В этих рассуждениях элеаты разрабатывают  категории бытия и небытия, категории  движения и покоя. Грекам была присуща  смелость мысли. Они не страшились странных выводов.

4. Материалистический атомизм  Демокрита.

Демокрит из Абдерры (около 470 – 360 до н.э.) связал воедино многие важные идеи милетской натурфилософии и  элейской онтологии. Как и милетцы  Демокрит искал 

телесное первоначало, хотя вслед  за элеатами он считал, что это первоначало  постигаемо телесно и мыслью. Демокрит утверждал, что все тела состоят  из вещественных частиц, но очень маленьких  и недоступных нашим органов  чувств. Мы можем только мысленно представить  их. Эти частицы неделимы – атомос. Атомы различаются своей формой. Если тела состоят из крючковатых  атомов, то такие тела твёрдые, если атомы округлые, то тела жидкие. Душа тоже состоит из атомов. Атомы души отличаются особенно маленькими размерами  и гладкостью. Атомы души непрерывно движутся. Атомы составляют бытие, они  являются его основой. Но, вместе с  тем, есть и небытие. Это пустота. Пустота создаёт возможность  движения. Элеаты считали, что бытие  единственно и неделимо, атомы  же неделимы, но множественны. Атомы  души приводят тела в движение. Если дыхание человека прекращается, то это значит, что из тела выходят  атомы души – человек умирает. Демокрит даёт первое объяснение чувственному восприятию окружающего мира. Чувственное  познание состоит в том, что атомы  воздействуют на наши органы чувств. Все  тела испускают потоки атомов, которые  повторяют их форму и воздействуют на наши органы чувств. Наш космос образовался  благодаря вихрю, в центре которого собрались крупные атомы, а из них образовалась Земля. Сами по себе атомы лишены цвета, вкуса, запаха.

В целом атомистическая философия  Демокрита – это одно из самых  лучших умозрительных истолкований многообразия и динамики осязаемого бытия, выработанных античной философской  мыслью. Правда, акцентирование телесного  вещественного характера оснований  мироздания создаёт определённые затруднения  в объяснении духовных сторон жизни  человека и общества.

Материалистический атомизм не пользовался особой популярностью  в античную эпоху, а в Средние  века он и вовсе был практически  неизвестен в Европе. В Новое время  атомизм становится философской  основой механики и развивается  в целом ряде материалистических учений.

5. Философские воззрения  софистов.

В 5 в. до н. э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной  аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных её господством новых  выборных учреждений — народного  собрания и суда, породило потребность  в подготовке людей, владеющих искусством судебного и политического красноречия, умеющих убеждать силой слова  и доказывать, способных свободно ориентироваться в различных  вопросах и задачах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из наиболее выдвинувшихся  в этой области людей — мастера  красноречия, юристы, дипломаты —  становились учителями политических знаний и риторики.