Предмет философии. Две стороны «основного вопроса философии». Функции, структура и методы философии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2014 в 01:48, контрольная работа

Краткое описание

Философия как учебная дисциплина занимает особое место в системе социально-гуманитарного образования, являясь его концептуальной основой. Во взаимосвязи с другими социально-гуманитарными дисциплинами она вносит весомый вклад в развитие мировоззрения будущего специалиста, способствует становлению его активной гражданской позиции, помогает ему адекватно оценивать особенности и процессы развития современного общества. Философское знание предлагает человеку интегральное видение мира, её освоение помогает овладеть системным мышлением, преодолеть фрагментарность обыденного сознания. Философия рассматривает мир через призму подлинно человеческого отношения к нему, закладывает основы гуманистического миропонимания. Она способствует самоопределению человека в мире, конструктивному решению наиболее важных смысложизненных вопросов, выработке эффективной жизненной стратегии.

Прикрепленные файлы: 1 файл

1.docx

— 430.25 Кб (Скачать документ)

С софистами связан антропологический  поворот в развитии древнегреческой  философии. Софисты – это собирательное  название, характеризующее учения и  деятельность философов V – IV вв. до н.э. Слово «софос» в переводе с  греческого означает «мудрый». Софисты  были учителями, они учили тому, что  было востребовано, а востребованы в тот период были ловкие рассуждения. Софисты заметили множественность  учений о природе. Они обнаружили, что у нас нет твёрдого знания о природе и поэтому нет  смысла искать новые толкования природного бытия. Софисты переориентировались  на человеческий мир. Но и здесь обнаруживается, что твёрдым знанием мы не располагаем. Если опираться на показания органов чувств, то они разные у людей. Чем же тогда руководствоваться? Софисты предложили руководствоваться в повседневной жизни пользой. Они обучали предметам, которые были необходимы для участия в политической жизни полиса: искусству аргументации, риторике, праву, пониманию человеческой природы. Софисты распространяли знания среди политически активных граждан, способных оплатить их труд. Софисты не занимали одну и ту же позицию. Так, многие из них склонялись к скептицизму (мы не можем знать ничего определённого) и к релятивизму в отношении этико-политических вопросов (не существует универсальных общезначимых морали и права). Не существует ничего, что является правом. То, что мы называем правом, реально всегда служит сильным. Сила творит право. Можно также сказать, что право – это то, чем слабые пытаются защитить себя. Некоторые софисты говорили, что человек называет морально правильным то, что скрыто выражает его стремления. Но так как людям нравятся разные вещи, то мораль может быть определена по-разному. Таким образом, единой морали нет.

Софисты обучали искусству аргументации в пользу или против одного и того же утверждения. Они чаще всего учили  уловкам и хитростям, которые  можно было использовать в спорах. В конце концов софисты превратились в игроков словами, их стали упрекать в падении нравов.

Известными софистами были Горгий, Фрасимах, Протагор.

Наиболее известным среди софистов был Протагор, родившийся в Абдерах  между 491-481 гг. и умерший в конце V в. до н.э. Путешествуя по всей Греции, он несколько раз останавливался в Афинах, где имел огромный успех. Его высоко ценили политики (Перикл даже поручил ему подготовку законопроектов для новой колонии в Фуриях в 444 г. до н.э.). «Антилогии» - его основное сочинение, о котором известно лишь в преданиях.

Базовое положение Протагора аксиоматично: «человек есть мера всех вещей в  том, что они существуют, и в  том, что они не существуют». Под  мерой Протагор понимал некую  «норму суждения», в то время как  под вещами – факты и опыт в  целом. В самом деле, этим принципом  Протагор подверг отрицанию абсолютный критерий, отличавший бытие от небытия, истину от лжи. Критерий – это только человек, индивидуум: «каковы отдельные  вещи предстают предо мной, таковы они есть для меня, какими пред тобой, таковы они для тебя». Ветер, что  дует, к примеру, теплый или холодный? Ответ в духе Протагора должен быть таким: «Кому холодно, он холодный, кому нет, теплый». А если так, то ни одно, ни другое не ложно, все истинно (по-своему верно). Известно, что Протагор говорил: «О Богах я не имею возможности  утверждать ни того, что они есть, ни того, что их нет». В основе его  метода лежала возможность демонстрировать  как аргументы в пользу существования  Богов, так и против него. Это еще  не значит, что он атеист, как заключали  о нем уже в древности, а  значит лишь то, что он был агностиком в рациональном смысле (а также  в практическом, ибо по отношению  к богам он занимал позитивистскую позицию).

Горгий утверждал: 1) ничего не существует; 2) если что-то существует, то оно не может быть познано; 3) даже если знание возможно, то его нельзя передать другим. Горгий пришёл к выводу, что философия  наполнена противоречиями. Философ  рассматривал риторику, как искусство  словесного убеждения. Горгий не стремился  сообщить истинное знание, для него главным была степень влияния  на аудиторию.

Фрасимах известен своими взглядами  на право и справедливость. Он резко  выступал против мнения о существовании  общезначимого правового порядка. Право – это выражение интересов  сильнейших.

Таким образом, риторическая практика софистов способствовала развитию диалектики, выявляющей и сопоставляющей противоположные  позиции. Нравственный же релятивизм софистов выдвинул мировоззренческую задачу рационального обоснования высших, абсолютных ценностей человеческого бытия. Эту последнюю задачу и решал Сократ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Философия Сократа.

Сократ из Афин (470 – 399 до н.э.) –  одна из ключевых фигур в древнегреческой философии. Он родился в Афинах, был сыном каменотёса и повивальной бабки. Сам он ничего не писал, и все сведения о его жизни и о его философских воззрениях почерпнуты из работ его учеников и современников, прежде всего Ксенофонта и Платона. Существует предание, что Сократ в молодости посетил Дельфы, где находился знаменитый храм Аполлона, и на него произвела огромное впечатление надпись в этом храме: «Познай самого себя». Сократ истолковал это как призыв к уяснению путей познания, ведущих к пониманию своей сущности и своего места в мире. Человек, ценности его бытия, главные ориентиры его жизни становятся ведущей темой размышлений Сократа.

Софисты считали, что абсолютных ценностей  нет, всё условно. За это их и критиковали. Главная цель философии Сократа – восстановить авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал её своей возлюбленной. Софисты не считались с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ твердил: он знает только то, что он ничего не знает. Сократ был уверен, что существуют абсолютные понятия. Важнее всего для человека – научиться пользоваться своим умом, выстраивать правильные рассуждения, вырабатывать обоснованные понятия. Внимание Сократа направлено не на сами по себе наблюдаемые явления, а на понятия, выражающие их сущность. Полезным он признаёт такое знание, которое выражено в убедительных, неоспоримых понятиях. Сократ начал диалектический поиск. В его исследованиях можно проследить два этапа: критический и доказательный. Критический этап был для того, чтобы разрушить самодовольство, в котором пребывали его собеседники. Сократ был внешне неказистым человеком, ходил в небрежном виде, нередко босиком, даже зимой. Он обращался к знатным людям, задавая им вопросы: что такое добро и зло, любовь, счастье, политика, государство и т.д. Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название «майевтика». Слово «майевтика» с древнегреческого языка переводится как «родовспоможение». Применительно к методологии познания смысл этого термина заключается в том, что рождению каждый раз уточненной и обновленной истины необходимо оказывать помощь (подобно рождению ребёнка).

Этот метод складывался из следующих  правил ведения Сократом творческого  поиска обновлённой и обогащённой  истины. Сократ изначально предполагал рассмотрение любой исходной концепции как гипотезы. Даже обоснованное научное знание, кажущееся абсолютно достоверным, впоследствии неизбежно обнаружит определённую неполноту, неточность, абстрактность, субъективную концептуальность − такова принципиальная гносеологическая позиция мудреца из Афин.

Первоначально Сократ просил своих  собеседников и оппонентов сформулировать тезис на счёт решаемой проблемы. Он предварительно условно соглашался с исходным тезисом. Затем уличал оппонента в неточностях, внутренней противоречивости отдельных положений, демонстрируя неполноту и несовершенство точки зрения.

Критический анализ углублялся посредством  подбора противоречащих сформулированной точке зрения фактов, правдоподобных примеров, которые сводили к абсурду  отдельные положения или концепцию  в целом. Часто он критическими рассуждениями сводил исходную формулировку к противоположному смыслу. Сократ любил сопровождать диалог или спор едкой иронией, высмеивающим скепсисом. Этим самым он целенаправленно ставил оппонента в положение недоразумения, вынуждая его творчески мыслить в процессе поиска более правильного (корректного) ответа. Сократ так ставил вопросы, что становилось очевидным − истина не дается раз и навсегда в готовом виде, она вырабатывается каждый раз с элементами новизны в процессе индивидуального или коллективного творческого поиска.

В структуру метода Сократа входило совершенствование определений основополагающих понятий, тезисов, принципов в контексте их обновления. В процессе определения понятий устанавливались сходство и различия по их объему и содержанию применительно к различным случаям. Приём уточнения понятий, исходных тезисов содействовал творческой работе в ходе дискуссии.

Завершающим в сократовской технологии ведения дискуссии был приём  наведения оппонентов на обобщённый, более обогащённый новым содержанием  ответ. Однако, в нём Сократ снова  находил аспекты неполноты, спорной  гипотетичности и противоречивости в отношении к новым фактам. Становилось очевидным, что исследователю  нельзя было останавливаться на достигнутых  результатах и считать концепцию, раскрытой в последней инстанции  на все времена и применительно  ко всем условиям. Так он провоцировал продолжение творческого поиска. Метод предполагал рассмотрение творческого продукта как условно, и относительно достоверно истинного. Только дальнейшее исследование проблемы, согласно его учению, спасёт истину от старения и смерти.

Сократ критиковал догматизм в  убеждениях. Он учил познающих субъектов  непрерывному, поступательному продвижению  к сущностям более глубокого  порядка. Назначение своего метода он понимал так, что с течением времени  всё должно обновляться: научные  знания, философские концепции, юридические  законы, вероучения, этические нормы.

Этика Сократа ригористична, т.е. признаёт существование предписанных этических  норм. Условно этические взгляды Сократа можно свести к следующим положениям:

  1. этический рационализм – нравственность основывается на знании. Если истина есть благо, то человек, познавший её, не будет действовать во вред себе и окружающим;
  2. главными добродетелями являются: мудрость, справедливость, умеренность и мужество. Мужество – есть порождение человеческой воли;
  3. единство морали и права – есть основа добродетели полиса. «Что законно, то и справедливо».

Вторая сторона  этики Сократа связана с эвдемонизмом, т.е. учением о счастье. По Сократу, счастьем является разумная жизнь человека. Задача этики сделать человека разумным. Основой моральности является знание. Сократ считал себя счастливым человеком.

Политические воззрения  Сократа базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым, порядочным и непременно обладающим искусством государственного управления. Он подвергал резкой критике недостатки современной ему афинской демократии. С его точки зрения: «Худшее - это большинство!» Ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в политических, государственных вопросах и могут оценить степень профессионализма избираемых, их моральный и интеллектуальный уровень. Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, в решении вопроса о том, кто и кого может и должен избирать на руководящие посты.

У Сократа было много друзей и  врагов. Враги решили свести с ним  счёты и подали на него жалобу в  афинский суд. Его обвинили в развращении  молодёжи и насаждении новых богов. В результате различного рода интриг он был, в конечном счёте, приговорён к смерти. Отказавшись от предоставленной друзьями возможности спастись бегством, Сократ принял смерть, выпив яд (цикуту).

Историческое значение деятельности Сократа в том, что  он:

· способствовал распространению знаний, просвещению граждан;

· искал ответы на извечные проблемы человечества — добра и зла, любви, чести и т. д.;

· открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании;

· ввёл диалогический метод нахождения истины — путем её доказательства в свободном споре, а не декларирования, как это делал ряд прежних философов;

· воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых «сократических школ».

 

6+. Объективный идеализм Платона.

Платон (427 - 347 гг. до н. э.) – крупнейший философ Древней Греции, ученик Сократа, основатель собственной философской школы – Академии, основоположник идеалистического направления в философии.

Согласно Диогену Лаэртскому, настоящее  имя Платона — Аристокл (буквально, «наилучшая слава»). Платон – прозвище, означающее «широкий, широкоплечий».

Род его отца восходил к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери Платона, был афинский реформатор Солон. Учение Платона очень трудно излагать, так как он не был догматиком. Все его работы сохранились, они имеют форму диалогов, в которых главным персонажем является Сократ.

Основа философии Платона –  это учение об идеях. Он утверждал, что  идеи выступают не только основой  человеческих качеств, но и основой  всей действительности. Идеи – это  подлинная реальность, прообразы  вещей, отношений ценностей. Они  связаны между собой и неизменны. Каждому классу чувственных предметов  соответствует некоторая идея. По отношению к чувственным вещам  идеи одновременно и их причины и  образцы, по которым были созданы  эти вещи. Но одного существования  идей недостаточно для объяснения вещей  чувственно воспринимаемого мира. Так  как эти вещи изменчивы, то они  должны быть обусловлены не только бытием, но и небытием. Это небытие  Платон отождествляет с материей, которая есть область непрекращающегося  движения, возникновения и изменения. Материя принимает на себя идеи и  превращает каждую идею во множество  чувственных вещей, обособленных друг от друга по месту, занимаемому ими  в пространстве. В то время как  атомисты считали телесными атомы, а небытие приравнивали к пустоте, у Платона небытие есть «материя», а бытие – бестелесные идеи.

Таким образом, учение Платона –  это объективный идеализм, так  как материя рассматривается  как производное от нематериальных идей. Идеи вечны, они не зависят  от условий пространства и времени. Напротив, мир чувственных вещей  – это мир вечного возникновения  и гибели. Все вещи существуют только потому, что существуют идеи этих вещей. Вещи сами по себе несовершенны, они  портятся и меняются. Идея же характеризуется  абсолютным совершенством.

Гносеологическую позицию Платона  можно определить как рационализм. Идеи невозможно постичь чувственным  опытом, мир идей умопостигаем. Но если мы не можем постичь идеи на уровне чувственного опыта, то как, в таком  случае, мы их осознаём? Дело в том, что  идеи присутствуют в нашей душе изначально. Платон создал миф, по которому человеческие души изначально находились на небесах, где они передвигались по небосводу  на колеснице, запряжённой двумя  лошадьми, одна из которых исполнена  влечений к истине и добродетели, а другая склонна к буйству, под  её напором колесница срывается  с небосвода и падает вниз. С  этих пор душа заключена на земле  в человеческом теле, только изредка  она может припомнить то, что созерцала  на небесах. Воспоминания эти пробуждаются под влиянием чувственных впечатлений. Итак, душа могла обрести идеи лишь тогда, когда она не была соединена  с телом и не отягощалась чувственными впечатлениями. Притом идея – это  не мысль какой-то отдельной личности, а высшая самостоятельная реальность. Значит, помимо непосредственно осязаемого мира существует изначальный, сверхчувственный и бестелесный мир, представленный идеями.

Информация о работе Предмет философии. Две стороны «основного вопроса философии». Функции, структура и методы философии