Курс лекций по "Философии"

Другой подход может быть назван идеалистическим. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивалось одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. «Рупором» этих идей обычно выступал религиозный лидер или вождь нации.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с определением факторов, которые влияют на общество объективно, независимо от воли и сознания людей. Примером такого подхода можно    считать             материалистическое    понимание    истории, предложенное К. Марксом, суть которого состоит в положении о способе производства, связывающего людей в единый социальный организм союзом производительных сил и производственных отношений. Главным из таких факторов, по Марксу, является общественное бытие людей. Материалистическое понимание истории исходит из констатации объективности процессов, происходящих в обществе. Согласно Марксу, общество можно изучать аналогично тому, как естествознание изучает природу. Общественные законы, в отличии от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей и более сложны по механизму проявления. Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории, но предполагает исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом оказали влияние на действия личности. В этом особенность данного подхода к объяснению истории, т.к. он не уповает на волю внечеловеческих сил (Бог, Дух) и пытается преодолеть субъективную трактовку действий великих личностей.

То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. В XX веке формируется представление о социальной системе, под которой понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. Для анализа сущности системной организации общества необходимо

обозначить принципиальные различия между системной организацией системной   организации   животных   сообществ   и   человеческого общества.   Эти  различия  сводятся  к  определению   грани  между природой и культурой. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ животных связаны с их генотипом и наличием врожденной   программы   поведения   (наличие   строгой   иерархии полового поведения самцов и самок, формы организации добычи, территории,   собственного   тела,   детенышей). Природа   пользуется соперничеством как двигателем эволюции, и, в то же время, не допускает  саморазрушения  в  значительных  масштабах.   В  генах животных заложен немалый потенциал альтруистического поведения, которое    оказывается    эволюционно    более    выгодным,    нежели эгоистическое.

В отличие от природы, культура - это то, что создано и создается человеком, как материальное, так и духовное. Культура - это природа, обработанная особым, человеческим образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Но культура не сводима к вещам, произведенным человеком, а распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства.

На протяжении длительного времени  ведущим компонентом в культуре была технология обеспечения жизненного цикла человека, его  жизненных  потребностей.   При  внешнем   сходстве  телесных функций человека и животных именно в этих процессах начинался и расширялся водораздел биологического и социального. В процессе удовлетворения    физиологических    потребностей    формировалась телесная культура человека как базовый слой культуры. На стадии перехода от присваивающего типа хозяйства к производящему (от пользы к   выгоде)  культура   раскрывается  новой   гранью  -  социальной (технология деятельности  путем управления  людьми).  Феномены культуры обозначали и подтверждали социальный статус человека и общества.

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия. Древнейшая форма передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику действует по принципу: «делай, как я». Вторая форма - передача опыта не прямо, а с использованием норм, предписаний и запретов (формула: «делай так»). Третья форма передачи культурного наследия аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы.

Ценность - это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересыВ систему ценностей социального субъекта могут входить различные ценности:

• смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);
• универсальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, семья, благосостояние и т.д.);
• общественного признания (социальное положение);
• межличностного общения (честность, доброжелательность);
• демократические (свобода слова, совести, национальный суверенитет и т.д.).

Ценностные установки ориентируют  человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Ценности могут быть зафиксированы в виде социальных норм (социальную норму следует рассматривать как следствие устойчивой, повторяющейся оценки).

Синтетической формой культуры являются обряды, обычаи, традиции, то, что является образцами поведения.

Обряд - это совокупность символических  стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, ценности и вызывающие определенные коллективные чувства. Сила обряда в его эмоционально-психическом воздействии на людей. В обряде происходит усвоение норм и сопереживание их участниками обрядового действия.

Обычай - это воспринятая из прошлого форма социальной регуляции деятельности и отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычной для его членов.

Традиции - элементы социального и  культурного наследия, передающегося из поколения в поколение и сохраняющиеся в сообществе в течении длительного времени. Пренебрежительное отношение к традиции приводит к утрате ценностных достижений человечества

Итак, культура есть связующее звено  между природой и обществом. Она  охватывает духовную и материальную сферу существования общества и  выступает как форма самореализации человека и человечества.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

Руссо и теория общественного  договора.

Политическая    философия    -    это    прежде    всего    философское исследование  государства.   К  истории  какого народа  мы  бы не обратились, мы видим, что люди всегда были организованны в социальные      группы      с      определёнными      территориальными ограничениями, или границами. В каждом таком географическом союзе есть люди, которые правят, устанавливают порядок, используют силу,  чтобы заставить других подчиняться, т.е.  какая-то группа, которая  устанавливает  и  следит  за  соблюдением   законов.   Эта небольшая группа  есть то, что мы называем государством. Все государства, независимо от того, из кого они состоят,  независимо от целей, которые они преследуют, имеют две общие характерные черты.

1. Государство всегда и везде использует силу для того, чтобы добиться подчинения своим командам. Эта сила может принимать образ вооруженных солдат, полиции,  тюрем и смертных казней. Иногда достаточно лишь угрозы применения силы в отношении непокорных    граждан,    иногда    могут    быть    использованы экономические угрозы. Но за спиной суда всегда стоит полиция, выполняя не только церемониальную роль.

2. Второй признак государства состоит в том, что отдавая команды и грозя карой, оно одновременно претендует на право командовать и право подчинять. Когда грабитель говорит : «Кошелёк или жизнь !», это не значит, что он говорит, что кошелёк принадлежит ему по праву. Но когда государство присылает налоговый счёт, или приказывает явиться для прохождения военной службы, оно претендует на право подчинять вас себе. На языке политической философии это означает, что государство претендует на то, чтобы быть легитимным.

Примечательным является то, что  люди склонны принимать притязания государства, правящего на той территории, на которой они живут, за легитимность. Когда государства издают законы и заявляют о своем праве проводить их в жизнь, люди верят этому заявлению и подчиняются, даже если их не заставлять делать это. Люди подчиняются закону более добросовестно, чем того требует угроза наказания.

Уверенность в легитимности власти государства - это то средство, более  сильное, чем армии и суды, с  помощью которого государство заставляет нас подчиняться своим законам.

Фундаментальный вопрос политической философии очевиден: когда можно говорить о том, что группа, называющая себя государством, действительно имеет право управлять? Имеет ли вообще право командовать группа лиц?

Легитимная класть - право отдавать распоряжения, которым подчиняются остальные в силу требований морали. Государства претендуют на легитимную власть, когда заявляют, что они имеют право принимать законы, которым граждане (или подданные) должны подчиняться, независимо от того, будут ли они наказаны за неподчинение, или нет. Демократические государства основывают своё требование легитимной власти на том факте, что они избраны теми людьми, которыми управляют, и таким образом говорят от имени народа.

Во времена античности и в  средние века обязанности гражданина перед правителем считались ограниченными и обусловленными исполнением правителем своих обязанностей суверена. Но в XVI—XVII вв., в ответ на фундаментальные изменения соотношения власти аристократии, монархии и нового среднего класса, появляется тенденция, в рамках которой настаивается на признании власти правителя абсолютной. Заявлялось, что король является единственным носителем основной политической власти - суверенитетом. Считалось, что все остальные члены общества должны подчиняться его приказаниям. При этом обычно существовало религиозное обоснование этого заявления - король считался представителем Бога на земле.

Ничем не подкреплённая претензия  короля на абсолютную власть была неприемлема  для философов Просвещения.  Человек, преклоняющий голову перед Богом или колени перед королём, просто делает себя рабом.

Поэтому для политических философов  XVI - XVII вв. проблема обязательства перед государством превращается в новую более сложную проблему: существует ли способ, с помощью которого я могу подчиняться прикатим легитимного государства, не отказываясь в то же время от своей свободы и автономии?

Для философов государства, решавших проблему законной власти, распространённым решением был проект, названный ими  общественным договором. Власть государства, говорили они, может основываться только на соглашении между всеми людьми, которыми данное государство должно управлять. Идея договора была взята из законодательства, где она была представлена соглашением двух сторон, заключаемым ими с целью взаимной выгоды. Основой договора является то, что юристы называют quid pro quo или «это та это»; для того чтобы получить выгоду, каждая сторона должна строго придерживаться договора, тем самым, делая его обязательным.

Общественный договор - добровольное, единодушное соглашение между всеми членами общества с целью объединиться в политическое сообщество и повиноваться законам, издаваемым коллективно избранным правительством.

Если можно было бы вообразить, что каждый гражданин действительно  заключил такого рода соглашение, то загадка легитимной власти государства была бы решена. Гражданин был бы обязан подчиняться законам того государства, которое он вызвал к жизни путём добровольного соглашения или договора. Приказы, которым гражданин подчиняется, это те приказы, которые он сам, будучи гражданином, издаёт, выполняя свою роль законодателя.

Руссо об общественном договоре:

Как только служение обществу перестаёт быть главным делом  граждан и они предпочитают служить  ему своими кошельками, а не самолично, -- государство уже близко к разрушению. Нужно идти в бой? - они нанимают войска, а сами остаются дома. Нужно идти в Совет? - они избирают депутатов и остаются дома. Наконец, так как граждан одолевает лень и у них в избытке деньги,то у них, в конце концов, появляются солдаты,  чтобы служить отечеству, и представители, чтобы его продавать Хорошие законы побуждают  создавать  ещё лучшие,  дурные  -влекут за собой ещё худшие. Как только кто-либо говорит о делах Государства  :   «что  мне  до   этого"⁷»,   следует   считать,   что государство погибло Суверенитет заключается в общей воле, а воля никак не может быть представляема ; или это одна, или это другая воля, среднего

не бывает.

Всякий закон, если народ  не утвердил его непосредственно  сам, недействителен; это вообще не закон.

Теоретики общественного договора утверждают, что каждый из нас по достижении зрелого возраста подписывается под первоначальным договором тем, что остаётся в стране, живёт по сё законам и принимает активное участие в её правовом устройстве.

В конце XVII в. это было действительно возможно. Пилигримы, отъезжавшие в Америку, и многие миллионы их последователей, действительно воспользовались этим правом выбора. Сегодня, когда каждый квадратный метр земли принадлежит какому-либо государству, всё труднее и труднее узнать, какая истина содержится в теории принятого с молчаливого согласия договора.

Фашизм и органическое государство.

Английский философ Эдмунд Бёрк (1729-1797) , отец современной консервативной мысли, утверждал, что было бы абсурдно сводить подчинение граждан государству к такому договору. Верность, честь, любовь к нации - всё уходит на второй план перед бухгалтерией счетоводов теорий общественного договора.