Особенности управления и функционирования систем внутреннего контроля и аудита в корпорациях

7.Организация рассмотрения  результатов  проведенных   контрольно-аналитических процедур  на заседаниях совета директоров.

8.Контроль   работы   материнской   компании   по   разработке   и 

внедрению системы общекорпоративных  стандартов.

Комитет взаимодействует  с другими контролирующими звеньями:

1.Обеспечивает регулярное  взаимодействие со службой внутреннего  контроля и аудита корпорации, осуществляя функции методического  руководства, общей координации  и контроля.

2.Организует  при   необходимости   совместное   рассмотрение  планов (программ) и методического инструментария  комплексных проверок деятельности  стратегических бизнес-единиц.

3.Организует   периодические   семинары   (совещания,   встречи)   с внутренними аудиторами, дислоцирующимися  непосредственнона   предприятиях  —  участниках   корпорации   с   целью  обмена   опытом  работы   и   оценки   ситуации   с   условиями   осуществления   контрольно-аналитической деятельности  на местах.

Среди   критериев   эффективности   службы  внутрикорпоративного аудита целесообразно различать  следующие.

Общекорпоративные  критерии   предполагают   оценку   влияния 

службы   на   интегральные   результативные   показатели   работы   всей корпорации,   в   том   числе   ее   вклада   в   приращение   корпоративной прибыли,   а   также   экономического   эффекта   за   счет   корпоративного синергизма.

Локальные  критерии   предполагают   оценку   влияния   службы   на результативные показатели проверенных бизнес-единиц, на выполнение приоритетных   корпоративных   проектов,   на   работу   отдельных корпоративных   продуктовых   или   региональных   структур.   Примером показателей, относящихся  к рассматриваемой группе критериев, является вклад   службы   в   относительную   или   абсолютную   экономию   затрат конкретной   бизнес-единицы,   в   реализацию   приоритетного   проекта поглощения конкретного бизнес-объекта  (предприятия-мишени),  в рост рентабельности определенной продуктовой группы.

Функциональные критерии предполагают выявление вклада службы в повышение   результативности   отдельных   функциональных   сфер интегрированного бизнеса,   а именно:   сбыта,  производства,  инноваций, финансов и др.

К показателям, проектируемым  в рамках функциональных критериев, можно,  например,  отнести вклад  службы в снижение  (абсолютное или  относительное)   непроизводительных   затрат   на   содержание товаропроводящей сети, в снижение затрат на исправление  брака, в рост экономической   эффективности   инновационных   и   инвестиционных проектов, в  снижение текучести кадров.

Качество   работы  службы  внутрикорпоративного   аудита  можно оценить по таким (дополнительным) критериям, как:

—степень полноты охвата контрольными функциями бизнес-единиц группы;

—систематичность   (регулярность)   выполнения   проверочных процедур на выделенных объектах аудита;

—методическая   обеспеченность   аудиторских   процедур   (наличие  регламентированных   методик,   процедур   аудита   в   разрезе   всех принятых направлений работы службы); квалификационный уровень аудиторов;

 —наличие   и   полнота   информационной   базы   для   аудиторских  проверок;

—наличие   современной   системы   управленческого   учета   и   программного   обеспечения   для   оперативного   получения   интегрированной контрольно-аналитической информации.

Важными   количественными   показателями   эффективности   интегрированного внутреннего контроля и аудита в корпорации являются следующие.

Во-первых,  это отношение  величины экономического (стоимостного) эффекта от выполнения всех контрольно-проверочных  и консалтинговых мероприятий по всей корпорации к сумме  текущих  и единовременных затрат на содержание и развитие службы внутреннего контроля и аудита.

Во-вторых,  специфическим   показателем   эффективности   внутрикорпоративного   контроля   и   аудита   в   интегрированных   структурах следует   считать   получение   дополнительной   экономии   за   счет тиражирования результатов проверочно-консалтинговых мероприятий на более   широком   круге   бизнес-единицами   корпорации.   Именно   такой результат   внутреннего  аудита  должен быть   следствием  стратегической деятельности.   Отношение   данного   («синерге-тического»)   эффекта внутреннего контроля и аудита к соответствующим затратам есть, таким образом,  весьма  существенный оценочный параметр,  характеризующий не только систему корпоративного контроля, но и уровень корпоративной культуры в целом.

В-третьих,  важным   показателем   эффективности   системы   корпоративного   контроля   и   аудита   является   степень   отклонения   реально достигнутого уровня целевых показателей функционирования бизнеса от задаваемого   (планируемого).   Естественно,   что   общая   мотивация корпоративного   менеджмента   состоит   в   минимизации   данных отклонений,   в   максимально   возможном   приближении   фактических (учитываемых)   параметров   динамики   бизнеса   к   целевым   параметрам, задаваемым   акционерами.   Весьма   распространенным   способом минимизации   таких   отклонений   является   санкционированное менеджментом искажение реальной статистики бизнес-процессов.

Наоборот,   мотивация   системы   корпоративного   аудита   состоит   в обнаружении   как   можно   большего   числа   нарушений   в   данных   учета планируемых   целевых   параметров   (и   количественно   измеримых факторов,   на   них   влияющих),   причем   как   случайных,   так   и преднамеренных.   Следовательно,   в   отличие   от   традиционного  управленческого аппарата, свидетельством дееспособности внутреннего   контроля   и   аудита   является   максимизация   отклонения фактического   уровня   целевых   параметров   от   планируемого   за   счет выявленного в ходе проверок искусственного завышения эффективности реальных бизнес-процессов.

Наконец,   существенным   показателем   эффективности   внутреннего контроля   и   аудита   является   предотвращенный   экономический   и социальный   ущерб   как   следствие   проведенных   контрольно-аналитических   процедур.   Предотвращенные   аудитом   потери   могут  состоять   как   в   реальном   приближении   хода   бизнес-процессов   к   тем параметрам,   которые   заданы   корпоративными   стандартами,   так   и   в устранении   тех   ошибок   в   корпоративной   статистике,   которые   могут  снизить качество принимаемых управленческих решений.

3.ТЕСТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ПРИ АУДИТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

3.1 Тестирование как оценка надежности системы внутреннего контроля

В общепринятом понимании  процесс тестирования представляет собой последовательную систему  взаимосвязанных заданий для  контроля состояния чего либо. Вопрос о необходимости тестов уже давно  решила практика: «Да, нужны, но на своем  месте, если они будут решать определенный круг задач». По мнению одного из ведущих  специалистов США в этой области  Р. Мертона, тестология имеет право  на самостоятельное существование  как теория среднего ранга, поскольку  обеспечивает «связь между рабочими гипотезами и всевключающими спекуляциями, охватывающими главную понятийную схему».

Медведева О.В. Развитие системы аудиторского тестирования системы внутреннего  контроля. / О.В. Медведева // Аудит - 2007. - № 3.

Следует отметить, что массовое использование тестов в практике происходило одновременно с интенсивным  развитием не столько теории, сколько  технологии тестирования. Сегодня этот метод контроля широко применяется  в различных научных областях, в том числе и в аудите. Так, на стадии предварительного планирования аудитором оценивается риск и  эффективность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Кроме того, в ходе проверки аудитор  обязан разобраться в системе  внутреннего контроля и оценить  ее с точки зрения надежности, качества и степени доверия с использованием процедуры тестирования. Причем, следуя рекомендациям п. 28 МСА 400 «Оценка  рисков и внутренний контроль», некоторые  процедуры «могут не планироваться  специально как тесты средств  контроля, но могут представлять аудиторские  доказательства по отношению к определенным предпосылкам». Тем самым, такие  процедуры могут служить в  качестве тестов средств контроля. Система контроля и отдельные  ее средства подвергаются тестированию для получения основанной на фактах информации о надежности бухгалтерских служб клиента, материально ответственных сотрудников и т.д. При этом могут быть использованы специально разработанные тесты, вопросники (анкеты), специальные бланки и проверочные листы, блок-схемы, графики, перечни замечаний и другие документы. Согласно ФПСАД № 5 «Аудиторские доказательства» под тестами средств внутреннего контроля понимают «действия аудитора, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля». Иногда в литературе используется термин «тесты соответствия» (compliance tests), что наиболее точно отражено в определении тестов средств контроля в п. 27 МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль».

Таким образом, можно согласиться  с мнением ученых и практиков, что тесты средств контроля - это  аудиторские процедуры. Согласно п. 30 МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» они могут включать в себя:

1. Инспектирование (рассмотрение) документов, подтверждающих операции  и другие события, с целью  получения аудиторских доказательств  надлежащего применения средств  внутреннего контроля на практике (например проверка наличия разрешения  вышестоящего лица на проведение  операции).

2. Осуществление запросов  и наблюдение за применением  средств внутреннего контроля, которые  не оставляют документальных  свидетельств для аудитора (например  определение действительного, а  не номинального исполнения каждой  функции).

3. Некоторое применение  средств внутреннего контроля, с  тем чтобы удостовериться, что  данные действия были правильно  выполнены субъектом.

МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль»

Однако МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» подробно описывает особенности проведения таких тестов и предъявляемые к ним требования, не раскрывая методику их составления.

Представляется логичным рассмотреть более детально формы  тестов для оценки СВК по компонентам, представленных в таблице 3.1

Таблица 3.1 - Разновидности форм тестов при оценке СВК

В пояснении к таблице  3.11 необходимо отметить следующие особенности каждой из форм тестов:

- К вопроснику стоит  прилагать документы, которые  подтверждают приведенные данные. Главное достоинство вопросника  состоит в том, что он позволяет  охватить все области аудита. Более того, вопросник можно подготовить  достаточно быстро в самом  начале проверки. Основным недостатком  вопросника является то, что отдельные  элементы учетной системы клиента  изучаются без достижения полного  понимания этой системы. 

- Широко применяются анкеты, которые обычно проходят эмпирическую  апробацию как экспериментально-диагностические  методики. Распространены специализированные  шкалы оценок, по своему характеру  близкие к рейтинговым опросникам. Среди трудностей анкетного метода  Т. Праделом отмечается основная - недостаточная разработанность вопросов обработки ответов.

- Специфика применения  опросов в обследовании заключается  в том, что, кроме цели получения  «чистой информации» о мнениях,  взглядах опрашиваемых, здесь весьма  возможна постановка задач формирования  мнений, взглядов с помощью опросной  методики. Это достигается логикой  построения методики, содержания  и расположения вопросов в  анкете. Такая особенность вопросов  позволяет делать проведение  опроса отправной точкой в  системе мероприятия. 

По результатам тестов средств внутреннего контроля аудитор  устанавливает факт их разработки и  применения. После этого он определяет, насколько это применение соответствует  предварительной оценке риска средств  контроля. Если оценка уровня риска  средств внутреннего контроля нуждается  в пересмотре, аудитору следует изменить характер, временные рамки и объем  запланированных процедур проверки по существу. Таким образом, установлено, «высокая надежность средств контроля, подтвержденная специальными тестами, позволяет снизить объем аудиторских  процедур по существу, а выявленные недостатки средств контроля эффективно планировать такие процедуры  по существу». Следовательно, при тестировании средств контроля аудитора интересует не столько поиск конкретных ошибок и искажений, сколько выявление  недостатков систем учета и контроля, призванных препятствовать возникновению  ошибок, своевременно выявлять их и  исправлять, что в итоге повысит  эффективность СВК. Применительно  к каждой отрасли аудитор использует свой опыт знания данной конкретной коммерческой организации, опросы персонала, инструкции и положения по методикам и  процедурам работы бухгалтерии и  функциональных подразделений, ознакомление с документами и записями, исследование операций по товародвижению.