Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Ноября 2014 в 09:22, курсовая работа
Цель данной работы – изыскание резервов повышения эффективности использования розничной торговой сети.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыта сущность и значение розничной торговой сети;
- изучены основные методические подходы к анализу состояния и эффективности использования розничной торговой сети;
- дана экономическая характеристика деятельности Гомельский «Хлебторг»;
- произведен анализ состояния и развития розничной сети;
- произведена оценка эффективности использования розничной торговой сети;
Введение 3
1 значение розничной торговой сети и методические
подходы к оценке эффективности ее использования 6
1.1 Роль и значение розничной торговой сети в развитии товарооборота 6
1.2 Методические подходы к анализу состояния и эффективности
использования розничной торговой сети 25
2 Анализ состояния и эффективности использования розничной торговой сети Гомельский «Хлебторг» 37
2.1 Экономическая характеристика района и объемов деятельности
Гомельский «Хлебторг» 37
2.2 Оценка состояния и развития розничной торговой сети 45
2.3 Анализ эффективности использования розничной торговой сети 50
3 основные направления и резервы повышения эффективности использования розничной торговой
сети Гомельский «Хлебторг» 60
Заключение 68
Список использованных источников 71
Для оценки влияния на фондоотдачу численности работников, производительности их труда и среднегодовой стоимости основных средств торговли составляют таблицу 2.13.
Рассчитаем влияние факторов на изменение фондоотдачи организации:
1. Изменение среднесписочной численности торговых работников:
10,72 – 10,88 = -0,16 р.
2. Изменение производительности труда торговых работников:
11,27 – 10,72 = 0,55 р.
3. Изменение среднегодовой
стоимости основных средств
8,81 – 11,27 = -2,46 р.
Таблица 2.13 – Влияние изменения численности работников, производительности их труда
и среднегодовой стоимости основных средств на фондоотдачу Гомельский
«Хлебторг» за 2009-2010 гг.
Показатели |
Годы |
Подстановки | |||
2009 |
2010 | ||||
1 |
2 |
3 | |||
Розничный товарооборот, млн р. |
34914 |
36163 |
- |
- |
- |
Среднесписочная численность работников, чел. |
332 |
327 |
327 |
327 |
327 |
Товарооборот на 1 работника, млн р. |
105,2 |
110,6 |
105,2 |
110,6 |
110,6 |
Среднегодовая стоимость основных средств, млн р. |
3210 |
4107 |
3210 |
3210 |
4107 |
Фондоотдача, р. |
10,88 |
8,81 |
10,72 |
11,27 |
8,81 |
Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Сокращение среднесписочной численности работников на 5 чел. привело к снижению фондоотдачи на 0,16 р. Рост производительности труда способствовал увеличению фондоотдачи на 0,55 р. В результате отрицательного влияния роста среднегодовой стоимости основных средств фондоотдача снизилась на 2,46 р. В результате совокупного влияния факторов фондоотдача, измеренная по товарообороту, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилась на 2,07 р. (-0,16 + 0,55 – 2,46 = -2,07).
Значительное влияние на фондоотдачу оказывает также и такой показатель как фондовооруженность. Влияние фондовооруженности и производительности труда на фондоотдачу по Гомельский «Хлебторг» за 2009-2010 гг. представлено в таблице 2.14.
Таблица 2.14 – Влияние изменения производительности труда и фондовооруженности на
фондоотдачу по Гомельский «Хлебторг» за 2009-2010 гг.
Показатели |
Годы |
Отклонение (+/-) | |||
2009 |
2010 |
всего |
в т. ч. за счет изменения | ||
фондовооруженности |
производительности | ||||
Розничный товарооборот, млн р. |
34914 |
36163 |
1249 |
- |
- |
Среднегодовая стоимость основных средств, млн р. |
3210 |
4107 |
897 |
- |
- |
Среднесписочная численность работников, чел |
332 |
327 |
-5 |
- |
- |
Товарооборот на 1 работника торговли, млн р. |
105,2 |
110,6 |
5,4 |
- |
- |
Фондовооруженность, млн р. |
9,67 |
12,56 |
2,89 |
- |
- |
Фондоотдача, р. |
10,88 |
8,81 |
-2,07 |
-2,63 |
0,56 |
Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Рост производительности труда при неизменной фондовооруженности способствует повышению фондоотдачи и, наоборот, рост же фондовооруженности обратно пропорционально оказывает влияние на фондоотдачу. Рост фондовооруженности, не приводящий к повышению производительности труда, отрицательно сказывается на фондоотдаче, и, в данном случае, согласно данным таблицы 2.14, фондоотдача за счет указанного фактора снизилась на 2,63 р.
В то же время рост производительности труда торговых работников способствовал повышению фондоотдачи на 0,56 р. В результате совокупного влияния факторов фондоотдача снизилась на 2,07 р.
Важнейшим показателем, характеризующим эффективность использования материально-технической базы и основных средств организации является их рентабельность. Для определения влияния изменения суммы прибыли и среднегодовой стоимости основных средств на фондорентабельность определяют скорректированный показатель путем отношения суммы прибыли за отчетный период к среднегодовой стоимости основных средств базисного (прошлого) периода.
Расчет влияния изменения прибыли от реализации и среднегодовой стоимости основных средств на фондорентабельность представлен в таблице 2.15.
Таблица 2.15 – Расчет влияния изменения прибыли от реализации и среднегодовой
стоимости основных средств на фондорентабельность Гомельский
«Хлебторг» за 2009-2010 гг.
Показатели |
Годы |
Отклонение (+; –) | |||
всего |
в том числе за счет | ||||
прибыли от реализации |
среднегодовой стоимости основных средств | ||||
2009 |
2010 | ||||
Прибыль от реализации, млн р. |
207 |
17 |
-190 |
- |
- |
Среднегодовая стоимость основных средств, млн р. |
3210 |
4107 |
897 |
- |
- |
Фондорентабельность, % |
6,45 |
0,41 |
-6,04 |
-5,92 |
-0,12 |
Источник: собственная разработка на основе данных организации.
Фондорентабельность по организации в 2010 г. по сравнению с 2009 г. снизилась на 6,04 п.п. Сокращение прибыли от реализации способствовало снижению фондорентабельности на 5,92 п.п. (17 × 100 / 3210 – 6,45 = -5,92). В результате роста среднегодовой стоимости основных средств фондорентабельность снизилась на 0,12 п.п. (0,41 – 17 × 100 / 3210 = -0,12).
Влияние факторов, связанных с эффективностью использования розничной торговой сети, на изменение розничного товарооборота представлено в таблице 2.16.
Таблица 2.16 – Влияние изменения факторов, связанных с эффективностью использования
розничной торговой сети, на объем розничного товарооборота Гомельский
«Хлебторг» за 2008-2010 гг.
Показатели |
Годы |
Темп роста, % |
Отклонение (+/-) | ||||
2008 |
2010 |
всего |
в том числе за счет изменения | ||||
количества магазинов |
торговой площади |
товарооборота на 1 м2 торговой площади | |||||
Розничный товарооборот, млн р. |
32816 |
36163 |
110,2 |
3347 |
+965 |
+1602 |
+780 |
Количество магазинов, ед. |
34 |
35 |
102,9 |
1 |
- |
- |
- |
Торговая площадь магазинов, м2 |
2033,9 |
2193 |
107,8 |
159,1 |
- |
- |
- |
Торговая площадь на 1 магазин, м2 |
59,8 |
62,7 |
104,7 |
2,9 |
- |
- |
- |
Товарооборот на 1 м2 торговой площади, млн р. |
16,13 |
16,49 |
102,2 |
0,36 |
- |
- |
- |
Источник: собственная разработка на основе данных организации.
В данной таблице 2.16 произведем расчет влияния факторов на изменение товарооборота в 2010 г. по сравнению с 2008 г., т.к. по сравнению с 2009 г. количество магазинов и их торговая площадь не изменились.
Росту розничного товарооборота способствовало увеличение товарооборота, приходящегося на 1 м2 торговой площади. В результате влияния данного фактора товарооборот возрос на 780 млн р., за счет увеличения количества магазинов на 1 ед. товарооборот увеличился на 965 млн р. Торговая площадь магазинов (и в среднем на 1 магазин) в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возросла, что привело к приросту товарооборота на 1602 млн р.
Таким образом, результаты проведенного анализа эффективности использования основных средств Гомельский «Хлебторг» позволяют сделать вывод о том, что основные средства в розничной торговой сети используются в целом эффективно, т.к. в течение 2008-2010 гг. достигнута прибыль от реализации, однако показатели экономической эффективности снизилась по сравнению с 2008-2009 гг.
Результаты анализа показали, что большинство факторов негативно повлияли на динамику фондоотдачи, за исключением роста товарооборота и производительности труда.
Следует отметить, что по результатам произведенного анализа видно, что Гомельский «Хлебторг» сработал в 2010 г. недостаточно эффективно по сравнению с предыдущими периодами, товарооборот возрос незначительно, при этом наблюдается его сокращение в сопоставимых ценах, снижение фондоотдачи и фондорентабельности, т.е. общая эффективность использования розничной торговой сети снизилась. Состояние основных средств розничной торговой сети можно оценить с положительной стороны, т.к. наблюдается повышение доли активной части основных средств, снизилась и изношенность, которая составляет всего лишь 30%.
Вместе с тем, Гомельский «Хлебторг» имеет ряд резервов по развитию и улучшению эффективности использования розничной торговой сети, их реализация в 2011 н. и в последующие периоды представляется важнейшей задачей руководства и работников данной организации.
3 основные
направления и резервы
Организация эффективной коммерческой деятельности в розничной торговле – это достаточно сложный и важный процесс. Поскольку, именно в розничной торговой сети завершается процесс доведения товаров от производителя до потребителя, то здесь выявляется, насколько успешной была вся предыдущая работа. Изучение розничной торговой сети Гомельский «Хлебторг» в предыдущих главах выявило ряд существенных недостатков. С этой целью предлагаются следующие пути совершенствования розничной торговой сети:
1. Для обеспечения
принятия обоснованных
Информация о работе Анализ эффективности использования розничной торговой сети организации