Теории государственного регулирования экономики

Примером возникновения подобных ситуаций могут служить те отрасли, где производственные процессы сопряжены со значительными начальными вложениями капитала: с ростом объемов выпуска удельные постоянные издержки снижаются. Такого рода ситуации хорошо известны как ситуации естественной монополии, которые оказываются общественно желательными с точки зрения роста производственной эффективности.

Вместе с тем, «естественный» монополист, стремясь максимизировать прибыль, может устанавливать цены, отклоняющиеся от предельных издержек, так что забота о производственной эффективности может негативно сказаться на аллокативной эффективности. Чтобы избежать таких последствий, естественные монополии либо приобретают характер государственной собственности (как в большинстве европейских стран и в России), либо становятся объектами жесткого регулирования (как в США). В последнем случае соответствующие регуляции заключаются в «закрытии» входа на рынок и введении правил ценообразования, способствующих эффективному распределению ресурсов.

Действуя таким способом в отраслях естественной монополии, государство фактически стремится имитировать действие рынка совершенной конкуренции, так что регулирование оказывается заменителем конкуренции, а не реакцией на ее нежелательные результаты, см. ниже, раздел 1.4.

4.2. УСТРАНЕНИЕ  НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТИ РЫНКА

Несбалансированность  может возникать как на уровне экономики в целом, так и на уровне отдельных рынков.

Как известно, рыночные экономики  характеризуются цикличностью развития, когда периоды роста регулярно сменяются периодами спада производства. При этом импульсы, приходящие со стороны спроса на товарные рынки, часто не находят отклика на рынке труда вследствие существования долгосрочных трудовых контрактов и ригидности заработной платы. Как следствие, в экономике возникают различные потери, что снижает эффективность использования ресурсов. Соответственно, для предотвращения или сокращения длительности периодов разбалансированности целесообразно применение мер государственного регулирования в форме стабилизационной политики.

Например, в периоды спада могут  безвозвратно теряться те капитальные активы, которые имеют ограниченную полезность для других секторов экономики в эти периоды, однако безусловно полезны в периоды подъема. Тем самым, необходимы меры, предотвращающие упомянутые возможные безвозвратные потери. Возникающая структурная безработица обесценивает человеческий капитал, работники теряют свои навыки и мотивации. Следовательно, необходимы меры, препятствующие таким потерям, и т.д. Поскольку различные социальные группы в разной степени подвержены влиянию спадов и подъемов производства, стабилизационная политика оказывается желательной также и с социальной точки зрения.

Традиционно стабилизационная политика осуществляется совместно с бюджетной и кредитно-денежной политиками, поскольку именно государственные расходы оказываются достаточно действенными инструментами предотвращения упомянутых выше (и других) потерь, потенциально возможных в периоды спада экономической активности. Поскольку эти инструменты воздействуют обычно не на какие-то отдельные сектора экономики и, кроме того, их влияние сказывается только через достаточно длительные промежутки времени, упомянутые типы регуляций дополняются часто специфическими методами регулирования цен и заработных плат. Так, для того, чтобы преодолеть спираль роста «зарплата — цены», правительства часто замораживают в некоторых отраслях как заработную плату, так и цены.

На уровне отдельных рынков разбалансированность может возникать вследствие так называемой разрушительной или избыточной конкуренции. Такая конкуренция, в свою очередь, часто оказывается следствием долговременного существования в отрасли избыточных производственных мощностей. В подобных ситуациях формирование нового равновесия через добровольное сокращение участниками стороны предложения своих мощностей может затянуться на неопределенно долгий срок, поскольку эти участники фактически оказываются в ситуации, моделируемой известной игрой «дилемма заключенного». Действительно, для всех производителей — участников рынка совместно наилучшим решением, максимизирующим их прибыль, была бы рационализация (сокращение) существующих избыточных мощностей. Однако для каждого отдельного производителя такое сокращение означает возникновение омертвленных затрат, так что рациональным для него оказывается выжидать того момента, пока другие производители не сократят свои мощности. Поскольку это рассуждение может быть применено к любому из продавцов, избыточность производственных мощностей может стать постоянной характеристикой подобного рынка.

Ситуация наличия избыточных мощностей  обычно возникает тогда, когда эти  мощности определяются из условий максимального спроса на продукцию (общественный транспорт, рассчитанный на обслуживание в часы пик; вместимость гостиниц, рассчитанная на пик туристического сезона, и т.п.). Избыточная, или разрушительная, конкуренция может также возникать в ситуации естественной олигополии, когда максимальная эффективность достигается в том случае, когда сторона предложения представлена небольшим числом фирм. Ведь малое число компаний дает им возможность реагировать на маркетинговые стратегии каждого из противников, что может означать, в частности, ведение ценовых войн.

Следствием избыточной конкуренции  является обычно не только снижение цен за уровень совокупных средних издержек (т.е. чистая убыточность производства в краткосрочном периоде), но и возникновение значительных флуктуаций (колебаний) уровня цен. Такие колебания обусловливают как неэффективность в принятии решений и продавцами, и покупателями, так и снижение уровня их «экономической безопасности». Наконец, избыточная конкуренция может осуществляться за счет снижения качества продукции, что негативно сказывается на потребителях.

Обычными средствами компенсации отмеченных несовершенств являются такие меры как введение лицензирования, иногда в сочетании с установлением минимальной цены. Однако, как показывает опыт многих стран, эти меры не решают проблему, поскольку связаны с необходимостью дискреционного принятия решений представителями регулирующих органов. Соответственно, в современных теориях регулирования множество инструментов для предотвращения избыточной конкуренции рассматривается как «пустой ящик».

4.3. ОТСУТСТВИЕ РЫНКОВ

Даже в тех случаях, когда полезность некоторого блага или готовность платить за него превосходит производственные издержки, рынок для такого блага может отсутствовать. В случаях внешних эффектов и общественных благ отсутствие рынка оказывается следствием информационных проблем и трансакционных издержек. Государственное регулирование, нацеленное на преодоление этих препятствий, может, тем самым, создать (ранее отсутствовавший) рынок (или условия для его спонтанного возникновения), повысив, тем самым, эффективность распределения ограниченных ресурсов.

Во-первых, рынки могут отсутствовать по причине существования скрытой информации или асимметричного распределения информации относительно цен, объемов или качества благ.

В этой связи значимым является разграничение  всего множества благ на три типа: (1) исследуемые блага, для которых качество товара может быть установлено покупателем до совершения покупки (без каких-либо различимых трансакционных издержек); (2) опытные блага, качественные свойства которых становятся известными только после покупки, в ходе их потребления; (3) доверительные блага, для которых качественные характеристики не могут быть установлены даже после начала их потребления. В качестве примеров каждого из названных типов товаров можно указать, соответственно, цветы, подержанные автомобили и услуги образования.

В случаях приобретения благ второго  и третьего типов, качество которых  не может быть надежно оценено  до их покупки, потребитель готов уплатить за них цену, среднюю для всего множества торгуемых однотипных благ (среди которых в той или иной пропорции представлены как высококачественные, так и низкокачественные товары). В то же время продавец высококачественных благ не готов предлагать товар по запрашиваемой цене (предполагается, естественно, что издержки производства высококачественных благ выше, чем низкокачественных). В результате он вынужден уйти с рынка, а высококачественные товары вытесняются низкокачественными, так что рынок качественных благ исчезает (Дж. Акерлоф (Akerlof)). Такого рода процессы получили в теории название ухудшающего (неблагоприятного) отбора или скрытой информации (adverse selection or hidden information).

Наряду с ними, асимметричное  распределение информации порождает  также проблему угрозы недобросовестного поведения исполнителя или скрытых действий (moral hazard or hidden actions), заключающуюся в том, что сторона контракта (исполнитель, agent), действия которой не могут наблюдаться другой стороной (поручителем, principal), может использовать имеющуюся у нее информацию оппортунистически, в своих собственных интересах. Например, художник, пишущий заказанную ему картину, может использовать дешевые краски низкого качества; адвокат может давать необоснованные советы и т.п.

Проблемы ухудшающего отбора и  угрозы недобросовестного поведения исполнителя могут объяснить существование таких регуляций, как сертификаты, лицензии, технические регламенты, стандарты и т.п., посредством которых устанавливаются минимальные требования к используемому для производства товаров и услуг оборудованию, к навыкам работников, параметрам товаров и т.д., что существенно снижает (в принципе) трансакционные издержки потребителей и уменьшает остроту информационных проблем.

Вместе с тем, по самой природе  доверительных благ, минимальные требования к их качеству установить достаточно точно бывает чрезвычайно сложно, так что риск угрозы недобросовестного поведения продавца (или производителя) остается высоким. В таких условиях действенным оказывается контроль со стороны юридически санкционированных организаций саморегулирования. Участники таких организаций не только демонстрируют фактом своего участия наличие намерений придерживаться стандартов качества (т.е. сигнализируют покупателям о таких намерениях), но и в большей мере, чем государство, способны формулировать и устанавливать соответствующие требования и правила, поскольку лучше информированы о взаимосвязях этих требований и качества конечной продукции.

«Схлопывание» рынка  может происходить также в  результате значительных издержек поиска (search costs), вменяемых потребителям вследствие отсутствия или недоступности релевантной информации о товарах или услугах. Поскольку принятие решения о покупке осуществляется обычно на базе сравнения потребителем данных о полезности и ценах товаров, отсутствие таких данных или их чрезмерная дороговизна ведут к отказу от покупки соответствующего блага и к переходу на рынок товаров-субститутов. Введение регуляций, устанавливающих минимальные требования к данным, которые необходимо указывать на этикетке или упаковке товара, запрет на некоторые виды данных в рекламе и т.п., сокращают издержки поиска, способствуя поддержанию соответствующего рынка.

Во-вторых, в дополнение к информационным проблемам, причиной отсутствия того или иного рынка могут быть также запретительно-высокие трансакционные издержки. Именно они препятствуют, например, возникновению рынка для эффективного использования природной среды.

Действительно, в рыночной экономике  ресурсы используются эффективно, если производство благ увеличивается до того момента, пока предельные издержки не уравниваются с предельными выгодами от производства. На рынке совершенной конкуренции отдельный производитель, преследующий цель максимизации прибыли, будет увеличивать производство до тех пор, пока его предельные издержки не сравняются с рыночной ценой.

Однако в условиях существования внешних эффектов распределение ресурсов становится неэффективным. Внешние эффекты могут быть определены как такие последствия экономических действий, которые влияют на условия производства или уровень полезности третьей стороны и проявляются вне того рынка, на котором происходит «базовое» экономическое действие. Типичный пример — использование вредных химических реактивов фабрикой, сбрасывающей отходы производства в реку, ниже по течению которой расположен водозабор населенного пункта, который вынужден затрачивать дополнительные средства на очистку воды. Поскольку частные издержки владельца фабрики отличаются от совокупных (социальных) издержек, он будет увеличивать производство сверх тех пределов, которые были бы желательны с точки зрения их эффективного распределения.

В соответствии с теоремой Коуза², эффективное распределение ресурсов, тем не менее, возможно — посредством процесса переговоров между владельцем фабрики и владельцем водозабора, однако лишь в условиях четко определенных правомочий собственности и отсутствия трансакционных издержек (ведения переговоров, заключения и защиты контракта). Однако трансакционные издержки улаживания подобных конфликтов использования ресурсов, особенно в случае множества заинтересованных сторон и при наличии моментов стратегического поведения, могут оказаться запретительно-высокими, так что переговорный процесс не начнется или не завершится, т.е. не приведет к оптимизации распределения ресурсов. В таких условиях государство может попытаться интернализовать внешние эффекты посредством введения регуляций, таких как предельно допустимые концентрации вредных веществ в выхлопах автомобилей, предельно допустимый уровень шума авиадвигателей, предписание устанавливать очистители дыма на предприятиях и т.п.

В-третьих, рынки отсутствуют для товаров, имеющих характеристики, приближающие их к категории общественных благ. Как известно, этот тип благ обладает двумя особыми чертами: во-первых, для их поставщика (производителя) физически невозможно или запретительно дорого исключить из процесса их потребления тех индивидов, кто не заплатил за потребление (свойство неисключаемости); во-вторых, потребление такого блага одним индивидом не уменьшает его объема, достающегося другому индивиду (свойство неконкурентности, или несоперничества). Классическим (и фактически единственным) примером чистых общественных благ является оборона страны от внешней агрессии.