Теории государственного регулирования экономики

Использование кейнсианских концепций  в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных обществоведов и политиков уверенность в том, что найдена почти идеальная модель смешанной экономики, в которой рыночные рычаги обеспечивают эффективность, а государство — дополняет, поправляет, заполняет ниши, оставленные частным предпринимательством и рынком, добиваясь экономической и социальной стабильности. Многие факты экономического развития свидетельствовали о том, что удалось в определенной степени сгладить цикл. Политика экономического роста стимулировала НТР и использование ее достижений в самых различных сферах экономики. Этому способствовали также государственные вложения в отрасли производственной инфраструктуры. Расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным формирование совокупного работника новой, обусловленной требованиями НТР квалификации.

И все же на каком-то витке своенравные  законы рыночной экономики вырвались из-под власти кейнсианства. Ярким свидетельством тому стал мировой экономический кризис середины 70-х годов. Стало очевидно, что выдвинутые кейнсианской теорией задачи — ликвидировать "вредные" для общества последствия рыночной капиталистической экономики, сохранив ее положительные черты, — в длительной перспективе трудно разрешимы. За предпринимательскую инициативу и эффективность приходится расплачиваться и неустойчивостью, и безработицей, и неравенством, и другими нежелательными последствиями. Но расплачиваться необходимо ради того, чтобы не потерять импульса к непрерывному движению, без которого капитал перестает быть капиталом. Так считают неоклассики. Для кейнсианцев же альтернатива "экономическая эффективность" или "социальная справедливость" скорее решается в пользу последней. Цели государственной экономической политики, с их точки зрения, — это высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.

3. Концепция индикативного планирования. Государственный дирижизм.

После второй мировой войны во Франции  сформировалась социологическая школа. Концепции, разработанные ее представителями, использовались в практике государственного регулирования этой страны в 40-70-х годах (индикативное планирование экономики). По многим позициям социологическая школа примыкает к одному из главных направлений экономической науки XX в. — институциональному. Работы французских ученых, и прежде всего основателя школы Ф. Перру, содержат много оригинальных идей, значимых не только для теории, но и для экономической практики.

Как и все представители институционального направления, французские ученые резко критично воспринимали неоклассическую теорию рынка. Главным объектом их критики была абстрактность этой теории, несоответствие ее позиций тому реальному рынку, который сложился во второй половине XX в. Ф. Перру и его сторонники не уставали подчеркивать, как важно учитывать трансформацию рынка и его институтов, в том числе при разработке государственной экономической политики.

Ф. Перру  выступил, во-первых, против трактовки  экономики как замкнутой, самодовлеющей системы, доказывая, что на самом деле экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией. Разрабатываемые экономистами-неоклассиками рыночные модели, утверждал он, отражают только часть элементов, из которых складывается экономика. Во-вторых, по его словам, неоклассическая теория ограничивает исследование не просто рынком, а рынком "совершенной конкуренции", значительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации. Опровергая такой подход, Перру отмечал необходимость учитывать монополистическую конкуренцию, государственное предпринимательство, конфликты между капиталистами и лицами наемного труда.

Механизм  свободной конкуренции не выполняет  более роли регулятора равновесия, утверждали Перру и его сторонники. Рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов. Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, но сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению Перру, — это мир фирм господствующих и фирм подчиненных. Доминирует в ней фирма, производящая свыше 40% продукции всей отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные единицы приспосабливаются к ее решениям.

Ф. Перру  предложил свою концепцию общего экономического равновесия. В ней  главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т.е. фирма или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Поведение экономических агентов, доказывал он, обусловлено правилами рыночной игры, порождаемой не механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Стремясь рассматривать экономические структуры в связи с социальными и политическими, ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Перру тщательно обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. В государственном дирижизме (т.е. управлении экономическими процессами) он видел возможность структурной перестройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 70-х годов.

В первые послевоенные годы внимание французских политических деятелей привлекла теория Дж. Кейнса, и именно ее экономисты стремились приспособить для практики государственного регулирования. Однако рекомендации кейнсианства не могли обеспечить выполнение задач, стоявших перед французским капиталом. Восстановление экономики, ее модернизация, реконструкция старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран — все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики — дирижизма. Для его использования в тот период существовали и объективные условия и предпосылки: значительный государственный сектор, отсутствие достаточно крупных капиталов у монополий и др.

Представители социологической школы с готовностью  возглавили теоретические разработки в области дирижистской экономической политики. Ф. Перру основал Институт прикладных экономических наук. С 1948 г. начал выходить созданный им журнал "Прикладная экономика".

Одним из важнейших  принципов государственной экономической  политики социологическая школа объявила принцип избирательности политики государства, положенный в основу концепции "привилегированных точек применения силы". Как считали ее приверженцы, современные, новейшие отрасли — отрасли тяжелой промышленности, химии, общего машиностроения, нефтепереработки — это моторы, движущие силы прогресса. Они или совершенствуют другие отрасли (например, электроника), или подготавливают массовые нововведения в будущем (такова роль атомной энергетики). Именно развитие этих отраслей-моторов и должно быть целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивают масштабы и темпы экономической экспансии нации, модифицируют структуру всей национальной экономики.

В результате подобных действий правительства может  быть обеспечен, по мнению французских  экономистов, "гармонизированный  рост". Однако его непременным  условием является согласие с экономическими ориентирами правительства всех групп населения, смягчение всех социальных напряжений. Создавая теоретическую основу для принятия экономических решений в практике планирования, главную задачу сторонники социологической школы видели в том, чтобы добиться структурной перестройки французской экономики, роста концентрации производства и капитала в целях приспособления к внешней конкуренции, обеспечения конкурентоспособности французских товаров на мировом рынке.

Концепции Перру и его единомышленников использовались при формировании системы индикативного планирования экономики. В 1946 г. был издан декрет о создании во Франции Генерального комиссариата планирования, а в 1947 г. принят первый план ("Моннэ") на 1947-1950 гг. (был продлен до 1953 г.). В 1953 г. начал осуществляться второй план ("Гирша") — на 1953-1957 гг.; затем третий — 1957-1961 гг.; четвертый — 1962-1965 гг.; пятый — 1966-1970 гг.; шестой — 1971-1975 гг. и седьмой — 1976-1980 гг.

Однако уже в 60-70-х годах начинается отход государственной экономической политики от ее первоначальных теоретических позиций. Исключительную роль в этом сыграли участие Франции в ЕЭС и отказ от традиционного протекционизма. Введение конвертируемости валюты, увеличение свободного движения капитала и рабочей силы существенно затрудняли политику дири-жизма. Постепенно усиливалось воздействие конъюнктуры рынка на экономику страны, что уменьшало возможности предвидения в процессе планирования. Самое главное — укрепились (с большой помощью государства) позиции крупного капитала, который все в меньшей степени становился заинтересованным в существенной государственной регламентации. Конъюнктурная политика получала значительное преимущество над политикой долгосрочного роста. Становилось все более очевидным, что теории социологической школы — как они сложились в первые послевоенные десятилетия — уже не отвечают интересам укрепившего позиции французского крупного капитала, прежде всего резко возросшему интернациональному характеру его деятельности, а также чрезвычайно усилившейся конкурентной борьбе на мировых рынках.

В современной  экономической литературе принято  выделять два основных понимания  причин возникновения и роли государственного регулирования (и государства) в функционировании экономики:

1. понимание, исходящее из трактовки регулирования как средства реализации общественного интереса (интереса общества в целом); соответствующие теории можно кратко назвать теориями общественного интереса;
2. понимание, исходящее из трактовки регулирования как средства реализации некоторых частных интересов (отдельных компаний, групп бизнесменов или государственных служащих); 
   соответствующие теории можно кратко назвать теориями частного интереса.

Кроме того, в отдельную группу можно выделить подходы, имеющие синтетический характер, т.е. допускающие двойственное объяснение регуляций¹.

4. Роль государства  в экономике: теории общественного интереса

В рамках названного понимания, экономическое обоснование целесообразности государственного регулирования традиционно возводится к работам А. Пигу (Pigou), а также связывается с одним из базовых положений современной экономической теории, согласно которому рынок совершенной конкуренции обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов, однако делает это лишь в том случае, если товары, обращающиеся на рынке, лишены внешних эффектов, а участники рынка обладают полнотой информации и неограниченными вычислительными способностями.

Существование внешних  эффектов, а также неполнота и асимметрия информации приводят, как известно, к так называемым провалам (или несовершенствам) рынка. Последние выражаются в том, что потребительский выбор оказывается несовершенным, дезориентируя производство (сторону предложения на рынке) и уводя фактическое распределение ресурсов от наилучшего состояния. Кроме того, в экономике существуют общественные блага, которые, в силу своих особенностей, производятся рынком не в оптимальных объемах (недопроизводятся). Устранение таких несовершенств и является, по мнению сторонников данного подхода, целью государственного вмешательства в экономику. Ведь поскольку реально функционирующие рынки весьма далеки от идеальной модели рынка совершенной конкуренции, для приближения большинства из них к идеальной модели нужны корректирующие воздействия государства — государственное регулирование.

Более конкретно, в соответствии с теорией общественного благосостояния, государственное регулирование, следующее цели достижения общественного интереса, призвано преодолеть четыре основных недостатка, связанных с функционированием чисто рыночной экономики:

1. Несовершенство конкуренции;
2. Несбалансированность рынка;
3. Отсутствие рынков и
4. Нежелательные результаты функционирования рынка.

4.1. КОМПЕНСАЦИИ НЕСОВЕРШЕНСТВА КОНКУРЕНЦИИ

Добровольный обмен  благами и услугами, создающий  дополнительную стоимость, составляющий существо рыночного процесса, предполагает, как известно, наличие специфицированных прав собственности на предмет обмена, а также свободу контрактации (свободу выбора предмета, партнера и параметров обмена) и защиту заключенного контракта, включая принуждение к его исполнению. Спецификация прав собственности и защита контрактов представляют собой, как известно, виды деятельности, сопряженные с трансакционными издержками, поэтому, вследствие существования эффекта специализации и экономии на масштабе, их выполнение чаще всего более эффективно организуется государством, чем частными лицами. Эти издержки еще более сокращаются за счет принятия законодательства о собственности и контрактного права, которые и представляют собой типичные регуляции, облегчающие функционирование рынка.

Вместе с тем, свобода  контрактации может быть использована также и для того, чтобы обеспечить кооперацию между участниками рынка, противоречащую его функции оптимизировать распределение ресурсов. Речь идет о сговорах между производителями (продавцами), нацеленных на ограничение конкуренции за счет фиксации цен, раздела рынка и т.п. Такая регуляция, как антимонопольное законодательство, преследует, соответственно, цель предотвращения проявления рыночной власти путем запрета определенных типов договоров и наказания тех рыночных агентов, которые все-таки заключают между собой такие договоры, т.е. вступают в запрещенные сговоры.