Договор банковского счета как основная форма организации безналичных расчетов

     Размах  такого рода правонарушений действительно принимает угрожающие размеры. Так, по данным МВД РФ за 1997-1998 гг., было предотвращено хищение более 2 млрд. рублей по подложным платежным документам³⁸.

     Ключевым  и главным в этой проблеме является вопрос о том, кто должен нести  ответственность за причиненные клиенту убытков.

     В разрешении этой проблемы может существовать несколько различных подходов.

     Субъектом такой ответственности согласно одному из подходов могут выступать различные лица, в зависимости от того, кем совершены действия, в результате которых был произведен несанкционированный клиентом банковский перевод.

     Если, например, фальшивое платежное поручение  было составлено каким-либо третьим лицом и банк при этом проявил достаточную осмотрительность при приеме и оценке такого документа, то ответственность за вред, как можно предположить, должно нести это третье лицо, являющееся причинителем вреда.

     Если  в конкретных обстоятельствах будет  установлено, что служащие банка  не допустили каких-либо нарушений  банковских правил по проверке подлинности платежного поручения и объективно не могли обнаружить подложность документа, действуя разумно и осмотрительно, то на банк не может быть возложена ответственность на основании наличия для него в таком случае непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК).

     Иной  подход может быть применен в том  случае, если несанкционированный клиентом перевод денежных средств был осуществлен посредством действий служащего (служащих) банка, который в силу своего положения мог организовать перевод денежных средств. В этой ситуации можно было бы обратить внимание на требования ст.402 ГК, которая устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Банк не вправе списывать денежные средства со счета клиента без его распоряжения. В указанном последнем случае ни подлинного, ни поддельного платежного поручения от третьих лиц в банк не поступало, однако банк допустил нарушение договора. Поэтому он должен возместить причиненный клиенту ущерб.

     Арбитражная практика, однако, идет по другому пути. При рассмотрении дела в порядке  надзора³⁹ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что в банк, с которым истец состоял в договорных правоотношениях, поступило платежное поручение, которое было исполнено коммерческим банком. Как было установлено впоследствии, указанное платежное поручение было подложным, а лицо, подавшее в банк данный документ, было осуждено по приговору суда почти год спустя после исполнения упомянутого поручения.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что банк, списав денежные средства по подложному поручению, исполнил обязательство  ненадлежащим образом, чем нарушил  закон и договор.

     В юридической литературе предлагается иной подход к регламентации правоотношений, возникающих в связи с несанкционированным переводом. Так, Л.Г. Ефимова считает: «...целесообразно предусмотреть в законодательстве норму, что в случае возникновения убытков из-за несанкционированного клиентом перевода средств банк и клиент обязаны нести убытки поровну, пока не доказано, что в их возникновении больше виновата одна из сторон. Если такая норма появится в законодательстве Российской Федерации, она в некоторых случаях позволит сторонам не доводить дело до суда и избежать значительных судебных расходов»⁴⁰.

     Однако, следует отметить, что ГК РФ не воспринял  это предложение и не установил  для правоотношений по договору банковского счета такого специального правила ни для физических, ни для юридических лиц.

     Действительно, возможно построение банковского законодательства по такому принципу, что ответственность по любому несанкционированному клиентом переводу денежных средств, находящихся на его счете, будет нести банк. Это отвечает принципу профессионального риска в гражданских правоотношениях, где риск неблагоприятных последствий возлагается на ту сторону, которая профессионально занимается предпринимательской деятельностью в данной сфере отношений.

     Однако  и до установления специального регулирования в области несанкционированного банковского перевода возможен именно такой подход.

     Банк  является, пожалуй, единственным субъектом, который в правоотношениях по банковскому счету имеет возможность  предотвратить несанкционированный клиентом перевод. Сам же клиент в подавляющем большинстве случаев ничего предпринять не может, ибо даже и не знает об осуществлении такого перевода.

     Правовое  регулирование в указанной сфере  следует, как представляется, строить, учитывая необходимость стимулирования банков к предотвращению несанкционированных переводов денежных средств клиента. Поэтому можно было бы положительно отнестись к упоминавшейся выше судебной практике.

     В то же время, как представляется, ответственность  банка в виде возмещения убытков клиента, возникших в связи с исполнением поддельного поручения, может быть уменьшена в определенных случаях. Например в тех случаях, когда будет установлено, что клиент содействовал (способствовал) поступлению в банк указанных поручений посредством собственных неосмотрительных действий, если это обстоятельство будет доказано в суде (статья 404 ГК). Действительно, нередко клиент, проявляя крайнюю неосторожность, не предпринимает меры к надлежащему оформлению платежных поручений и других документов, в результате чего и происходит несанкционированный перевод. 
 
 

        2.3. Особенности совершения  операций по договору  банковского счета. 

     Банковский  счет, как уже отмечалось, является предпосылкой осуществления безналичных  расчетов. Следовательно, банковский счет открывается для того, чтобы по нему осуществлялись определенные операции. Применительно к этим операциям с правовых позиций значимыми представляются прежде всего правила совершения расчетных операций банком.

     В соответствии со ст.848 ГК РФ правила совершения операций по счету банк обязан совершать в соответствии с Законодательством, установленными в соответствии с Законом банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     На  законодательном уровне расчетные  операции регламентируются прежде всего  главой 46 ГК РФ.

     Все операции, осуществляемые по счету, могут  быть в соответствии с банковскими  правилами и обычаями разделены  на:

• операции, реализующие права и обязанности по договору банковского счета (они были рассмотрены выше);
• расчетные операции, состоящие в списании денег со счета и зачислении их на счет по поручению клиента или его контрагентов, в которых банк выполняет посредническую функцию и для которых законодательством установлены общие сроки, равно как и правила их осуществления. Именно о таких операциях речь пойдет ниже.

     Для осуществления операций по счету  существенное значение имеет состояние  счета, т.е. наличие на нем денег.

     Операции  по счету осуществляются в пределах денежных средств клиентов.

     По  общему правилу банк не должен выполнять  поручения клиента при отсутствии денежных средств на счете. Однако договором  банковского счета может быть предусмотрено исполнение платежей при отсутствии денег на счете. Это исключение из общего правила в банковской практике именуется «овердрафтом», или кредитованием счета.

     Рассмотрим  особенности правового режима такого кредитования. При кредитовании банком счета клиента отношения сторон как бы выделяются из правоотношений по договору банковского счета и регулируются соответствующими нормами о займе и кредите (гл.42 ГК), что следует из п.2 ст.850 ГК. При этом стороны могут предусмотреть в договоре банковского счета иные положения, урегулировав особо правоотношения по кредитованию счета. Эти отношения могут быть урегулированы без открытия какого-либо специального счета (например, контокоррента). При этом, предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов из средств банка в пределах установленного лимита.

     По  мнению некоторых авторов, договором  должен быть согласован период кредитования, процентные ставки за пользование кредитом, допустимое количество овердрафтов⁴¹. Однако следует отметить, что указанные условия договора хотя и желательны, но вовсе не обязательны. Достаточно установления размера суммы кредита (п.1 ст.432 ГК), остальные условия кредитования будут определятся соответствующими диспозитивными нормами о кредите, если стороны не согласуют их самостоятельно. Последнее вытекает из правовой природы договора с овердрафтом. Но, как правило, в современной банковской практике условие об овердрафте достаточно детально регулируется договором.

     Договор банковского счета с условием об овердрафте имеет свою специфику, связанную с прекращением договора. Из формулировки закона вытекает специфика кредитования в виде овердрафта, для которого наличие счета является необходимым условием такого договора. Без счета невозможно и кредитование в этой форме.

     Таким образом, овердрафт и договор  банковского счета неразрывно связаны так, что первый не может существовать без второго. Здесь и открывается особенность в прекращении договора банковского счета с оговоркой о кредите.

     Договор банковского счета с оговоркой  об овердрафте является смешанным договором (п.3 ст.421 ГК), т.е. в нем имеются элементы двух договоров – непосредственно банковского счета и кредитного договора. Одну его часть, касающуюся правоотношений по банковскому счету клиент может прекратить в одностороннем порядке, чего нельзя сказать про другую часть, касающуюся выданного кредита.

     В связи с этим возникает вопрос, как необходимо расценивать правоотношения сторон по такому договору банковского  счета, если банк, выдавший клиенту  кредит, получает от него заявление  о расторжении договора банковского счета?

     Пленум  Высшего Арбитражного суда в своем  постановлении от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением  и расторжением договоров банковского  счета»⁴² в пункте 15 указал: «если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета с оговоркой об овердрафте или закрытии счета данный смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК считается измененным». В этом случае клиент вправе отказаться от такого договора лишь частично, в части правоотношений по договору. Односторонний отказ от возврата кредита, в том числе полученного по овердрафту, законом не допускается. В тоже время, отказ от договора банковского счета является, как известно, основанием для закрытия счета.

     В этом случае обязанность банка по кредитованию прекращается (поскольку более нет счета), а клиенту в соответствии с условиями договора «надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им»⁴³. К этому следует добавить, что даже при отсутствии специальных указаний в договоре по урегулированию данных правоотношений сторон, в силу п.2 ст.850 ГК к ним будут применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК). 

     Еще одна особенность осуществления  расчетных операций, которая вызывает много сложных правовых проблем связана с использованием при безналичных расчетах документов в электронном виде.

     Стремительное развитие кибернетики, электронно-вычислительной техники, динамичность современного оборота  требует от его участников внедрения наиболее быстрых и простых способов расчетов. В связи с этим появляются новации и в гражданском законодательстве и, в частности, в нормах по регулированию расчетных операций.

     В российском законодательстве в п.3 ст.847 ГК установлено правило о том, что если стороны договора банковского счета договорились об использовании электронных средств платежа и других документов с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, то банк обязан выполнять распоряжения клиента, которые исполнены с применением таких средств и соответствуют указанным условиям.

     Множество проблем в теории и на практике вызывают вопросы бесспорного списания денежных средств со счета клиента. В пункте 1статьи 854 ГК установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Данная норма представляет собой общее правило и имеет исключения, также поименованные в законе. В соответствии с пунктом 2 той же статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных в законе или предусмотренных договором между банком и клиентом. Форма указанных выше распоряжений клиента зависит от избранной формы расчетов (глава 46ГК). Списание денежных средств без распоряжения клиента по решению суда имеет свои особенности, которые необходимо учитывать на практике. В соответствии со статьями 6, 8, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»⁴⁴ списание денежных средств осуществляется посредством направления исполнительного документа в банк, где открыт счет должника. Таким образом, наличие судебного решения о взыскании денежных средств с должника само по себе не дает юридической возможности произвести соответствующее списание, ибо помимо этого необходимо направление в банк исполнительного документа, без которого банк не вправе произвести списание денежных средств со счета. Кроме того, как показывает судебная практика, и одного исполнительного документа недостаточно. Для списания денежных средств по решению суда помимо исполнительного листа в банк плательщика взыскателем должно быть представлено еще и инкассовое поручение, исполненное по определенной форме (речь здесь идет о тех случаях, когда взыскателем является юридическое лицо, а не гражданин)⁴⁵.