Управленческий анализ запасов организации

Показатель запасоемкости показывает, что в 2003 году на 1 рубль выручки приходилось 27 копеек совокупных запасов, 26 копеек в 2004 году и соответственно 33 копеек на конец 2006 года. Наблюдается тенденция к увеличению запасоемкости продукции, что является негативным фактором для развития организации.

Показатель рентабельности запасов составил в 2003 году 2,24%, 23,46% - 2004 год и 6,55% - 2005 год, то есть эффективность использования запасов высока в 2004 году, но в 2005 году рентабельность сократилась на 16,8 %. В 2006 году благодаря шестикратному увеличению прибыли от продаж, рентабельность запасов достигла уровня 40%.

Коэффициенты текущей ликвидности за анализируемый период ниже оптимальных значений, динамика его положительна, но текущие активы не покрывают краткосрочные обязательства.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала в 2006 году по сравнению с 2003 годом сократился на 50%, что является положительной тенденцией.

Доля оборотных средств в активах находится примерно на уровне 80% от всех активов предприятия.

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами ниже нормативных значений (>0,1)в рассматриваемом периоде. Это показывает, что большая часть материальных ценностей покрывается за счет заемных, а не собственных средств. Доля участия собственных средств в формировании оборотных активов предприятия в 2006 году составила 7%.

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат также значительно ниже оптимальных значений, фактически только 13% запасов организации за 2006 год формировались из собственных источников.

3. Мероприятия по совершенствованию управления запасами предприятия

3.1 Выбор модели управления  запасами предприятия

Политика управления запасами обязательно должна опираться на стратегию, которая даст ответы на вопросы, когда заказывать, сколько заказывать и как управлять запасами. Система управления запасами реализует организационную структуру и текущую политику, обеспечивающие поддержание запаса изделий и эффективное управление им.

Рассмотрим такие модели управления запасами, как:

- идеальная модель управления  запасами

- модель производственного запаса

- модель с фиксированным объемом  партии

- модель с фиксированным ритмом  поставки

- модель «точно в срок»

Для того чтобы выбрать наиболее подходящую модель для предприятия воспользуемся методом расстановки приоритетов. Этот метод используется в случаях качественного описания объекта.

Определим критерии сравнения рассматриваемых моделей управления запасами:

- интенсивность потребления ресурса

- задержки поставок или сроки  выполнения заказов. После размещения  заказов он может быть поставлен  немедленно или потребуется некоторое  время на его выполнение;

- расположение поставщика;

- трудоемкость обслуживания;

- величина затрат на содержание  запасов.

Для удобства дальнейшей работы введем некоторые обозначения:

Объекты сравнения:

А - идеальная модель управления запасами;

Б - модель производственного заказа;

В - модель с фиксированным объемом партии;

Г - модель с фиксированным ритмом поставки;

Д - модель «точно в срок»;

Хi - Значение критерия i-ого решения.

Теперь составляется система сравнений решений по каждому из критериев.

Рассмотрим каждый критерий в отдельности:

Критерий интенсивности потребления ресурса. Идеальная модель управления запасами и модель производственного запаса предполагают, что интенсивность потребления ресурса из запаса известна и постоянна, что не подходит для рассматриваемого предприятия. Модель с фиксированным ритмом поставки также имеет существенный недостаток, что в момент заказа происходит прогнозирование интенсивности потребления ресурса на срок поставки. Если этот прогноз окажется ошибочен, то поступившая партия либо не заполнит склад целиком, либо переполнит его, что также недопустимо.

Во всех остальных рассматриваемых моделях интенсивность потребления ресурса может с равной вероятностью принимать любые значения в заданном интервале. Поэтому объекты сравнения по критерию интенсивности потребления ресурса равнозначны. Таким образом, получается следующая ситуация, отраженная в таблице 20.

Таблица 20 Матрица сравнений по критерию интенсивности потребления ресурса

	Ха	Хб	Хв	Хг	Хд
Ха	=	=	<	=	<
Хб	=	=	<	=	<
Хв	>	>	=	>	=
Хг	=	=	<	=	<
Хд	>	>	=	>	=

Матрицы смежности, в которых знаки сравнения заменяются коэффициентами предпочтительности aij представлена в таблице 21.

Приоритет объекта определяется по формуле (33)

Рi=aijХi, (33)

где Р - приоритет объекта по первому критерию.

Нормируемое значение приоритета можно рассчитать по следующей формуле (34)

i=Рi/Рi. (34)

Таблица 21. Матрица смежности по критерию интенсивности потребления ресурса

	Ха	Хб	Хв	Хг	Хд		аij	Р
Ха	1	1	0	1	0	3	9	0,058
Хб	1	1	0	1	0	3	9	0,058
Хв	2	2	1	2	1	8	64	0,413
Хг	1	1	0	1	0	3	9	0,058
Хд	2	2	1	2	1	8	64	0,413
	-	-	-	-	-	-	155	1,000

Критерии задержки поставок или сроки выполнения заказов.

Для моделей Б, В и Г срок изготовления и поставки очередной партии установлен на определенном постоянном уровне. В модели «точно в срок» срок выполнения заказов очень мал для того, чтобы поставщики предприятия «МИКС» смогли выполнить заказ в установленные кратчайшие сроки.

Таким образом, получаются следующие неравенства, отраженные в таблице 22.

Таблица 22. Матрица сравнений по критерию срок выполнения заказа

	Ха	Хб	Хв	Хг	Хд
Ха	=	<	<	<	=
Хб	>	=	=	=	>
Хв	>	=	=	=	>
Хг	>	=	=	=	>
Хд	=	<	<	<	=

Матрица смежности представлена в таблице 23.

Таблица 23. Матрица смежности по критерию срок выполнения заказа

	Ха	Хб	Хв	Хг	Хд		аij	Р
Ха	1	0	0	0	1	2	4	0,026
Хб	2	1	1	1	2	7	49	0,316
Хв	2	1	1	1	2	7	49	0,316
Хг	2	1	1	1	2	7	49	0,316
Хд	1	0	0	0	1	2	4	0,026
	-	-	-	-	-	-	155	1,000

Рассмотрим, какая ситуация складывается по критерию расположения поставщика.

Поставки сырья для предприятия «МИКС» в основном осуществляются из-за рубежа, то есть модели А, Б, Д не подходят по данному критерию, так как предполагают близкое расположение поставщиков к предприятию.

Таким образом, получаются следующие неравенства, отраженные в таблице 24.

Таблица 24. Матрица сравнений по критерию расположения поставщика

	Ха	Хб	Хв	Хг	Хд
Ха	=	=	<	<	=
Хб	=	=	<	<	=
Хв	>	>	=	=	>
Хг	>	>	=	=	>
Хд	=	=	<	<	=

Матрица смежности представлена в виде таблицы 25.

Таблица 25. Матрица смежности по критерию расположение поставщика

	Ха	Хб	Хв	Хг	Хд		аij	Р
Ха	1	1	0	0	1	3	9	0,058
Хб	1	1	0	0	1	3	9	0,058
Хв	2	2	1	1	2	8	64	0,413
Хг	2	2	1	1	2	8	64	0,413
Хд	1	1	0	0	1	3	9	0,058
	-	-	-	-	-	-	155	1,000