Система административных наказаний

Лишение специального права физического  лица как вид административной санкции  состоит в невозможности реализации ранее предоставленного ему специального права в течение определенного  срока. Содержательно лишение специального права выражается в государственно-властном исключении юридической возможности  целевого использования лицом имущественных  объектов, эксплуатация которых способна причинить существенный вред общественно  значимым интересам и в силу этого  допустима только в разрешительном порядке. Однако данная характеристика была бы неполной, если бы она не содержала  указания на принудительность такого вмешательства. Вместе с тем как  само ограничение, так и его принудительность нуждаются в определении того, какая именно часть правового  статуса нарушителя и в какой степени подвергается вмешательству, обусловленному характером такого административного наказания, как лишение специального права.

Предоставление  специального права осуществляется в соответствии с установленными правилами. Так, общие положения, касающиеся получения права на управление автотранспортными  средствами, предусмотрены в ст. ст. 23, 25 - 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В настоящее  время в соответствии со статьями главы 12 Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  назначается лишение права управления автомототранспортными средствами (см. например: ч.1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и др.).

Лишение специального права относится к "срочным видам" наказания, и  предполагаемые им ограничения не могут  длиться по времени менее одного месяца и более двух лет. В статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих лишение специального права, санкция является относительно-определенной, т.е. представляющая установление временных рамок претерпевания правовых лишений по усмотрению судьи¹⁴. Отсюда степень суровости данной меры в количественном плане поставлена в зависимость от судейского усмотрения, что создает реальную возможность для определения судьей конкретного срока наказания с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных (смягчающих и отягчающих административную ответственность) обстоятельств совершения правонарушения. Указанные сроки исчисляются в месяцах или годах, а день окончания исполнения наказания определяется в постановлении о лишении специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае же уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок такого наказания прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются.

Итак, лишение  специального права как административное наказание представляет собой вид  карательной санкции, обусловленной  существенным вмешательством в правовую возможность индивидуума по реализации частных интересов в сфере  отношений, публично-правовая предопределенность которых связана с назначением  тех объектов материального мира, использование которых сопряжено  с повышенной опасностью для жизни  и здоровья граждан, может затрагивать  конституционные права и свободы, а также иные права и законные интересы личности, общества, а значит, и государства в целом. Отсюда упречным представляется то, что законодатель не отразил это в определении рассматриваемой меры административной ответственности, данном в ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, основываясь на результатах проведенного исследования, представляется более сущностным определение административного наказания в виде лишения специального права как лишения физического лица права на использование собственного имущества, представляющего собой источник повышенной опасности ввиду грубого или систематического нарушения порядка пользования этим имуществом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учесть, что такое лишение не влечет за собой переход права собственности на указанное имущество, хотя и ограничивает возможности нарушителя по его целевому использованию.

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в государственную  собственность не изъятых из оборота  вещей.

Анализ  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  свидетельствует об установлении данного  вида административного наказания  в качестве санкции, в том числе, и за административные правонарушения в области в области дорожного  движения. Напомним, что вплоть до недавнего  времени конфискация как мера административной ответственности  применялась во внесудебном порядке, что, по сути, противоречило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда.

Характерна  в этом отношении эволюция взглядов Конституционного Суда РФ. Первоначально  он исходил из возможности назначения конфискации административными  органами при гарантии последующего судебного контроля¹⁵. Однако в дальнейшем Конституционный Суд РФ существенно изменил свою позицию. В частности, в Постановлении от 11 марта 1998 г. № 8-П по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях¹⁶ был сформулирован вывод о том, что гарантии судебного обжалования не являются достаточным средством обеспечения права собственности, поскольку возможность такого обжалования не исключает лишения права собственности без судебного решения (например, в случае неподачи жалобы в суд). Названное Постановление явилось важным шагом к исключению применения конфискации во внесудебном порядке. Впоследствии изложенная в нем позиция была подтверждена в ряде других решений Конституционного Суда РФ и нашла свое отражение в ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Так же стоит напомнить, что 25 апреля 2011 года КС своим постановлением № 6-П признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в которой они допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное правонарушение и не признанному виновным в его совершении. КС разъяснил, что закон не предусматривает обязательного участия в судебном процессе собственника имущества, которое послужило орудием совершения этого правонарушения, и не устанавливает его вины. Соответственно, собственник оказывается лишенным возможности полноценной судебной защиты своих прав. Таким образом, получалось, что наказание в виде конфискации налагается не на правонарушителя, а на собственника имущества, не привлеченного к административной ответственности и не признанного виновным в совершении данного правонарушения. 

Федеральным законом в статью 3.7 КоАП внесены  изменения, определяющие условия назначения административного наказания в  виде конфискации орудия совершения правонарушения в случаях, предусмотренных  санкциями статей Особенной части  КоАП. На суд при решении вопроса  о назначении дополнительного наказания  в виде конфискации орудия совершения правонарушения возлагается обязанность  выяснять, является ли правонарушитель  собственником этого орудия, и  назначать наказание, "соразмерное  характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания", отмечали правительственные юристы.  

В абзац  второй части 2 статьи 8.28 КоАП внесены  изменения, предусматривающие альтернативную возможность назначения  конфискации орудия совершения административного правонарушения. "Тем самым суду обеспечивается возможность не назначать наказание в виде конфискации орудия совершения правонарушения в случае, если правонарушитель не является собственником этого орудия".¹⁷

Одна  из основных особенностей конфискации  как меры административного наказания  состоит в том, что она может  быть назначена только судьей. Ее другая особенность заключается в том, что она применяется строго в  отношении орудий совершения или  предметов административного правонарушения.

Так, например, конфискация устройств, приборов и  приспособлений предусмотрена в  качестве дополнительного административного  наказания   санкциями частей 1, 2 статьи 12.4,  частей 3, 4, 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конфискации подлежат световые приборы с огнями красного цвета, световозвращающие приспособления красного цвета, световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, установленные без соответствующего разрешения. С 1 января 2012 года к перечню конфискуемых предметов добавляется незаконно установленный опознавательный фонарь легкового такси (часть 4.1 статьи 12.5 названного Кодекса)

При назначении данного вида административного  наказания особое внимание следует  обратить на то, что в большинстве  статей Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  речь идет о конфискации предметов  административного правонарушения. И лишь в некоторых из них говорится  о конфискации орудий его совершения. В этой связи необходимо четко  разграничивать понятия "предмет" и "орудие" совершения административного  правонарушения", которые не являются равнозначными.

В действующем  законодательстве содержание указанных  понятий не раскрывается. Однако в  специальной литературе и на практике они достаточно разработаны. Так, под  предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного  правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной  стороны правонарушения.

Правильное  определение орудия совершения и  предмета административного правонарушения имеет важный практический аспект.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацию как меру административного наказания следует отличать от изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих  в соответствии с Федеральным  законом возвращению их законному  собственнику;

- изъятых  из оборота либо находившихся  в противоправном владении лица, совершившего административное  правонарушение, по иным причинам  и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства  или уничтожению.

В самом  общем виде вопрос о предметах, изъятых  из оборота, решен в ст. 129 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. Какого-либо общего закона о предметах, изъятых из оборота, не существует.

Поэтому при определении правового режима имущества, выступающего в качестве орудия совершения или предмета административного  правонарушения, в каждом конкретном случае необходим тщательный анализ правил и норм, регулирующих общественные отношения, связанные с фактом противоправного деяния.

При назначении административного наказания в  виде конфискации, равно как и  при изъятии вещей, в отношении  которых конфискация не может  быть применена, в постановлении  по делу об административном правонарушении не следует указывать на то, в  чью собственность (федеральную, субъекта РФ или просто в государственную) обращается отчуждаемое имущество, так как Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  этого не требует.

Вещи, нахождение которых в обороте не допускается¹⁸, подлежат передаче для дальнейшего использования, переработке или уничтожению теми органами, которые производили их изъятие в порядке ст. ст. 27.10 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а конфискованные вещи - судебными приставами-исполнителями, которые приводят в исполнение соответствующие судебные постановления.

Порядок реализации и уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения регулируется Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 "О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства"¹⁹.

Так же следует  упомянуть, что конфискация может быть как основным, так и дополнительным видом наказания.²⁰

Существенное  место в системе административных наказаний Российской Федерации  занимает одно из самых суровых наказаний - административный арест: лишение в  качестве меры наказания для правонарушителя  свободы и тем самым временная  изоляция его от общества на срок, устанавливаемый  только судьей. Административный арест  является мерой исключительной и  применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных наказаний.

По общему правилу административный арест  устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается  исключительно судьей²¹.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид административного наказания не может применяться к ряду субъектов административно-правовых отношений, к которым законодатель отнес:

- беременных  женщин;

- женщин, имеющих детей в возрасте до  четырнадцати лет;

- лиц,  не достигших восемнадцатилетнего  возраста;

- инвалидов  I и II групп.

Часть 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет исчерпывающий перечень указанных выше субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. Трудно однозначно дать общую оценку подходу законодателя к этому вопросу. С одной стороны, наказание в виде административного ареста всегда дается в конкретной санкции как вариант, у правоприменителя всегда есть возможность альтернативного выбора одного из содержащихся в санкции нескольких видов наказаний. И совершенно правильно в специальной литературе подвергнуты критике предложения о безальтернативном применении административного ареста за ряд серьезных проступков²². С другой стороны, норма, содержащаяся в ч. 2. ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит, по моему мнению, некоторому реформированию. В данном случае предполагается существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в связи с чем представляется необходимым, в целях гуманизации данной нормы, перечень предусмотренных в ней субъектов ответственности сделать открытым. Интересы привлекаемых к ответственности лиц должны быть защищены не только возможностью альтернативного применения административного ареста, но и расширением круга субъектов рассматриваемых административно-деликтных отношений. В юридической литературе вполне правомерно высказываются предложения о необходимости дополнения указанного перечня, например, словами "женщины, достигшие 55 лет и старше; мужчины, достигшие возраста 60 лет и старше"²³.