Уголовный процесс зарубежных стран

В качестве возражений обоснованно  отмечается (К. Роксин), что концепция  ревизии как гаранта единства права не принимает в расчет, что основой для единообразного применения закона является правильность установления фактических обстоятельств дела. И, наоборот, единообразное применение закона к неправильно установленным обстоятельствам дела ведет к неправильному применению закона. Не может быть задачей ревизии и обеспечение справедливого разрешения конкретного уголовного дела, поскольку ревизия является ограниченным средством обжалования, т. е. исключает проверку фактических обстоятельств дела.

Известно, что существуют тесная взаимосвязь и взаимозависимость фактических и правовых оснований приговора. Но если эти основания нерасторжимы, то проверку правильности применения закона нельзя отторгнуть от проверки правильности установления фактических обстоятельств дела, невозможно проверить правильность применения закона, не вникая в существо дела. В связи с этим признается (Г. Трендле), что современный германский институт ревизии в силу ограниченного объема проверки приговора не вскрывает ошибок и умышленных нарушений при установлении фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Поэтому необоснованный приговор ревизионный суд оставляет в силе, не найдя формальных нарушений закона. Но как показывает судебная практика ФРГ, именно по делам о тяжких преступлениях (убийствах, изнасилованиях, разбоях и других), которые рассматривают большие палаты по уголовным делам земельных судов, нередко встречаются неправосудные приговоры.

3. На протяжении более  ста лет в теории германского  уголовного процесса ведется  дискуссия о реформе институтов апелляции и ревизии.

Направленность этих дискуссий менялась. Продолжительное  время обсуждалась идея проверки фактических обстоятельств дела по всем без исключения делам, введения с этой целью апелляционного производства и по делам о тяжких преступлениях, повышения роли этого института как гарантии защиты прав и интересов личности. Но она так и осталась нереализованной.

В настоящее время  получила развитие идея отказа от института  апелляции или его коренного  изменения с ориентацией на ревизионную форму обжалования.

В 70-х гг. XX в. была разработана  концепция общей реформы апелляции  и ревизии, целью которой является ликвидация апелляционного производства и создание единого института  обжалования, именуемого "расширенной  ревизией" (Г. Трендле). Его основными чертами являются: проверка обжалованного приговора как с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела, так и правильности применения закона; проверка приговора на основании исследования письменных доказательств и дополнительно представленных материалов; исключение повторного рассмотрения дела по существу в ревизионной инстанции; как правило, отмена обжалованного приговора при наличии оснований и возвращение дела на новое судебное разбирательство. Поскольку за основу нового института обжалования избран вариант "расширенной ревизии", то обжалование приговоров будет связано с определенными ограничениями свободы обжалования с точки зрения пределов проверки ревизионной жалобы.

Но выдвинуто и другое предложение, ориентирующее на радикальное  изменение института апелляционного обжалования (В. Цидлер), а именно, на отмену повторного рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции, запрет проверки в апелляционном  порядке правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на ограничение проверки обжалованного приговора только проверкой нарушений закона. При этом право подсудимого на принесение жалобы должно быть поставлено в прямую зависимость от разрешения суда, приговор которого предлагается обжаловать [30].