Уголовный процесс зарубежных стран

Итоговые решения судов  ассизов по делам о преступлениях  ранее апелляционному обжалованию  не подлежали, что объяснялось как  историческими, так и юридическими причинами. Но Закон от 15 июня 2000 г. впервые в истории французского уголовного процесса внес в УПК дополнения, предусматривающие, что "обвинительный приговор, вынесенный судом ассизов по первой инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке" (ст. 380-1 УПК)2.

Апелляция рассматривается  другим судом ассизов3 (в каждом конкретном случае определяемом Кассационным судом), который действует в составе трех профессионалов и двенадцати непрофессионалов (жюри) по правилам производства в суде ассизов первой инстанции. По сути речь идет о повторном слушании дела в тех же процессуальных формах, которые были изложены ранее4. Отличия если и есть, то незначительные: скажем, виновность подсудимого должна быть подтверждена не восемью, а десятью голосами; при формировании жюри защита имеет право на шесть безмотивных отводов, а обвинение - на пять и др.5

Необходимо различать  основную и встречную апелляции. Основная апелляция должна быть подана в течение десяти суток с момента  провозглашения приговора. Право на ее принесение имеют подсудимый и  прокурор республики, а также гражданский истец и гражданский ответчик в части, касающейся гражданского иска. Генеральный прокурор при апелляционном суде пользуется правом на особый срок обжалования - до двух месяцев. Что касается встречной апелляции, то она может быть подана только тогда, когда кто-либо из названных лиц (исключая генерального прокурора) подал основную апелляцию. Срок на принесение встречной апелляции составляет пятнадцать суток с момента провозглашения приговора, т. е. участникам процесса предоставляются дополнительные пять суток после истечения срока подачи основной апелляции.

Каковы процессуальные последствия направления в суд, вынесший приговор, апелляционной жалобы? Во-первых, приостанавливается вступление приговора в законную силу. Во-вторых, материалы дела вместе с жалобой передаются в вышестоящую инстанцию - апелляционный суд6, который обязан произвести новое судебное разбирательство. Что касается прав апелляционной инстанции, то они, разумеется, не безграничны. Прежде всего, апелляционная инстанция не может выйти за пределы судебного разбирательства, имевшего место в первой инстанции (как по кругу лиц, так и по кругу деяний). Кроме того, она связана требованиями, изложенными в апелляционной жалобе. Здесь действует не знакомое российским юристам "ревизионное начало" (ст. 332 УПК РСФСР 1960 г.), а обратный принцип - tantum devolutum quantum apellatum.

Скажем, если осужденный оспаривает исключительно меру наказания, но не упоминает в жалобе о размере  ущерба, взысканного в пользу гражданского истца, то апелляционный суд, даже обнаружив существенные огрехи в решении суда первой инстанции по гражданскому иску, ничего не может изменить. В такой ситуации большое значение приобретает встречная апелляция - она позволяет заинтересованной стороне расширить пределы прав апелляционной инстанции. Например, если подсудимый изначально и не собирался апеллировать, то, узнав о жалобе гражданского истца, поданной в последний день до истечения срока на обжалование, он имеет еще возможность "на всякий случай" поставить во встречной апелляции вопрос о снижении меры наказания и т. п. Наконец, пределы прав апелляционной инстанции ограничены принципом "запрета поворота к худшему" - "суд не может на основании одной лишь апелляции подсудимого, гражданского ответчика, гражданского истца ... ухудшить положение апеллянта" (ст. 515 УПК)8. Иными словами, положение апеллянта может быть ухудшено только тогда, когда помимо него кто-либо из иных участников процесса направил основную или встречную апелляцию, направленную против его интересов. Данный принцип, естественно, не касается прокурора, не имеющего в деле личного интереса, поэтому его апелляционная жалоба может привести к обратным последствиям, скажем, к смягчению наказания осужденному вместо требуемого прокурором его ужесточения, если апелляционный суд придет к соответствующему выводу.

Производство в апелляционном  суде9 начинается с устного доклада  одного из судей, в котором кратко излагается суть дела. Затем проводится обыкновенное судебное разбирательство, включающее судебное следствие и судебные прения. В то же время суд не обязан непосредственно допрашивать всех свидетелей. Он может ограничиться исследованием протоколов их показаний, данных на предыдущих стадиях процесса.

По итогам рассмотрения дела апелляционный суд либо оставляет  в силе обжалуемое решение, либо заменяет его собственным решением, если находит жалобу подлежащей удовлетворению. Направления дела на новое рассмотрение здесь быть не может, так как апелляционная инстанция сама обладает достаточными полномочиями для разрешения дела по существу, в том числе правом собирать и исследовать новые доказательства в ходе судебного следствия.

Кассация (pourvoi en cassation). Институт кассации существует во многих странах, в том числе в России. По своему происхождению он является французским уголовно-процессуальным институтом (включая сам термин - "кассация"), складывавшимся там на протяжении нескольких столетий и "импортированным" впоследствии другими государствами. Именно поэтому французская кассация, будучи классическим образцом данного института, представляет особый интерес как "прародительница" всех остальных ее вариантов.

В настоящее время  процедура кассационного обжалования  приговоров регулируется УПК. Ее относят  к экстраординарному реформационному  способу обжалования решений, не вступивших в законную силу, хотя последнее, как мы увидим далее, касается не всех видов кассации. Принято считать, что пересмотр приговоров в кассационном порядке не является рассмотрением дела в третьей судебной инстанции, так как Кассационный суд не рассматривает его по существу, ограничиваясь проверкой только юридической "чистоты" обжалуемого решения. Что касается фактических обстоятельств дела, к которым относятся, в частности, доказанность или недоказанность обвинения, размер наказания и т. д., то для их правильного установления достаточно двух судебных инстанций (первой и апелляционной), поэтому Кассационный суд не вправе их пересматривать.

В уголовном процессе Франции различаются два вида кассации: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона.

Кассация в интересах  сторон допускается только тогда, когда  приговор еще не вступил в законную силу. Объектом кассационного обжалования  может быть только судебное решение, не подлежащее ординарному обжалованию (апелляции или оппозиции), например, решение, на которое нельзя более подать апелляционную жалобу ввиду того, что дело уже рассмотрено апелляционной инстанцией. В то же время закон исключает кассационное обжалование оправдательных приговоров суда ассизов, что несколько сокращает круг решений, подлежащих данному способу обжалования.

Правом кассационного  обжалования наделены только стороны  в процессе, причем исключительно  подсудимый или по его поручению  защитник могут обжаловать приговор в части как публичного, так  и гражданского исков. Прокурор наделен таким правом лишь в пределах публичного иска, а гражданский истец и гражданский ответчик - гражданского иска. Однако, учитывая, что речь идет об экстраординарном способе обжалования, право сторон на подачу кассационной жалобы не абсолютно - свобода обжалования не является чертой (свойством) французской кассации.

Это проявляется в  двух положениях. Во-первых, для того, чтобы кассационная жалоба была принята, кассатор должен в ней указать  на определенные основания обжалования, круг которых строго ограничен законом. Существуют четыре основания кассационного обжалования: 1) незаконный состав суда, выносившего решение, а также отсутствие в судебном заседании представителя прокуратуры; 2) превышение судом своих процессуальных полномочий или рассмотрение им дела с нарушением правил подсудности; 3) наличие нарушений уголовно-процессуального закона, если они влекут согласно закону недействительность соответствующих процессуальных действий; 4) неправильное применение материального уголовного права.

Во-вторых, помимо этого кассатор (исключая прокурора) обязан обосновать наличие вреда, причиненного одним из указанных нарушений закона своим личным интересам (ст. 567 УПК). Следствием данного условия стала т. н. теория "обоснованного наказания", ныне закрепленная в ст. 598 УПК: "Если назначенное наказание является аналогичным тому наказанию, которое должно быть применено в соответствии с законом к преступному деянию, то никто не вправе требовать отмены судебного решения под предлогом того, что имеет место ошибка в использовании нормы закона". Иными словами, если суд, например, неправильно квалифицировал деяние, но это не привело к необоснованному наказанию (оно одинаково для обоих видов преступлений), то в целях процессуальной экономии кассационная жалоба не будет принята ввиду того, что отмена приговора ничего не изменит в судьбе подсудимого.

Общий срок кассационного  обжалования - пять суток с момента  провозглашения обжалуемого решения (приговора суда ассизов, постановления  апелляционного суда и т. д.). В некоторых случаях, перечисленных в УПК и в основном связанных с отсутствием стороны в соответствующем судебном заседании, срок исчисляется с момента ознакомления с решением. Жалоба подается в форме устного заявления секретарю суда, вынесшего обжалуемое решение. Последний составляет акт об обжаловании установленной формы, который подписывается им и кассатором.

Важным свойством французской  кассации является единство кассационной инстанции - исключительно высший суд  страны (Кассационный суд) уполномочен  рассматривать кассационные жалобы, так как кассация - это не только реализация одного из процессуальных прав сторон, но и способ обеспечения единообразия судебной практики. Пределы прав кассационной инстанции ограничены. Во-первых, кассационный суд в принципе связан с доводами кассационной жалобы, хотя элементы ревизионного начала здесь (в отличие от апелляции) присутствуют - если в ходе кассационного рассмотрения обнаружатся нарушения закона, затрагивающие публичный порядок (ordre public), скажем, превышение судом своей компетенции, то Кассационный суд вправе отменить приговор по собственной инициативе независимо от доводов, изложенных в жалобе. Во-вторых, несмотря на молчание закона, кассационная инстанция связана запретом поворота к худшему, что вытекает из решений самого Кассационного суда от 28 мая 1887 г. и от 27 октября 1971 г.

Процедура кассационного  рассмотрения дела достаточно проста. Она начинается с доклада одного из судей. Затем выступают адвокаты сторон, причем сами стороны таким  правом не наделены - они могут представить только свои письменные доводы по жалобе. Последним дает заключение прокурор. После этого суд удаляется для вынесения решения, которое принимается большинством голосов. Интересно, что судья-докладчик обязан высказать свое мнение первым, а председательствующий - последним. Остальные судьи голосуют по старшинству (в порядке их назначения на должность судьи Кассационного суда) [28].

Еще одним важным свойством  французской кассации является то, что Кассационный суд не вправе вносить  изменения в обжалуемое решение: он может либо его отменить, т. е. "кассировать" (сам термин "кассация" происходит от французского глагола casser, означающего "разбивать", "ломать"), если находит жалобу обоснованной, либо отклонить жалобу. Допускается отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение или без такового, когда дело подлежит прекращению.

Кассация в интересах  закона отличается заметным своеобразием, так как она часто влияет только на правоприменительную практику, не затрагивая интересы сторон. Так, в соответствии со ст. 621 УПК, если решение не подлежало кассационному обжалованию (например, оправдательный приговор суда ассизов) или никем не было обжаловано в установленный срок, вступив в законную силу, то Генеральный прокурор при Кассационном суде, обнаружив неправильное применение какого-либо закона, вправе в любой срок обжаловать данное решение. Жалоба рассматривается Кассационным судом, но даже если он отменяет решение, то "стороны не могут использовать в своих интересах данное обстоятельство и возражать против исполнения отмененного решения" (ст. 621 УПК), поскольку они не ставили вопрос о его обжаловании. Постановление Кассационного суда будет иметь значение лишь для правильного применения закона по всем последующим аналогичным уголовным делам, играя роль своего рода "руководящего разъяснения".

Кроме того, Министр юстиции  вправе обязать Генерального прокурора  при Кассационном суде обжаловать в  кассационном порядке любое решение (вступившее или не вступившее в  законную силу), если он обнаружит в  нем неправильное применение закона (ст. 620 УПК). В таком случае, если обжалуется оправдательный приговор, то интересы сторон в деле не могут быть затронуты, как и в предыдущем случае, но если обжалуется обвинительный приговор, то при удовлетворении кассационной жалобы дело осужденного подлежит пересмотру (с учетом принципа запрета поворота к худшему). Совершенно очевидно, что ст. 620 УПК уравновешивает несколько жесткое отношение законодателя к интересам сторон, выраженное в ст. 621 УПК, и позволяет при правильном применении обоих вариантов кассации в интересах закона исправлять судебные ошибки, затрагивающие осужденных, даже тогда, когда приговор вступил в законную силу.

Ревизия (pourvoi en révision). Особенность  французской кассации заключается  в том, что она позволяет исправлять судебные ошибки только в том случае, когда они связаны с неправильным применением материального и процессуального законов (ошибки в праве). Причем в основном кассация предоставляет такую возможность, пока приговор еще не вступил в законную силу, хотя существование варианта кассации в интересах закона, предусмотренного ст. 620 УПК, несколько смягчает данное ограничение, решая проблему устранения юридических ошибок, делающих неправосудными приговоры, уже вступившие в законную силу. Но как быть, если к вынесению неправосудного приговора привела не юридическая, а фактическая ошибка, причем приговор успел вступить в законную силу, что исключает его пересмотр в апелляционном порядке?

Для решения этой проблемы создан особый экстраординарный способ пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, который именуется "ревизией" (ст. 622 - 626 УПК).

Пересмотр приговора  в порядке ревизии возможен только в пользу осужденного (in favorem). Пересмотр  в данном порядке (в силу ошибок в  факте) оправдательных приговоров или обвинительных приговоров по мотивам необходимости усиления ответственности (in defavorem) исключен. Кроме того, ревизия приговора допускается лишь по делам о преступлениях и проступках - приговоры по делам о правонарушениях такого рода пересмотру не подлежат, что не раз подчеркивалось Кассационным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для ревизии приговора  перечислен в ст. 622 УПК. Это следующие  основания: 1) если после осуждения  за убийство появляются доказательства, что предполагавшаяся жертва убийства жива; 2) если обнаруживаются противоречащие друг другу обвинительные приговоры, в соответствии с которыми два или более лица осуждены за совершение одного и того же деяния, т. е. по крайней мере одно из этих лиц осуждено необоснованно; 3) если один из свидетелей по делу признан впоследствии виновным в даче ложных показаний; 4) если появляются новые обстоятельства, неизвестные суду во время судебного разбирательства, которые способны вызвать сомнения в виновности осужденного. Анализ оснований для ревизии не вызывает сомнений, что этот французский институт очень похож по своей роли в уголовном процессе на отечественное "возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии со ст. 623 УПК инициатива возбуждения ревизионного производства может исходить от Министра юстиции, осужденного или его законного представителя (при неспособности осужденного самостоятельно действовать), родственников или иных представителей осужденного в случае его смерти. Процедура пересмотра дела в порядке ревизии состоит из трех этапов, каждый из которых может стать последним.