Уголовный процесс зарубежных стран

На первом этапе ходатайство  о ревизии направляется в специальную  комиссию (она одна во Франции), состоящую  из пяти судей Кассационного суда. Комиссия производит расследование, действуя самостоятельно или с помощью отдельных поручений. В ходе такого расследования могут быть выполнены все необходимые процессуальные действия: допросы, очные ставки, истребования документов и т. д. По его итогам комиссия выносит мотивированное и не подлежащее обжалованию решение - либо прекратить ревизионное производство, отказав в ходатайстве (если содержащиеся в нем сведения не подтвердились), либо передать дело в уголовную палату Кассационного суда, действующую в качестве "ревизионного суда".

На втором этапе уголовная  палата вправе произвести еще одно расследование (факультативно), если считает, что материалов в деле недостаточно. По окончании расследования или, если в нем не было необходимости, по получении дела уголовная палата проводит открытое судебное заседание с участием заинтересованных сторон, которое завершается вынесением мотивированного и не подлежащего обжалованию решения. Уголовная палата либо прекращает производство, не найдя оснований для ревизии, либо отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство по первой инстанции, либо, если последнее невозможно по формальным причинам (истечение сроков давности, амнистия, смерть лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, и т. п.), отменяет приговор и принимает решение по существу.

Третий этап может  состояться в случае отмены приговора  уголовной палатой Кассационного  суда и направления дела на новое  судебное разбирательство, которое  производится иным судом того же уровня, что и суд, выносивший отмененный приговор. В таком случае применяются общие правила судебного разбирательства в соответствующем суде.

Пересмотр уголовных  дел в порядке ревизии - явление  редкое. Так, в 1992 г. не было ни одного такого случая, в 1993 г. - 1, в  1994 г. - 5, в 1995 г. - 1. Чуть ранее, с 1983 г. по 1988 г., уголовная палата Кассационного суда приняла в качестве ревизионного суда к своему производству девятнадцать уголовных дел, переданных ей указанной выше комиссией, причем только по одиннадцати из них состоялось решение об отмене первоначального приговора - в остальных случаях он был оставлен в силе.

Остается добавить, что  Закон от 15 июня 2000 г. дополнил УПК  новым разделом "О пересмотре решений по уголовным делам в  связи с постановлениями Европейского суда по правам человека" (ст. 626-1 - 626-7), который структурно примыкает к разделу о ревизии, хотя, строго говоря, речь идет о самостоятельном способе пересмотра приговоров.

Если Европейский суд  в Страсбурге вынес решение, которым  признал, что какое-либо лицо признано виновным в совершении преступления с нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то в течение одного года ходатайство о пересмотре дела может быть направлено Министром юстиции, Генеральным прокурором при Кассационном суде или указанным лицом в специальную комиссию Кассационного суда, состоящую из семи судей суда. Если ходатайство обоснованно, то комиссия направляет дело либо на рассмотрение пленарной ассамблеи Кассационного суда (если это необходимо для того, чтобы предотвратить последующие нарушения Конвенции), либо в суд того же уровня, что и суд, постановивший пересматриваемое решение. В таком случае процедура идентична той, что имеет место на третьем этапе ревизионного производства.

1 В данной работе  французский термин opposition переводится буквально, хотя с учетом того, что в российском уголовно-процессуальном праве нет его точного аналога, возможны и иные варианты перевода, скажем, "возражение" или "опротестование".

2 Закон от 4 марта 2002 г., изменив ст. 380-2 УПК, пошел дальше в этом направлении - прокуроры получили право обжалования и оправдательных приговоров.

3 Если приговор суда  ассизов обжалуется только в  части гражданского иска и  жалоба не затрагивает иск  публичный, то апелляция рассматривается  апелляционным судом (ст. 380-5 УПК).

4 См. § 8 данной главы. 

5 Все эти отличия  объясняются тем, что в состав  суда ассизов, действующего как  апелляционная инстанция, входят  не девять, а двенадцать членов  жюри.

6 По делам о преступлениях  в качестве вышестоящей инстанции  вместо апелляционного суда выступает апелляционный суд ассизов.

7 Это классическая  континентальная формула, которую  с латыни можно перевести примерно  так: "Насколько лицо апеллирует, настолько дело идет выше".

8 Применительно к апелляционному  суду ассизов данное правило закреплено в новых ст. 380-3 и 380-6 УПК.

9 Напомним, что речь  только о процедуре рассмотрения  апелляционных жалоб по делам  о проступках и правонарушениях  (а также если по делу о  преступлении обжалуется исключительно  решение по гражданскому иску). О порядке рассмотрения дела в апелляционном суде ассизов см. выше.

10 Для краткости речь  будет идти об обжаловании  приговоров, хотя кассационному  пересмотру подлежат в определенных  случаях и иные виды судебных  решений по уголовным делам,  например, постановления следственной камеры апелляционного суда, вынесенные в порядке предварительного следствия второй инстанции.

11 Гражданский истец  вправе обжаловать оправдательный  приговор суда ассизов, но только  в части его гражданско-правовых  последствий. 

    Обжалование приговоров в апелляционном и ревизионном порядке в Германии

 В уголовном процессе ФРГ приняты две формы обжалования приговоров, не вступивших в законную силу - апелляция и ревизия.

1. По действующему  уголовно-процессуальному законодательству в апелляционном порядке обжалованию подлежат приговоры участкового единоличного судьи и участкового суда шеффенов. При этом, как уже отмечалось, предусмотрено новое правило (§ 313 УПК), согласно которому их приговоры не подлежат обжалованию, если назначены наказания в виде незначительных денежных штрафов. Жалобы на приговоры в качестве апелляционной инстанции рассматривают соответственно малые и большие палаты по уголовным делам земельных судов.

Право на принесение апелляционной  жалобы имеют прокурор, подсудимый, его защитник, законный представитель подсудимого, частный обвинитель, сообвинитель, гражданский ответчик.

Жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента  провозглашения приговора (§ 314 УПК) в  суд первой инстанции, который рассмотрел дело по существу, в письменном виде или устно с занесением в протокол этого суда. Обоснование жалобы в обязательном порядке не требуется. Жалоба может быть ограничена определенными пунктами, и в этом случае приговор подлежит проверке в части, обусловленной этими пунктами. Если жалоба не содержит каких-либо пунктов, то приговор считается обжалованным в целом [29].

Отзыв апелляционной  жалобы, равно как и отказ от нее, может последовать до истечения  срока обжалования. В судебном разбирательстве  отзыв жалобы допускается только в начале судебного рассмотрения дела.

При выполнении требований закона, предъявляемых к апелляционной  жалобе, суд первой инстанции представляет все материалы дела прокурору, состоящему при апелляционном суде, а он в  недельный срок - в апелляционный, т. е. земельный суд.

Без судебного разбирательства  апелляционный суд вправе отклонить  жалобу как недопустимую, если он установил  нарушение требований закона, касающихся порядка принесения жалобы.

Согласно § 324 УПК рассмотрение дела начинается докладом судьи-докладчика. При этом могут присутствовать вызванные в суд свидетели. Приговор суда первой инстанции должен быть оглашен,  если это имеет значение. В оглашении оснований приговора может быть отказано, если прокурор, защитник, подсудимый на этом не настаивают. После этого следует допрос подсудимого и проведение судебного следствия.

На основании судебного  рассмотрения дела апелляционный суд  выносит приговор, который может  принять одно из следующих решений: отменить обжалованный приговор и прекратить дело; отклонить жалобу как недопустимую; отменить приговор и возвратить дело суду первой инстанции; отклонить жалобу как необоснованную и оставить обжалованный приговор в силе; отменить обжалованный приговор и вынести по делу собственный приговор. Практически в большинстве случаев апелляционные суды останавливаются на последнем варианте решения.

Апелляция относится  к тем институтам, которые в  германском уголовном процессе вызывают серьезную критику (Г. Дас, К. Петере, Г. Трендле). Основной порок апелляционного производства усматривается в возможности повторного рассмотрения дела по существу в суде второй инстанции.

Как отмечается, это связано  прежде всего с существенным ухудшением качества доказательств и условий  их исследования. Со временем (рассмотрение дел в суде второй инстанции нередко происходит спустя многие месяцы) вследствие проводившихся ранее многочисленных допросов снижается достоверность показаний свидетелей, подсудимых. Необратимые изменения происходят на месте совершения преступления. Отдельные доказательства оказываются вообще утраченными. В апелляционном суде широко используются письменные доказательства в ущерб принципам непосредственности и устности.

Ставшие известными после  рассмотрения дела в суде первой инстанции  доказательства, позиция обвинения и защиты, результаты исследования и оценки доказательств открывают широкие возможности, как отмечается в теории и на практике (К. Петере, Г. Трендле), для различного рода злоупотреблений, фальсификации доказательств, выгораживания виновных и осуждения невиновных. Заинтересованные лица, весьма далекие от отстаивания истины и справедливости, оказывают сильное воздействие на характер повторного рассмотрения дела в целом или его отдельные эпизоды, и апелляционные суды часто не в состоянии противостоять такому натиску.

Если на свидетелей оказывается  давление, они при даче показаний  могут ссылаться на ослабление или  провалы в памяти, а изощренный шантаж может заставить их вообще замолчать. Подсудимые, зная имеющиеся  по делу доказательства, настойчиво оспаривают одни доказательства и заявляют многочисленные ходатайства об истребовании других, дополнительных, доказательств. Особую ставку подсудимые делают на признание судом малозначительности совершенного ими преступления. Перегруженные апелляционные суды нередко вынуждены рассматривать лишь вопросы о наказании, смягчая наказание или прекращая дело (Г. Дас).

Само существование  института обжалования приговоров в апелляционном порядке весьма отрицательно влияет на деятельность участковых судей и судов шеффенов. Они считают рассмотрение дел в суде первой инстанции некоей предварительной репетицией перед основным рассмотрением дела по существу повторно в суде второй инстанции и поэтому без должной ответственности относятся к отправлению своих судейских функций.

Согласно широко распространенному  в теории и на практике мнению (Э. Керн, Г. Трендле) апелляционное производство представляет ухудшенный вариант рассмотрения дела в суде первой инстанции. Призванная исправлять неправосудные приговоры, апелляция приводит к волоките, во многих случаях оказывается малоэффективной.

2. В ревизионном порядке  в соответствии с § 333 УПК  обжалованию подлежат приговоры  земельного суда (большой палаты  по уголовным делам), высшего земельного  суда (сената по уголовным делам), вынесенные по первой инстанции, а также апелляционные приговоры земельного суда.

В качестве ревизионной  инстанции выступают высшие судебные органы - высшие земельные суды и  Верховный суд ФРГ.

Круг субъектов, имеющих  право на принесение ревизионной  жалобы, тот же, что и в апелляционном производстве.

Приговоры указанных  судов, как предусматривает § 337 УПК, могут быть обжалованы только в связи  с нарушением закона - материального  или процессуального. Закон считается  нарушенным, если правовая норма не применена или применена неправильно.

Ряд нарушений процессуального  закона § 338 УПК считает абсолютными  ревизионными поводами для отмены приговора. Это, в частности, незаконный состав суда, нарушение подсудности, рассмотрение дела в отсутствие лиц, которые по закону обязаны участвовать в рассмотрении дела, нарушение гласности, отсутствие в приговоре оснований, недопустимое ограничение права на защиту.

Ревизионная жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента оглашения приговора  в суд, приговор которого обжалуется. В отличие от апелляции закон предъявляет к ревизионной жалобе строгие требования. Жалоба должна быть обоснованна. Обоснование жалобы состоит в том, что заявитель должен указать, в какой части он обжалует приговор и просит его отменить (т. н. ревизионные требования), и эти требования обосновать. Обоснованная ревизионная жалоба обязательно подписывается подсудимым и его адвокатом (§ 344, 345 УПК).

При выполнении требований закона, предъявляемых к ревизионной  жалобе, суд первой или апелляционной инстанции направляет ее с материалами дела прокурору, а прокурор - в ревизионный суд.

Без судебного разбирательства  ревизионный суд вправе отклонить  жалобу как недопустимую или необоснованную (§ 349 УПК). Показательно, что более 80% всех ревизионных жалоб отклоняется на основании § 349 УПК как поданные с нарушением порядка их принесения или как необоснованные.

Рассмотрение дела в  ревизионной инстанции начинается докладом судьи-докладчика. Допускается  присутствие подсудимого и его  защитника. Затем заслушиваются прокурор, подсудимый, защитник. Первым выступает тот, кто принес жалобу. Подсудимому принадлежит последнее слово. В ревизионном суде проверяются только указанные ревизионные требования и, если в ревизионной жалобе указывалось на нарушение процессуального закона, только факты, которые приведены в подтверждение ревизионных требований.

Рассмотрев дело, ревизионный  суд принимает одно из следующих  решений. Признав жалобу необоснованной, он отклоняет ее и оставляет приговор в силе. Если жалоба обоснованна, то суд обычно отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Ревизионный суд рассматривает дело по существу и выносит свой приговор, если обжалованный приговор отменен только в связи с неправильным применением закона в отношении признанных установленными обстоятельств дела и если без дальнейшего рассмотрения фактических обстоятельств должно последовать одно из следующих решений: оправдание подсудимого, прекращение дела, назначение абсолютно определенного наказания, применение согласно закону наиболее мягкого наказания, отказ от назначения наказания (§ 354 УПК).

Существует мнение (В. Зарштедт, Э. Швинге), что в современных  условиях ревизионное производство служит выполнению трех основных задач: единообразному применению судами законов, обеспечению справедливого разрешения конкретного уголовного дела и созданию гарантий как единообразного применения закона, так и справедливого разрешения дела.