Судебная экспертиза

2. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования обеспечивают решение вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6.Путем производства экспертизы появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, алкогольное опьянение, половую зрелость и др.).

7.Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8.Экспертиза имеет большое значение в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений12.

Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Порядок назначения и проведения комплексной судебной экспертизы регламентирует статья 201 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям. При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и, на основе совпадения совокупности частных признаков, устанавливается индивидуально-конкретное тождество. Если для индивидуализации частных признаков оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта, т.е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу13.

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т.п.

Другая группа задач - диагностические задачи. Они состоят в выявлении: механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав14.

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

1) материальный носитель информации о данном факте, событии;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

1) люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

2) различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

3) животные, растения;

4) участки местности, помещения и т.п. Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

5) следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

6) копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

7) документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

8) участки местности;

9) части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые объекты (искомые) - состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства и диагностирующие (проверяемые) объекты - объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, и описание в исправном состоянии. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы. Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист - следами рук и т.д15.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта16.

2.2. Классификации судебных экспертиз.

Значение классификации в современной науке связано с созданием системного представления об объектах исследования. В науках так называемой синтетической природы, к которым относится и общая теория судебной экспертизы, классификация представляет собой «научный инструмент» интеграции и сведения в системное единство данных различных областей знания.

Именно эту роль выполняет классификация судебных экспертиз.

В научном дискурсе утвердилась предложенная А.Р. Шляховым система уровней родовой классификации судебных экспертиз17. Она включает в себя: классы; роды; виды; разновидности (подвиды).

В литературе указывается, что в качестве основания своей классификации А.Р. Шляхов взял комплексный критерий, включающий предмет, объект и метод экспертного исследования18. Отметим, что критерий «предмет-объект-метод» использовался А.Р. Шляховым для выделения родов судебных экспертиз. В качестве основания для выделения классов им указывалась общность знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз. Впоследствии Р.С. Белкин акцентировал на этом внимание, говоря о том, что к трём названным признакам (предмет, объект, метод) необходимо добавить четвёртый — характер специальных знаний19. Остановимся подробнее на классах судебных экспертиз.

Следует признать, что критерий общности используемых знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, представляется расплывчатым, аморфным. Что такое общность знаний в выделяемых в настоящее время классах экспертиз? Что обеспечивает эту общность?

Для ответа на эти вопросы рассмотрим основание, предлагаемое для выделения класса, традиционно рассматриваемого первым, — криминалистических экспертиз. Можно выделить три подхода к критерию, обеспечивающему общность экспертиз, составляющих данный класс.

Первый подход. Критерием отнесения экспертизы к классу криминалистических является возможность решения задачи идентификации. Выделяя класс криминалистических экспертиз, А.Р. Шляхов писал, что «их сущность состоит в исследовании в целях идентификации человека, инструментов и орудий, материалов, веществ и изделий из них по следам-отображениям либо разделённым частям целого»20. Также он указал, что отождествление — главный признак криминалистической экспертизы, а поскольку идентификационные задачи решаются и в рамках судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, то различие этих классов должно производиться по объектам исследования.

Таким образом, на уровне выделения классов было фактически сохранено основание, о котором писал, например, А.И. Винберг21. Суть его предложения состояла в том, что при производстве криминалистических экспертиз возможна идентификация, и в этом их отличие от остальных. Как уже было указано, эта позиция была поколеблена с обоснованием возможности решения идентификационных задач в классе судебно-медицинских экспертиз. Также в рамках, например, судебной историко-искусствоведческой экспертизы может быть разрешён вопрос о том, является ли автором представленного произведения конкретное лицо. Должны ли мы, таким образом, относить и историко-искусствоведческие экспертизы, решающие идентификационную задачу установления автора, к криминалистическим?

Итак, критика выделения классов экспертиз, в основу которого положен критерий возможности проведения идентификационного исследования, состоит в следующем:

1) Решение идентификационных  задач возможно не только в  рамках криминалистических экспертиз. К тому же криминалистические знания и рекомендации не сводятся лишь к теории идентификации и являются общим «достоянием» всех родов и видов судебных экспертиз: «Частные криминалистические теории являются обосновывающим знанием не только для судебных экспертиз, называемых криминалистическими, но и для большинства других видов и родов экспертиз. Общими являются и криминалистические рекомендации по сбору вещественных доказательств — объектов судебных экспертиз, их фиксации и изъятию. Криминалистика (криминалистическая техника) в современных условиях уже не является единственной базовой наукой для криминалистических экспертиз. Но в то же время она становится одной из базовых наук для всех судебных экспертиз вообще»22.

2) Одно из формально-логических  правил построения классификаций гласит, что в одной и той же классификации (как минимум — на одном её уровне, одной ступени) необходимо применять одно и то же основание 3. Таким образом, даже выделяя криминалистические экспертизы как класс в силу решения ими задачи идентификации, мы не можем использовать так, как было описано выше, другой критерий для разграничения двух других классов — судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз.

Второй подход. Криминалистические экспертизы составляют один класс, поскольку при их проведении используются криминалистические методы. Отмечается, однако, что процессы интеграции научного знания затронули и методы, применяемые в экспертных исследованиях: «В современных условиях сказать, что такая традиционная криминалистическая экспертиза, как, например, дактилоскопическая, базируется в основном на чисто криминалистических методах, — уже совершенно неверно. В той же степени, что и на положениях криминалистической науки, она базируется и на информационных методах, методах анализа изображений и др. Методы исследования изображений используются в трасологической экспертизе наряду с методами электронной микроскопии. Вообще в силу усложнения и комплексирования общеэкспертных методов становится всё труднее выделять из их числа чисто криминалистические»23.