Судебная экспертиза

Введение

 

В наше время  обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний экспертиза переживает бурное развитие. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам, основанного на общих проблемах и целях исследования. Как бы раздвигая границы и проникая в сферы познания, ранее недоступные органам расследования и суду благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание. С развитием науки возможности привлечения ее достижений в интересах правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы контрольной работы.

Среди проблем  отношений, связанных с институтом судебной экспертизы, актуальной является проблема правовой природы заключения эксперта как судебного доказательства - уяснение его основных признаков и т.д.

Цель контрольной работы - системный анализ, наиболее полное изучение проблем, связанных с назначением и производством судебной экспертизы. Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

-изучение и  раскрытие понятия судебной экспертизы  и ее значения;

-анализ объекта, предмета и содержания судебной экспертизы;

-изучение методов судебной судебной экспертизы.

Для раскрытия вышеперечисленных вопросов и проблем была использована учебная литература по курсу криминалистике, работы авторов, посвященные судебной экспертизе таких авторов как, Е. Р. Россинская, Т. В. Сахнова, Ф. С. Сафуаков, Селиванов Н.А. и др.

 

 

1. Сущность и содержание судебной экспертизы

судебный  экспертиза процессуальный доказательство

В специальной литературе обычно выделяются следующие признаки экспертизы.

1. Применение специальных знаний в форме исследования к определенному предмету и объекту.
2. Осуществление экспертизы особым субъектом - экспертом по поручению следователя, лица, производящего дознания, прокурора и суда.
3. Соблюдение процессуальной формы.
4. Получение новой информации (фактических данных) и оформление результатов в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебных доказательств.

Так А.Я. Палиашвили выделяет следующие признаки экспертизы: процессуальная форма, использование экспертом специальных познаний, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы. И.Л. Петрухии рассматривает в качестве признаков экспертизы субъект, объект, процесс применения специальных познаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования. Ю. К. Орлов определяет следующие признаки экспертизы: использование специальных познаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специальный субъект экспертизы, определенная процессуальная форма, оформление результатов в специальном процессуальном акте.

Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального оснований, проводимое сведущим лицом — экспертом в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу (заключения эксперта).

Судебную экспертизу определяют: 1) как исследование на основе специальных познаний; 2) как особое процессуальное действие; 3) как институт доказательственного права. Представляется, что в зависимости от того, какую сторону экспертизы мы берем за основную и с какой позиции она для нас представляет интерес, мы может выделять конкретные признаки экспертизы. Так, например, если рассматривать экспертизу как исследование на основе специальных познаний (внутреннюю, содержательную сторону экспертизы), мы можем выделить следующие признаки экспертизы.

1. Содержание исследования, проводимого экспертом на основе специальных познаний.
2. Цель исследования.
3. Объект исследования.
4. Предмет экспертизы.
5. Методы исследования.

Рассмотрим  эти признаки.

 

1.1 Содержание судебной экспертизы

 

«Исследование предполагает получение новых фактических  данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом получены быть не могут»¹, - указывает Т.В. Сахнова. Это может быть верно для гражданского процесса, но в уголовном процессе экспертиза назначается не только для получения фактических данных, но и для их проверки и оценки.   Ю.К. Орлов очень верно указывал, что возможность установления обстоятельств уголовного дела иными (не экспертизой) средствами доказывания не всегда освобождает следователя и суд от назначения и проведения экспертизы. С точки зрения специальных знаний, промежуточные результаты, получаемые в ходе аналитического и сравнительного этапов, есть новые факты, добытые экспертом в ходе исследования, анализ которых позволяет затем сформулировать окончательный вывод, представляющий собой профессиональную оценку выявленных фактов. Цель исследования на основе специальных познаний не в простой констатации установленных экспертом фактических данных, а в их профессиональной оценке. Этой точки зрения придерживаются большинство процессуалистов и криминалистов, исследовавших судебную экспертизу с точки зрения содержания исследования. Именно анализ и синтез признаков и свойств объекта экспертизы, оценка с позиции специальных познаний и формулирование доступных выводов отличают экспертное исследование в рамках уголовного и гражданского процесса от иных видов исследования.

Юридические цели экспертизы. По действующему законодательству экспертиза - это средство получения  судебного доказательства. В процессуальной литературе экспертиза характеризуется как средство получения новой информации или проверки уже имеющейся. Этот признак экспертизы характеризует ее как институт доказательственного права. Как показывает изучение материалов уголовных дел, экспертиза - это средство установления не только фактических данных, входящих в предмет доказывания по делу, но и доказательственных фактов.

Рассматривать экспертизу как способ собирания  или как способ проверки доказательств представляется некорректным, так как в процессе производства экспертизы возникает новое знание, новые выводы, которые могут подтверждать или опровергать уже имеющуюся информацию, а могут устанавливать обстоятельства дела, до этого не установленные. Законодательство, устанавливая обязательные случаи назначения и производства экспертиз, презюмирует тот факт, что причина смерти, тяжесть вреда здоровью может быть установлена только с помощью экспертизы. Поэтому экспертиза является и способом собирания и способом проверки доказательств

Экспертная  задача - это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Из этого  определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (судом) данным с соблюдением условий процессуальной деятельности. Эти два понятия: задача экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма сходны. Первое представляет собой научное определение, которое может быть выражено множеством разнообразных формулировок вопросов, и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном смысле задача есть научно обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, применительно к судебно-почерковедческой экспертизе отождествление лица, написавшего текст, - это задача; установление же конкретного факта о том, является ли исполнителем текста завещания Иванов И.И., -это вопрос конкретной экспертизы.

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. Они подразделяются на три основные группы: идентификационные, диагностические и классификационные.

Первая группа задач направлена на установление индивидуально-конкретного  тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку, по отпечатку пальца.

Вторая группа направлена на установление природы  объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.

В качестве примера  таких задач можно назвать  механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т.п.

Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения  его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований.

В идентификации  решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда  проверяемый объект относят к  определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определен класс состояний каких-то объектов, и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т.п.).

Задачи судебной экспертизы не следует смешивать с задачами конкретного экспертного исследования. В первом случае - это родовое или видовое обобщенное определение, а во втором — цель и результат единичной экспертизы. Решение задач конкретного экспертного исследования может распадаться на последовательный ряд частных подзадач, направленных на определение конкретных условий, основных этапов исследования, выбор метода (способа, приема) действия, оценку полученных результатов и т.п. Их решение ведет к установлению искомых фактов либо к их отрицанию.

Рассматривая  задачи судебной экспертизы как средства установления фактов, подлежащих доказыванию, целесообразно различать задачи класса, рода, вида, подвида судебной экспертизы.

Так, например, классу криминалистических экспертиз присущи преимущественно идентификационные задачи; решение диагностических задач относится к ее компетенции постольку, поскольку это содействует установлению фактов тождества человека, предметов, событий по определенным формам их отображений - следам. Решение их может быть включено как условие, дополнительный признак идентификации, а в ряде случаев может носить и самостоятельный характер. В рамках каждого рода криминалистической экспертизы решаются свои специфические задачи в зависимости от свойств и признаков изучаемых объектов. Так, с помощью трасологической экспертизы устанавливается тождество человека, предметов, вещей по морфологическим следам-отображениям, т.е. внешнему строению².

Основной задачей  дактилоскопического исследования как вида является установление лица по оттискам папиллярных узоров. Однако, если идентификация лица по папиллярным узорам не достигнута (например, отобразилось в следе недостаточное количество признаков и след признан непригодным для целей идентификации), то задача идентификации может быть решена путем исследования того же объекта - следа, но с помощью биохимического анализа потожирового состава следа.

 

1.2 Объект судебной экспертизы

 

Объекты экспертного  исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животные происхождения и многое другое. Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов

1. материальный  носитель о данном факте, событии.

2.источник информации  о факте.

3.механизм передачи  информации от источника к  носителю, другими словами, отражаемый  и отражающий компоненты и  механизм взаимодействия.

По виду носители информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты - отображения и объекты - предметы.

К объектам - отображения  относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам - предметам  относятся все материальные предметы – носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении  идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

1.люди (обвиняемые, подозреваемые,  потерпевшие и прочие)

2. различные материальные  предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.)