Судебная экспертиза

4.Экспертные  исследования обеспечивают решение  вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5.Экспертные  исследования позволяют выяснить  состав вещества, дать качественную  и количественную характеристику его элементов.

6.Путем производства  экспертизы появляется возможность  установить факты и состояния,  имеющие юридическое значение (возраст,  алкогольное опьянение, половую  зрелость и др.).

7.Экспетные  исследования помогают дать правильную  юридическую оценку расследуемого события.

8.Велико значение  экспертизы в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений11.

Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.

 

 

 

Заключение

 

Подводя итоги  контрольной работы приходим к  следующим выводам:

Судебная экспертиза - сложное комплексное явление, которое  необходимо рассматривать в трех аспектах:

Судебная экспертиза, как исследование на основе специальных  познаний, проводимое специальными субъектами, имеющее свой предмет и объект. Этот аспект судебной экспертизы имеет значение для установления достоверности результатов судебной экспертизы и развития специальных профессиональных основ судебной экспертизы. При изучении этой стороны судебной экспертизы обращают внимание на такие признаки (свойства) экспертизы, как содержание, объект, предмет, специальная цель, методы исследования.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, в ходе которого устанавливаются обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Судебная экспертиза в этом аспекте рассматривается с точки зрения оснований, субъектов их процессуального положения, процессуальных отношений и процессуальной формы назначения и проведения экспертизы

Рассматривая  экспертизу как институт доказательственного  права в уголовном процессе, можно  выделить такие признаки (свойства) экспертизы: экспертиза как способ собирания и исследования доказательств, заключение эксперта как источник доказательств, являющийся с одной стороны субъективно-объективным отражением экспертного исследования, а с другой стороны - письменным документом, содержащим в себе фактические данные, (информацию) для установления обстоятельств имеющих значение для дела.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и источников:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. № 52. Ч.1 Ст.4921.

 

2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ от 4 июня 2001. № 23. Ст.2291.

 

3. Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях внутренних дел. Утверждено приказом МВД России № 261 от 1 июня 1993 года // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Изд. 2-е. - М.: Издательство «Спарк», 1997 - 799 с. (С.438-443).

 

4. Михайлов В. А. и др. Назначение и производство судебной экспертизы. - Волгоград: Альтаир-М. 2011. С. 8.

 

5. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. - М.: Юрид. лит., 2007. - 144 с.

 

6. Петрухин И.Л. Оценка заключения эксперта следователем и судом //
7. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2009. – 368с.
8. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. – М: ВЕКЪ, 2009. - 356 с.

 

9. Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С.45-46.

 

10. Арсеньев В.Д. Соотношение понятия объекта и предмета судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. - М.: ВНИИСЭ. - 2010. - С. 7-9.

 

11. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.// Право и закон 2011. - № 4.– С.48-58.

 

12. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. - 2008. - № 3. - С. 37-40.

 

13. Винберг И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. // Право и закон. 2011.– №6. – С.42-56.

¹ Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. – М: ВЕКЪ, 2009.С.167.

² Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. – М: ВЕКЪ, 2009.С.190.

³ Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.// Право и закон 2011. - № 4.– С.49.

⁴ Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.// Право и закон 2011. - № 4.– С.53.

 

⁵ Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С.54.

⁶ Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. – М: ВЕКЪ, 2009.С.137.

7 Орлов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - С.55.

⁸ Арсеньев В.Д. Соотношение понятия объекта и предмета судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. - М.: ВНИИСЭ. - 2010. - С. 7-9.

⁹ Винберг И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. // Право и закон. 2011.– №6. – С.42-56.

¹⁰ Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.// Право и закон 2011. - № 4.– С.48-58.

¹¹Михайлов В. А. и др. Назначение и производство судебной экспертизы. - Волгоград: Альтаир-М. 2011. С.