Судебная экспертиза

Руководствуясь указанными нормами УПК РФ, органы предварительного следствия и дознания отказывали потерпевшим в удовлетворении их ходатайств об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Только после окончания следствия, в соответствии со ст. 216 УПК РФ, потерпевшему могли быть предъявлены все материалы уголовного дела, в том числе и документы, связанные с назначением и производством экспертизы. Указанные действия должностных лиц правоохранительных органов нередко обжаловались потерпевшими в судебные инстанции, в том числе и в Конституционный Суд Российской Федерации. Одним из аргументов заявителей являлось то, что указанные нормы нарушают принцип состязательности сторон и ставят в неравное положение стороны обвинения и защиты. В связи с чем, по мнению заявителей (потерпевших), действия следователей ущемляют их права.

Рассматривая такие жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "...правоприменительные органы, обеспечивая на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, при применении взаимосвязанных положений пункта 11 части второй статьи 42 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и с подготовленными на их основании экспертными заключениями". Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 8, 9 Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" было дано аналогичное разъяснение. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если лицо признано потерпевшим после назначения судебной экспертизы (речь идет о любой экспертизе), оно должно быть ознакомлено с этим постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием его потерпевшим, о чем составляется соответствующий протокол.

Таким образом, несмотря на то, что в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации соответствующие изменения еще не внесены, органы предварительного следствия обязаны ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемому, обвиняемому, его защитнику предоставлено право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Казалось бы, что по данной диспозиции ст. 195 УПК РФ не должно быть каких-либо неясностей. Однако, как показывает судебно-следственная практика, продолжает вызывать замечания со стороны судов деятельность следователей в связи с назначением и производством экспертизы. Имеют место случаи, когда следователи не знакомят с постановлением о назначении строительной экспертизы обвиняемого и его защитника. Естественно, что это является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства и должно немедленно пресекаться надзирающими органами.

Нередко с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник знакомятся после производства экспертизы. Это может быть как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и до этого момента, например, обвиняемому и его защитнику одновременно предъявляются для ознакомления и постановление о назначении экспертизы, и заключение эксперта (естественно, что в этих случаях подозреваемый или обвиняемый участвуют в уголовном деле).

Подобные действия следователей недопустимы, так как в этом случае подозреваемый, обвиняемый и их защитники не могут реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в частности, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации уделено внимание и этому вопросу. В п. 9 Постановления разъясняется, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Аналогичное толкование было дано и Конституционным Судом Российской Федерации, указывавшем, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае "...участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части 3 статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях"47.

Верховным Судом Российской Федерации даются разъяснения и тех моментов, когда подозреваемый, обвиняемый и их защитники появляются в уголовном деле уже после назначения экспертизы. В этих случаях названные участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием их подозреваемым, обвиняемым, о чем составляется соответствующий протокол. Верховный Суд Российской Федерации сделал весьма своевременное и нужное разъяснение, исключающее двойное толкование положений ст. 198 УПК РФ. Нарушая требования уголовно-процессуального законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, сторона обвинения рискует тем, что суд может исключить из числа доказательств заключение эксперта как доказательство, полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса. Как показывает анализ судебно-следственной практики, такие прецеденты имеются.

Протокол ознакомления с постановлением подписывают следователь, подозреваемый, обвиняемый, их защитник и другие присутствующие лица. При его составлении соблюдаются правила ст. ст. 83, 166, 259 УПК.

Если с постановлением знакомится лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, вызывается переводчик, осуществляющий устный перевод постановления. Это указывается в протоколе, который подписывает и переводчик. Орган дознания не вправе назначать судебную экспертизу по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Если следователь счел необходимым назначить конкретного эксперта из числа сотрудников экспертного учреждения, постановление тем не менее направляется через руководителя учреждения.

Поручая производство судебной экспертизы лицу, не являющемуся сотрудником государственного экспертного учреждения, следователь вправе согласовать с руководством этого учреждения условия предоставления эксперту аппаратуры, оборудования, материалов или возможности воспользоваться консультацией.

При необходимости комиссионной или комплексной экспертизы на это указывается в постановлении. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении такой экспертизы и по своей инициативе (или инициативе эксперта).

Для производства судебной экспертизы в отношении несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля необходимо получение их письменного согласия или письменного согласия их законных представителей. В этом случае следователь знакомит потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъясняет потерпевшему его права, предусмотренные п. п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 198 УПК. Свидетелю разъясняют только содержание ч. 2 ст. 198 УПК.

В случаях, когда потерпевший подпадает под действие п. п. 3 и 4 ст. 196 УПК (обязательное назначение судебной экспретизы), письменного согласия не требуется.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень  вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое  состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в  его вменяемости или способности  самостоятельно защищать свои  права и законные интересы  в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое  состояние потерпевшего, когда возникает  сомнение в его способности  правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного  дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы воспроизведены с учетом новых формулировок, содержащихся в Уголовном кодексе Российской Федерации, а также повышенных требований к охране прав лиц вовлеченных в уголовный процесс.

 Не назначение экспертизы  в случаях, когда ее проведение  обязательно, рассматривается как  существенное нарушение норм  УПК РФ при производстве по уголовному делу, влекущее отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.

Так, Свердловским районным судом г. Перми по уголовному делу N 1-449 по обвинению Г-на В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено защитником в связи с тем, что Г-н В.А. неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, состоит на учете в консультативной группе у врача-психиатра. В ходе предварительного расследования указанная экспертиза не назначалась.

 По уголовному делу  в отношении Л-ва И.А. по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 105 УК РФ (Дзержинский районный  суд Пермского края, дело N 1-125), в ходе предварительного расследования была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой члены экспертной комиссии разошлись во мнениях при решении вопроса о его психическом состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния. В связи с чем рекомендовали проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. Вместо этого при таком экспертном заключении обвинительное заключение прокурором было утверждено и уголовное дело направлено в суд. По ходатайству защитника судом была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, согласно заключению Л-в И.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По постановлению от 5 февраля 2008 года Л-в И.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, к нему применены принудительные меры медицинского характера. В результате невыполнения требований УПК РФ органами предварительного расследования, прокурором дело находилось в производстве суда 7 месяцев48.

 Регламентация действующим  уголовно-процессуальным законодательством процессуального порядка назначения судебной экспертизы и исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы является важной гарантией прав граждан при проведении следственных действий, а также существенно облегчает и упорядочивает работу следственных органов.

Анализ следственной практики показал, что данный перечень фактически не охватывает всех случаев, когда экспертиза признается обязательной (дела об изнасиловании и других половых преступлениях, о фальшивомонетничестве, изготовлении и распространении наркотиков и т. п.). На практике фактически в обязательном порядке проводится экспертиза и во многих других случаях: для установления причины и обстоятельств взрыва или пожара, экспертиза наркотических средств, поддельных денежных знаков и ценных бумаг и др.

Некоторые экспертизы проводятся в обязательном порядке в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: по определению природы, вида и свойства наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ; для решения вопроса о том, являются ли предметы оружием, боеприпасами или взрывчатыми веществами49.

Вышеизложенное подтверждает необходимость расширения перечня случаев обязательного назначения экспертизы и его законодательного закрепления. Возможны несколько вариантов решения проблемы:

1) внести дополнения в  ст. 196 УПК РФ, включив в имеющийся  перечень наиболее распространенные случаи обязательного проведения экспертизы;

2) сформулировать правовую  норму общего характера, отражающую  требования и условия, при которых экспертиза проводилась бы в обязательном порядке;

3) разработать норму, содержащую  расширенный перечень случаев  обязательного назначения экспертизы, и формулу, позволяющую вносить в него дополнения в зависимости от обстоятельств дела и характера.

На современном этапе развития уголовно-процессуального права наиболее оптимальным решением указанной проблемы является первый вариант. Однако следует иметь в виду, что по мере изменения характера преступности, появления новых видов преступлений, а также расширения возможностей судебной экспертизы в плане решения задач способами, не доступными для решения в настоящее время, когда-нибудь неизбежно возникнет аналогичная сегодняшней ситуация.

2. Процессуальный порядок производства и оформления судебной экспертизы.

Процессуальный порядок производства судебной экспертизы может быть различным в зависимости от того где проводится экспертиза в экспертном учреждении либо вне его.

 При производстве судебной  экспертизы в экспертном учреждении  следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ.