Понятие и система теории доказательств

точку   зрения,  что  до  вынесени  приговора  в  деле  вообще  нет  никаких

доказательств (фактов),  коль скоро они  еще  не  установлены  окончательно.

Между  тем  понятие  доказательства необходимо именно для того,  чтобы можно

было отличить доказательства  от  доказываемых  фактов,  определить  порядок

использования  первых  для установления последних и регламентировать процесс

доказывани Следователь,  суд должны исходить из понятия  доказательства  для

того, чтобы принимать меры к обнаружению доказательств, их проверке и оценке

в  ходе  расследования  и  рассмотрении  уголовного  дела,  а  не  в  момент

завершения  уголовно-процессуальной  деятельности.  Понимание доказательства

как факта объективной реальности не соответствует закону и практике  органов

расследования  и  суда.  Это  мнение  может  внести  существенную путаницу в

практику.  Например,  согласно  пониманию  доказательства  как   факта   для

вынесения   обвинительного   приговора   показаний   нескольких   очевидцев,

присутствовавших при совершении убийства, будет недостаточно, ибо, поскольку

они показывают об одном и том же факте, налицо одно доказательство, а ст. 17

Основ требует совокупности доказательств.  Напротив,  обвинительный приговор

должен  считаться  обоснованным,  если один свидетель сообщит о всех фактах,

входящих в предмет доказывания (с указанной точки зрения налицо совокупность

доказательств).  При  понимании  доказательства  только  как  фактов  нельзя

говорить о том,  что следователь или суд обнаруживает новые доказательства в

том  случае,  когда  получает  сведения  о каком-либо уже известном факте из

новых источников,  хотя бы явилась необходимость в доказывании существования

этого  факта.  Теряют  смысл  такие понятия,  как приобщение,  представление

доказательств (о них говорится в ст.  ст.  46,  51,  53,  54, 55, 70, 84 УПК

РСФСР): приобщить к делу, представить следователю, суду можно не сами факты,

а источники,  в которых содержатся сведения  о  фактах.  Наконец,  названная

точка зрения,  не позволяющая,  несмотря на оговорки, рассматривать в тесной

связи  фактические  данные  и  их  источники  не  дает   возможности   четко

отграничить     доказательства    от    сведений,    полученных    в    ходе

оперативно-розыскной  деятельности,   равно   как   и   от   других   данных

непроцессуального характера.

Необоснованна и ссылка  сторонников  этой точки  зрения  на  закон  в

подтверждение  правильности своего мнени В ст.  16 Основ,  ст.  69 УПК РСФСР

закон  называет  доказательствами  не  "факты",  а   "фактические   данные".

Употребляемая   законодателем  терминология  точно  передает  смысл  понятия

доказательства. "Фактические данные" - это полученные из законных источников

сведения  о  фактах,  подлежащих  установлению  по  делу,  но не сами факты,

обстоятельства.  О фактах,  обстоятельствах,  которые необходимо установить,

говорятся не в ст. 16 Основ (ст. 69 УПК РСФСР), а в ст. 15 Основ, ст. 68 УПК

РСФСР,  определяющих  предмет   доказывани   В   ст.   16   Основ   название

"доказательства"  распространяется  как  на  первую,  так  и на вторую часть

статьи,  где соответственно говорится о фактических данных и их  источниках.

Трактовка   доказательств  как  единства  источников  и  фактических  данных

выражена и в других статьях Основ (например, ст. ст. 21, 23, 24, 25, 26, 38,

40,  43,  51).  В ст.  37 Основ законодатель прямо называет  доказательствами

показания  подсудимых,  потерпевших,   свидетелей,   заключения   экспертов,

протоколы  и  иные документы (имея в виду,  что в них содержатся фактические

данные).  "Суд первой инстанции,-говорится в этой статье, - при рассмотрении

дела  обязан  непосредственно исследовать доказательства по делу:  допросить

подсудимых,  потерпевших,  свидетелей,   заслушать   заключения   экспертов,

осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы".

Естественно,  что суд может непосредственно воспринять показания свидетелей,

обвиняемого,  протокол,  но не сами "факты,  сведения о которых содержатся в

этих  источниках.  Предположить   иное   -   значит   признать   возможность

непосредственного  познания  судом  всех  фактов  события,  совершившегося в

прошлом.  Из единого понятия доказательства в полном соответствии с Основами

исходит  и  республиканское  законодательство  (ст.  ст.  69-88  УПК РСФСР).

Например,  в ст.  88 сказано:  "Документы  являются  доказательствами,  если

обстоятельства   и   факты,   удостоверенные  или  изложенные  учреждениями,

предприятиями,  организациями,  должностными  лицами  и  гражданами,   имеют

значение  для  уголовного дела" Здесь определение доказательства - документа

законодатель начинает со второго элемента понятий доказательства - источника

фактических  данных,  а  затем  характеризует  содержащуюся в нем информацию

(описание  событий,  фактов).  Полностью  воспринято  оно  и   следственной,

судебной   практикой.   Называя   доказательствами   показания   свидетелей,

обвиняемого,  документ,  следователи и суды  исходят  из  того,  что  в  них

содержатся фактические данные,  относящиеся к делу. Правда, в процессуальных

документах  нередко  обозначают  для  краткости  термином   "доказательство"

отдельный элемент доказательства,  т. е. в одних случаях фактические данные,

в других - процессуальный источник сведений о факте,  смотря  по  тому,  что

исследуетс   Но   при   этом   всегда   подразумевается   и  другая  сторона

доказательства:  о фактических данных говорится как о доказательстве, лишь с

учетом   соответствующей   формы;   обозначая  как  доказательство  источник

информации о факте,  учитывают и значение самой информации.  В этих  случаях

речь  идет не о понятии доказательства как факта объективной реальн