Понятие и система теории доказательств

фактов.

Употребляемый иногда в литературе  термин  "средство  доказывания"  не

выражает  какого-либо  особого  поняти  Им пользуются иногда для обозначения

источника фактических данных.  Однако по  точному  смыслу  термин  "средство

доказывания" означает то,  с помощью чего осуществляется доказывание,  т. е.

доказательство.  Мы и будем употреблять этот термин как равнозначный термину

"доказательство)),   обозначающему   единство   фактических   данных   и  их

процессуального источника.  Перечисленные в ч.  2  ст.  16  Основ  показания

свидетеля,  потерпевшего,  подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта,

протоколы следственных  и  судебных  действий  и  иные  документы  мы  будем

называть  источниками  фактических  данных.  Источником  фактических  данных

применительно  к  вещественному  доказательству  является  протокол  осмотра

предмета вместе с самим предметом.  Источник фактических данных входит одним

из необходимых элементов в понятие  доказательства.  Для  обозначения  лица,

занимающего  определенное  процессуальное положение и сообщающего сведения о

фактах,  мы будем употреблять термины "источник доказательства)) и "носитель

доказательства))  Выделение  источника  доказательства представляется вполне

обоснованным.  Влия на содержание доказательства и определя его субъективную

форму,   источник   доказательства   вместе   с  тем  не  входит  в  понятие

доказательства в качестве его элемента. Источниками таких доказательств, как

фактические  данные,  содержащиеся  в  показаниях  свидетеля,  потерпевшего,

подозреваемого,  обвиняемого и заключении эксперта,  являются  лица,  дающие

показания   и   заключени   В   законе   учитывается   при   определении  их

процессуального положения,  что  именно  от  них  исходят  доказательства  о

фактах, подлежащих установлению. Правильная регламентация их процессуального

положения  без  учета  той  роли,   которую   они   играют   как   источники

доказательств,  была бы невозможна.  Носителями вещественного доказательства

будут следователь и понятые,  а также граждане,  представившие предмет.  Без

указания Лиц,  обнаруживших предмет и описавших его свойства,  приобщенный к

делу предмет теряет значение доказательства.  В.  Д.  Арсеньев считает,  что

"применительно   к   вещественным   доказательствам  нужно  говорить  об  их

"первоисточнике", каковым... будет выступать место их обнаружения  и изъятия"

Такой  вывод проистекает из смешения предмета с вещественным доказательством

и  отождествления  процесса  формирования  вещественного  доказательства  с

процессом  образования  следов.  В действительности место нахождени предмета

является  одним  из  его  свойств,  признаков,  отображаемых   в   протоколе

следственного  (судебного)  действия,  но  никак не источником вещественного

доказательства.  Вызывает серьезные сомнения и позиция В.  Д.  Арсеньева  по

вопросу  об  источниках  таких  доказательств,  как протоколы следственных и

судебных действий и иные документы.  Он полагает, что автор документа как бы

отделился от него, "а его место занял материальный предмет (штрихи на бумаге

и  т.  п.  ),  начавший  уже  самостоятельно   существовать   как   источник

доказательств".  И  далее:  "Благодаря  специфическому процессу формирования

документа как доказательства в нем воедино сливаются источник  доказательств

и   средство  доказывания".  Подобный  "критерий"  для  определения  понятия

источника  доказательства  можно  было  бы  обнаружить  и  у  других   видов

доказательств.  Заключение  эксперта,  изложенное в письменной форме,  также

"отделяется" от эксперта и приобретает самостоятельное существование,  как и

показания свидетеля,  обвиняемого и др., изложенные в протоколах допроса. И,

конечно,  нельзя  усмотреть  "отрицательную  сторону",   порожденную   якобы

особенностями "документов как источников и средств доказывания",  в том, что

содержащиеся в протоколах и документах "сведения невозможно  непосредственно

уточнить   и  дополнить"  То,  что  В.  Д.  Арсеньев  считает  "недостатком"

протоколов следственных и  судебных  действий,  как  и  иных  документов,  в

действительности представляет одну из особенностей этих видов доказательств,

наличие которой указывает на  необходимость  усматривать  понятие  источника

доказательств  не  в самих протоколах и иных документах,  а за их пределами,

без чего невозможны проверка и оценка  соответствующих  фактических  данных.

Источниками   доказательств   в   рассматриваемых   случаях  являются  лица,

составившие протокол (следователь и понятые),  документ (авторы  документа),

которые  в письменной форме излагают сведения о фактах,  имеющих отношение к

делу.  В законе названы источники применительно ко всем видам доказательств.

В соответствии с этим разработана и система гарантий, в максимальной степени

обеспечивающая достоверность доказательств,  в  том  числе  направленных  на

предотвращение  искажения  информации ее носителем.  Источник доказательства

должен быть известен органу расследования и суду.  Знание источника  создает

возможность  проследить  стадии  формирования  доказательства,  обеспечивает

возможность его проверки.  Поэтому обращение к незаконному или  неизвестному

источнику доказательств сведений влечет недопустимость полученных сведений в

качестве доказательства.  Представление  о  доказательстве  как  о  единстве

фактических  данных  и  их  источников  находит  подтверждение  в  теории ин

формации,  одной из  наук,  входящих  в  комплексную  науку  -  кибернетику.

Обращение к теории информации для объяснения сущности понятия доказательства

правомерно,  так как "к  информации  от  носятся  все  сведения,  полученные

человеком  из  внешнего  мира  при помощи органов зрения,  слуха,  осязания,

обоняния" В основе теории информации (как и в основе теории доказательств  в

уголовном процессе) лежит ленинская теория отражения, которая в свою очередь

исходит из присущего  материи  объективного  свойства  -  свойства  отражени

Базисное   значение   для   интерпретации  понятия  уголовно-процессуального

доказательства в информационном смысле имеет понятие сигнала. Под сигналом в

теории  информации  понимается  тот  или  иной  физический процесс,  несущий

информацию о событии,  явлении,  объекте,  т.  е.  модель события,  явления,

объекта.  Сигнал  являетс результатом взаимодействия не менее двух структур,

например среды и человека.  Основное качество сигнала состоит в том,  что он

находится  в  отношении  соответствия  с  этим  событием,  фактом.  Взаимное

соответствие сигнала и события существует в определенных пределах,  так  как

сигнал  отражает  лишь часть,  отдельные  стороны событи Содержание сигнала

образует информация о событии,  объекте.  Формой сигнала служит способ,  вид

существования   информации   (электромагнитные  волны,  изменение  предмета,

магнитная запись,  акустические колебания и т.  д. ). Без материальной формы

информация  не может существовать,  перерабатываться,  передаватьс Но и одна

материальная  форма,  не  содержащая  информации,  не  обладает   свойствами

сигнала. "Превращение информации в самостоятельную субстанцию есть идеализм,

а  сведение  ее  к  материальной   форме   есть   вульгарный   материализм".

Сигнал-образ  в  отличие  от  сигнала в технических устройствах имеет и свои

особенности,   которые   определяются   в   первую   очередь   специфической

организацией  носителя  сигналов  -  человека.  Для  человека  сигнал-образ,

несущий информацию об  объекте,  выступает  как  модель  объекта.  В  образе

отражается   объект   познания,   взаимодействующий  с  активным  субъектом.

Психическое отражение (восприятие,  ощущение, представление и т. п. ) фактов

реальной  действительности  по  своей  форме всегда субъективно в отличие от

объективной формы их существовани Неповторимость образа  объясняется  сугубо

индивидуальными  особенностями  нервной  системы  и жизненного опыта каждого

человека.  Психическое отражение вместе с тем материально по своей  природе,

происхождению.   Оно  также  непосредственно  связано  с  нервной  системой,

организмом человека и в этом смысле  существует  объективно.  В  психическом

отражении  идеальное  и  материальное составляют органическое единство,  ибо

мысль  есть   и   функция   нервной   системы,   и   отражение   объективной

действительности  В  единстве  двух сторон психического отражения первичным,

определяющим  является  материальное.  Предмет   реальной   действительности

(объект познания) независим  от его образа,  так же как  и истинное содержание

образа  не  зависит  от  субъекта.  В  гносеологическом   аспекте   различие

психического  и  физического,  образа  и предмета,  сознания и материи носит

абсолютный характер Доказательство в уголовном процессе,  будучи  отражением

объекта,  структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал,

имеет содержание - фактические данные,  т. е. информацию, сведения о фактах,

подлежащих   установлению   по   делу.  Показания  свидетелей,  потерпевших,

заключения экспертов и  другие  источники  фактических  данных  представляют

собой  ту  материальную  форму,  в  частности словесную оболочку,  в которой

содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах. От

иных  сигналов  доказательство  отличается  своим специфическим содержанием,

определяемым предметом доказывания по уголовному  делу,  а  также  правовыми

требованиями,  предъявляемыми к носителю информации,  к порядку обнаружения,

сохранения   и   передачи   сведений,    т.    е.    тем,    что    образует

уголовно-процессуальную    форму    фактических    данных    и   делает   их

доказательствами.  В этом смысле доказательство в уголовном судопроизводстве

является  специфической разновидностью сигнала.  Все сказанное позволяет еще

раз вернуться к оценке точек зрения,  сформулированных в  ходе  дискуссии  о

понятии доказательства, которая предшествовала принятию Основ 1958 года. Это

необходимо потому, что в теории доказательств продолжается полемика по этому

вопросу,  хот "удельный вес" охарактеризованных выше точек зрения и изменилс

В  частности,  некоторые  авторы  все  еще  считают  возможным  говорить   о

двойственном  характере  понятия  доказательства.  Нашло своих сторонников и

высказанное ранее мнение,  согласно которому под доказательствами понимаются

лишь   факты,   а   источники   фактических   данных  именуются  "средствами

доказывания" и не включаются в понятие доказательства.

В то  же  время в процессуальной литературе все более распространяется

новое  понимание  доказательства  как  единства  фактических  данных  и   их

источников  Именно  оно  и представляется единственно правильным.  В ст.  16

Основ законодатель объединил фактические данные и источники в одном  понятии

доказательств  как  два  его  необходимых  элемента.  Источник и фактические

данные,  взятые  сами  по  себе,  в  отрыве  друг  от  друга,  не   образуют