Понятие и система теории доказательств

процессуального  закона,  присутствуют   только   при   таких   следственных

действиях,   в   которых   может  иметь  место  непосредственное  восприятие

следователем определенных фактов. При производстве указанных выше действий в

судебном   заседании   понятые  не  присутствуют,  потому  что  правильность

непосредственного   восприятия   обеспечивается   процессуальным    порядком

судебного   заседания   (коллегиальный   состав   суда,  присутствие  других

участников судебного разбирательства).  Если возникают сомнения  в  точности

изложения  в  протоколах сведений о непосредственно воспринятых фактах или в

законности проведения следственного действия,  то можно получить от  понятых

(как  и от специалистов,  участвующих в производстве следственного  действия)

свидетельские показани Возможность допроса понятых,  специалистов в качестве

свидетелей   объясняется   тем,   что   они,   так  же  как  и  следователь,

непосредственно воспринимали факты в ходе производства следственного действи

Непосредственность восприятия следователя,  суда не устраняется составлением

процессуальных документов об обнаружении  и свойствах  предметов,  явлений.

Составление  протоколов  осмотра,  обыска,  выемки и других действий (или их

описание в протоколе судебного заседания) - необходимое условие  правильного

развития  процесса  доказывани  В материалах дела должно быть зафиксировано,

что следователь,  суд непосредственно восприняли конкретные факты для  того,

чтобы  можно  было  судить  об  условиях  и результатах этого восприятия и о

правильности принятого на его основе решени Протоколы следственных  действий

являются  для  суда формой,  в которой суд воспринимает информацию о фактах,

которые непосредственно воспринимались следователем и понятыми. Они содержат

фактическую  информацию,  необходимую для того,  чтобы сделать вывод об этих

фактах лицами,  которые сами их не наблюдали.  Точно так же  в  суде  ход  и

результаты осмотра, опознания, освидетельствования, эксперимента заносятся в

протокол  судебного  заседания  для  того,  чтобы  впоследствии  можно  было

проверить    (в   кассационной   или   надзорной   инстанции)   правильность

непосредственного  восприятия  судом  исследуемых  фактов  и  обоснованность

приговора  (определения).  Свои выводы о непосредственно наблюдавшемся факте

суд (так же как и следователь) делает на основе непосредственного восприятия

факта при проведении соответствующего действи Хотя непосредственное познание

представляет важную форму установления  некоторых  обстоятельств  уголовного

дела,  его  область довольно узка по сравнению с областью опосредствованного

познания подлежащих установлению обстоятельств с  помощью  сведений  о  них.

Причем,  так  как  доказывание в уголовном процессе носит длящийся характер,

результаты непосредственного познания отдельных фактов,  зафиксированные при

производстве  следственных  (судебных)  действий,  в  следующей стадии будут

служить   доказательством   для   субъектов,   осуществляющих   доказывание.

Большинство  фактов,  интересующих  следователя и суд,  познается при помощи

сведений о них,  получаемых из различных  источников.  Доказательства  могут

быть средством установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного

разрешения дела,  если они несут объективную информацию о них.  Иначе  и  не

может быть, потому что перед советским судом стоит задача достижения истины.

Истина может быть достигнута,  если будет правильно построен процесс познани

"Не  только  результат  исследования,  но  и ведущий  к нему путь должен быть

истинным.  Исследование  истины   само   должно   быть   истинно,   истинное

исследование   -   это  развернутая  истина,  разъединенные  звенья  которой

соединяются в конечном итоге".  Сущность доказательства в уголовном процессе

может  быть  объяснена  только  на  основе  теории  познания диалектического

материализма, теории отражени "Логично предположить, - указывал В. И. Ленин,

-  что вся материя обладает свойством,  по существу родственным с ощущением,

свойством  отражения".  Отражение  основано  на  всеобщности   взаимодействи

процессов,  вещей,  явлений.  В  процессе  взаимодействия предметы,  явления

отражаются друг в друге в разнообразных  формах,  оставля  различные  следы,

отпечатки. "Способность любой вещи, любого явления в процессе взаимодействия

продуцировать изменени состояний другой вещи,  создавать в ней  определенные

отпечатки,   следы,   по   своей   структуре  изоморфные  некоторой  стороне

воздействующей вещи,  и составляет существо присущего  всей  природа  общего

свойства  отражения".  Диалектический  материализм  различает общее свойство

отражения,  присущее всей материи,  и  психическое  отражение  как  свойство

высокоорганизованной материи - живой природы.  Свойство отражения составляет

основу процесса познания человеком объективной действительности.  Изменения,

происшедшие  в явлениях,  объектах как результат их взаимодействия позволяют

познать связи объектов,  явлений, отдельные их стороны, свойства. Результаты

непосредственного    или    опосредствованного   взаимодействия   предметов,

процессов,  явлений служат базой и дл проникновения в  сущность  исследуемых

объектов.  Преступление,  представля  собой определенную совокупность многих

явлений,  предметов, процессов, совершается в окружающей его среде, а потому

соприкасается   со   многими   другими   явлениями,  предметами,  процессами

объективной действительности.  Вступая во взаимодействие с  окружающими  его

предметами,  явлениями,  преступление  отражается  в виде следов,  состояний

предметов,  динамических и статических процессов,  а также в сознании людей.

Факты,  образующие событие преступления,  взаимодействуя между собой,  также

могут  сохранить  отображения   отдельных   сторон   преступлени   Так   как

преступление  совершается  в  определенных условиях места и времени,  ему не

только сопутствуют окружающие его предметы и  явления,  они  предшествуют  и

следуют  за  ним.  Преступление  находится  в  разнообразных  связях с этими

группами фактов,  явлений,  предметов.  Благодаря отражению  как  результату

взаимодействия   события   преступления   с  другими  явлениями  объективной

действительности делается  возможным  и  его  познание.  В  ходе  совершения

преступления  (иногда  до  него  и  после  него) идет и процесс формирования

доказательственной  информации.  Факты,  образующие  событие   преступления,

отражаются,  запечатлеваются  в  сознании  будущих  свидетелей,  обвиняемых,

потерпевших,  а также в виде изменений  материальных  объектов  и  т.  д.  В

соответствующем  процессуальном  порядке эти фактические данные доводятся до

следователя,  судей,   которые   таким   образом   восстанавливают   картину

совершенного преступления или устанавливают его отсутствие. Доказательствами

в  уголовном  процессе  нельзя  называть  ни  факты,  входящие   в   предмет

доказывания, ни иные факты. В мышлении человека существуют, взаимодействуют,

движутся не вещи,  не предметы,  а их образы,  понятия,  сведения о них. Эти

данные  о  предметах,  явлениях  -  фактические  данные,  как  уже  сказано,

представляют результат воздействия предметов,  вещей,  действий,  событий на

органы   чувств   свидетелей,   обвиняемых,  потерпевших.  "...  Чувственное

представление не есть существующая вне нас действительность,  а только образ

этой действительности". Это ленинское положение позволяет правильно раскрыть

суть понятия доказательства.  Восприятие  фактов  реальной  действительности

всегда происходит в субъективной форме.  Это положение не требует пояснения,

когда мы говорим о  фактах,  сведения  о  которых  содержатся  в  показаниях

свидетелей,  обвиняемых,  подозреваемых, потерпевших, заключениях экспертов.

Факты,  сведения о которых содержатся в протоколах следственных  и  судебных

действий,  также  отражаются  в сознании судей,  следователя,  понятых.  При

непосредственном восприятии фактов следователем,  судьями схема формирования

доказательства выглядит следующим образом: событие преступления - факт,

являющийся его составной частью, но продолжающий существовать к моменту производства расследования или судебного разбирательства, -

 

восприятие его следователем (судьями)-закрепление непосредственного восприятия в протоколе следственного действия (протоколе судебного

 

заседания).  Факты,  сведения о которых удостоверяются

или излагаются в иных документах,  также отражаются в сознании авторов

документов (должностных лиц,  граждан).  Субъективная форма восприятия

распространяется и на вещественные доказательства. Те или иные

предметы становятся  вещественными доказательствами только тогда,  когда они

отражают   (изменя   свою    структуру,    состояние)    взаимодействие    с

обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или фактами, необходимыми

для установления последних.  Чтобы иметь возможность  говорить  о  свойствах

предметов как о вещественных доказательствах, всегда необходима информация о

времени  и  месте  обнаружения  предмета,  его   состоянии,   принадлежности

конкретному  лицу  и  т.  д.  Без  протоколов  обнаружения (протокол обыска,

выемки,  осмотра  места  происшествия  и  др.  )  и  осмотра  предмета   нет

вещественного  доказательства.  Особенности  вещественных  доказательств - в

условиях формирования их,  а не в том, что вещественные доказательства будто

бы  дают  не  информацию  о  фактах  прошлого,  а служат лишь основанием для

построения версий  об  этих  фактах.  Если  вещественное  доказательство  не

содержит  относимой  к делу информации о подлежащих установлению фактах,  то

оно не может быть доказательством,  так же как и любой другой  источник,  не

содержащий  необходимых  фактических  данных.  По  мнению В.  Д.  Арсеньева,

"предмет (след)...  не  может вы ступать  как  сигнал  информации,  ибо  если

обвиняемый и оставил его на месте происшествия,  то он все же не намеревался

таким образом "информировать" следственные органы о своем пребывании  здесь,

подобно  тому  как он информирует их о данном факте,  когда дает показания о

совершенном преступлении".  Разумеется,  предмет со  следами  рук  по  своим

физическим  свойствам отличается от устного сообщения обвиняемого.  Но следы

рук (после их обнаружения и соответствующего  процессуального  оформления  и

исследования), как и признание обвиняемым своей виновности, несут информацию

(сведения) о доказываемых  фактах. В первом случае - о пребывании обвиняемого

на  месте  происшествия,  а  во втором - о самом событии преступлени Главное

заключается не в намерениях обвиняемого,  а в том,  что как сообщение, так и

оставленные  следы находятся в объективной связи с фактом,  имеющим значение

для дела, и позволяют доказать его существование. По мнению В. Д. Арсеньева,

"вещи  как  доказательства  в  силу стихийного характера  их возникновения не

содержат достаточно определенного кода,  т. е. заранее обусловленной системы