Убийства по мотивам кровной мести

Исходя из этого, можно  сказать, что кровная месть - это  не только личный мотив совершения преступления, это явление, имеющее  более широкую сферу действия. Посягая на личность, виновный стремится  не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай.

Таким образом, кровная  месть отличается от мести вообще прежде всего, основанием ее возникновения. Как отмечал В.Б. Резин: «кровную месть способна вызвать не любая  обида, а только такая, которая по обычаям того или иного народа карается исключительно кровомщением»⁵⁷.

Следовательно, чтобы  привлечь лицо к уголовной ответственности  за убийство на почве кровной мести, необходимо установить, что такое  убийство совершено именно по мотиву кровной мести, а не просто по мотиву мести, т. к. между убийством, совершенным на почве кровной мести, и убийством на почве других видов мести существует большая разница.

Судебная практика показывает, что в некоторых случаях допускалась  квалификация действий виновного по пункту «е 1» части 2 статьи 105 УК, когда убийство было совершено не по мотиву кровной мести, а в связи с грозя щей кровной местью.

Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М, Верховный  суд Дагестана установил, что  родственник А. совершил убийство родственника М, Опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с охотничьим ружьем. Работая в поле по снегозадержанию и имея с собой ружье, А. увидел подходившего в нему М., возвращавшегося с охоты. Из-за опасения мести А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника М., признал, что убийство подпадает под признаки пункта «к» статьи 102 УК РСФСР (п. «е 1» ч. 2 ст. 105 УК). Президиум Верховного суда России отменил приговор и предложил выяснить ряд обстоятельств, указав при этом, что убийством на почве кровной мести может быть признано убийство по мотиву мести, если она является пережитком местных обычаев. Следует добавить, что, как видно из обстоятельств, предшествовавших убийству, наоборот, А. опасался кровной мести со стороны М. Следовательно, это убийство было совершено в связи с кровной местью, а не по мотиву кровной мести. При новом рассмотрении дела действия А. были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (4.1 ст. 105 УК).

С учетом сказанного, в отличие от понятия убийства, под убийством, совершаемым на почве кровной мести, с учетом разных правовых источников и доктрин, следует понимать только умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное лицом во исполнение своего долга, связанного с обычаями прошлого, за причиненную ему или его родственникам обиду.

Изучение практики показывает, что в местностях встречаются  убийства, совершенные в связи  с феодально-байским отношением к женщине, например убийство жены в  связи «с нарушением адата, требующего покорности мужу», или убийство сестры из-за вступления ее в интимные отношения с мужчиной без заключения брака по местному обычаю. Однако вряд ли убийство по этим мотивам может быть признано совершенным по мотиву кровной мести, хотя несомненно, что эти убийства имеют одну и ту же почву. В то же время вряд ли можно считать данный вид убийства менее опасным, чем убийство по мотиву кровной мести. Это дает основания для обсуждения вопроса об изменении редакции п. «е 1» ч.2. ст. 105 УК.

В заключение уголовно-правового  анализа состава убийства по мотивам  кровной мести хочется высказать  соображения в пользу определения  для данного состава места  в системе норм с точки зрения его общественной опасности, принципа субъективного вменения и прочего.

Дело в том, что, как  упоминалось уже, при принятии нового УК РФ 1996 года отдельные авторы предлагали рассматривать месть вообще как  обстоятельство квалифицирующего значения. Усилить ответственность за убийство по мотивам кровной мести и  теперь предлагают некоторые авторы. Например, Н. Рахматулина, ссылаясь на «общественную опасность» совершения убийства по мотивам кровной мести, а также в целях искоренения обычая кровной мести из жизни людей, автор предлагает включить убийство на почве кровной мести в отдельный пункт «о» ч. 2 ст. 105 УК РФ⁵⁸.

Вместе с тем, думается, что уголовно-правовая оценка такого рода убийств сегодня могла бы быть несколько либерализирована. Для  такой точки зрения существуют следующие  научные аргументы.

Во-первых, убийство из мести и убийство по мотивам кровной мести в особенности, становится ответным шагом на незаконные, аморальные поступки потерпевшего и потому, в этом плане следует согласиться с мнением Б.С. Волкова, бывает в какой-то мере извиняемо, носит менее низменный характер, нежели в других случаях⁵⁹. Эта точка зрения поддерживается и другим известным ученым - А.В. Наумовым, который отмечает буквально следующее: «Иное уголовно-правовое значение приобретает месть, когда она является реакцией на аморальные или неправомерные действия потерпевшего. То обстоятельство, что умысел виновного на убийство формируется под влиянием недостойного поведения самого потерпевшего (насилие, оскорбление и т. д.), разумеется, уменьшает общественную опасность такого проявления мести»⁶⁰.

Во-вторых, законодательная оценка убийства по мотивам кровной мести на сегодняшний день не вполне отвечает принципу субъективного вменения.

Многие теоретики права  в обоснование места убийств  по мотивам кровной мести среди  квалифицированных составов исходят  из общественной опасности этих убийств.

Так, по мнению Э.Ф. Побегайло, общественная опасность убийства на почве кровной мести выражается не только в причинении смерти потерпевшему, но и в том, что наступление  подобных последствий может продолжаться до бесконечности⁶¹. Как отмечает А.В. Наумов, особая общественная опасность убийства на почве кровной мести состоит не только в самом факте убийства, но и в том, что последующее убийство по этому же мотиву, как правило, не снимает обязанности с родственников второго потерпевшего мстить за него. В таких случаях кровная месть может служить мотивом убийства нескольких человек⁶². Посягая на личность виновного в ранее совершенном преступлении, мститель стремится не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай. В этом - специфика и основная особенность кровной мести, отличающая ее от других видов мести. Именно обязательность кровной мести и придает ей наибольшую общественную опасность⁶³.

Аналогичное мнение мы встречаем  и у других ученых. А.И. Барамия  пишет: «Общественная опасность убийства, совершаемого на почве кровной мести, заключается не только в том, что им лишается жизнь человека, но и прежде всего в том, что осуществление этого тяжкого пережитка местных обычаев нередко сопряжено с гибелью многих людей или с угрозой наступления указанных последствий. Опасность этого преступления заключается так же и в том, что лица, совершающие его с явным неуважением относятся к государству, установившему возможность осуществления правосудия только судом, берут на себя наказание лиц, которых считают виновными, т. е. творят самосуд. Иначе говоря кровная месть является помехой укреплению государственности, опирающейся на законность». «Состояние кровной вражды, пишет A.M. Мамут, само по себе создает страх не только убийце, но и всем близким по родству ему лицам. В этом именно повышенная опасность этого вида убийства от иных видов умышленного убийства».

Надо сказать, что при  обсуждении проекта нового УК РФ высказывалось  мнение, что кровную месть необходимо исключить из отягчающих обстоятельств при убийстве в связи с тем, что это месть на почве личных отношений. Однако данное предложение не получило поддержки в связи с тем, что кровная месть ведет в ряде случаев к совершению «цепи» убийств. Убийство на почве кровной мести, как правило, побуждает родственников второго потерпевшего к мести, а, следовательно, приводит к убийству нескольких человек. Так, из дела по обвинению М. по пункту «к» статьи 102 УК РСФСР (п. «е 1» ч. 2 ст. 105 УК), осужденного Верховным судом Дагестана, следует, что в результате обычая кровной мести в разное время враждующим сторонами было убито пять человек.

Действительно, кровная  месть сеет семена кровной вражды между отдельными лицами и группами. Жертвами убийств по мотивам кровной  мести бывают лица, просто принадлежащие к враждебному роду. Есть и другие обстоятельства, свидетельствующие об общественной опасности убийств по мотивам кровной мести, как и есть подобные обстоятельства в рамках других составов преступлений. Однако уголовная ответственность основывается на принципе субъективного вменения, а потому мерилом уголовно-правового значения преступления должна быть не общественная опасность, которая может быть связана с совершением того или иного деяния, а общественная опасность личности с точки зрения ее виновности.

Как показывает анализ внутреннего отношения лица, совершившего убийство по мотивам кровной мести, то оно может различаться.

В первом случае, как отмечает Н.И. Загородников, «мотив мести обусловлен чувством личной неприязни к потерпевшему и желанием расправиться с ним. Это чаще всего может быть тогда, когда потерпевший лично нанес обиду виновному и своими действиями создал повод для кровной мести»⁶⁴.

В одном случае виновный по собственному побуждению испытывает лично враждебные чувства к потерпевшему, в другом виновный, не будучи лично обиженным, совершает убийство за своего родственника.

Надо сказать, что вина виновного, принадлежащего к общности, в которой сохранен обычай кровной  мести, равнозначна, как представляется, вине тех, кто совершил аналогичное  преступление, но не принадлежит к упомянутым общностям.

Так, чем же отличается убийство но мотивам кровной мести, совершенное, скажем дагестанцем, от убийства «по-сибирски», согласно заголовка у из криминальной хроники⁶⁵. Приведем пример.

В Черемховскую больницу поступила 31-летняя женщина с термическими ожогами 80 процентов тела. Вскоре она умерла. Сотрудники милиции установили, что потерпевшая в поселке Тельма смертельно ранила своего мужа, который скончался в реанимационном отделении Усольской городской больницы. Женщина скрылась, но неизвестные преступники возле деревни Шаманаево (Черемховский район) жестоко избили ее и, облив бензином, подожгли. По одной из версий, двое родственников мужа (предполагают, что брат и дядя) выследили женщину, подозреваемую в убийстве, и устроили самосуд.

Или другой пример.

Житель деревни Макаши Несвижского района Вячеслав Буко убирал на тракторе свеклу. Под колесами машины, которой он управлял, оказался 16-летний подросток из соседней деревни Островки. Суд признал Буко виновным в убийстве по неосторожности и приговорил его к двум годам исправительных работ, а так же лишил водительских прав на управление транспортом.

Такой приговор показался  слишком мягким матери погибшего  подростка Лидии Чиркун. Еще до вынесения приговора она буквально не давала прохода Вячеславу Буко, заявляя, что не простит ему смерти сына. Об этой трагедии и угрозах женщины знали практически все жители деревни. Но никто и предположить не мог, что кроется за словами Чиркун: «Не прощу!».

На 40 дней по погибшему  сыну к Лидии Чиркун приехал ее знакомый Андрей Чаевский, житель города Барановичи. Лидия рассказала ему о своем плане. Чаевский сказал, что в Барановичах у него есть надежные ребята, которые смогут помочь его осуществить. «Падежными ребятами» оказались ранее судимые Аркадий Барцевич, Роберт Асатрян и Андрей Логимахов.

Как установило следствие, на протяжении нескольких месяцев Барцевич, Асатрян, Чаевский и Лагимахов периодически приезжали домой к Лидии Чиркун в деревню Островки, где обсуждали  план предстоящей операции.

По данным следствия, мать убитого проявляла недюжинные организаторские способности, разрабатывая все детали. Она лично распределила роли для каждого из четверки, указала  место жительства Вячеслава Буко, а также рассказала, что он любит  выпить. Киллеры долго не могли договориться с Чиркун о размере оплаты за свою «работу». Вначале речь шла о нескольких тысячах долларов, затем только об одной тысяче, но в конце концов Лидии удалось снизить и эту, по ее словам, неподъемную для нее сумму. Договорились,что она заплатит им «по факту», тогда и определят сумму.

Барцевич, Асатрян и  Логимахов, выпив для храбрости, выехали из Барановичей. Не доезжая до деревни Макаши, остановились. В машине остался Барцевич, а Асатрян с Логимаховым, взяв бутыль самогона, направились к дому Буко. Вызвав его на улицу, сказали, что у них застряла машина, попросили помочь. Тут же предложили выпить. После стакана самогона Буко расслабился, рассказал гостям, что недавно «задавил одного щенка», за что лишен водительских прав. Однако предложил отвести их к другому трактористу. Это были последние метры жизненного пути Буко. Пеожиданно Асатрян с Логимаховым начали избивать его кулаками, ногами и палкой. Бросив Буко, потерявшего от побоев сознание, умирать в поле, около полуночи троица помчалась к Лидии Чиркун за обещанными «премиальными». Логимахов доложил: «Мы избили Буко. Если он родился в рубашке, то выживет, а если нет, то к утру умрет». Потом на следствии Чиркун скажет, что не ставила задачу убивать Буко. Она лишь просила их «покалечить его, чтоб не мог больше сесть за руль». По это будет потом. А пока заказчица убийства в благодарность за работу рассчиталась с исполнителями 350 долларами, 11 миллионами 8 тысячами (неденоминированных) рублей и 10 бутылками водки⁶⁶.