Убийства по мотивам кровной мести

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………6

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБА ОПАСНОГО УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ……………………………...10

1.1. Понятие и правовая  природа умышленных убийств……………………..10

1.2. Основные подходы  к понятию убийства по мотиву кровной мести…….18

1.3. Понятие потерпевшего  по убийству по мотиву кровной мести…………31

2. ПРИЗНАКИ СОСТАВА  ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ  ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ………35

2.1. Объект преступления……………………………………………………….35

2.2. Объективная сторона преступления……………………………………….44

2.3. Субъект преступления……………………………………………………...49

2.4. Субъективная сторона преступления……………………………………...55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….72

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………..……………..76

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Северный Кавказ –  уникальный регион с древнейшей историей, в котором исторически сложилась  самобытная, яркая и устойчивая система  организации социальной жизни и  политико-правовых институтов. Вместе с тем обычаи и традиции, массовый возврат к которым отмечается последнее десятилетие, среди горских народов вызывают самую разную реакцию.

В условиях обновления социальных, экономических, а во многих случаях  морально-этнических отношений в  обществе, необычайно возросло этническое самосознание народов Северного Кавказа, отмечается новая волна повышенного интереса к истории и культуре своего народа, к национально культурным традициям, ко всему, что несет на себе признак местного, самобытного, этнически-дифференцированного.

В такой обстановке отдельные  черты исторически отброшенного, устаревшего, общественно-негативного иногда воспринимаются как специфически-национальное, старозаветно завещанное, как «кодекс предков».

Как показатель, на рубеже нового тысячелетия количество убийств  совершенных по мативу кровной мести, составило по данным за 2011 год 10-15% всех зарегистрированных в регион преступлений.

Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и  гражданина от преступных посягательств  является приоритетным направлением современной уголовной политики России. Это требование исходит из ст. 2 Конституции РФ, где указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а в обязанности государства входит «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина».

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность; лишение жизни является необратимым и означает прекращение существования индивида, личности, члена общества. Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека.

Действующее уголовное  законодательство Российской Федерации  содержит целую систему норм, устанавливающих  ответственность за посягательства на жизнь. Борьба с преступностью  является одним из важнейших направлений  государственной политики России. При этом наиболее опасными являются преступления против личности, включая умышленные убийства.

Законодатель попытался  максимально дифференцировать ответственность  за убийства, предусмотрев как более  мягкую, так и повышенную ответственность за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния.

В уголовно-правовой литературе к раскрытию содержания мотива убийства кровной мести, предусмотренного п. «е 1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прибегают крайне редко, несмотря на возросшую актуальность проблемы борьбы с данными преступлениями.

Следует отметить, что в следственной и судебной практике по делам об убийствах из-за недостаточного понимания  роли мотивов и целей и их уголовно-правового  значения отмечается высокий процент ошибок, возникающих при установлении и юридической оценке мотивационной сферы преступного поведения. Обобщение материалов следственно-судебной практики по делам об убийствах свидетельствует, что следствие и суд зачастую игнорируют требование закона о том, что установление мотива преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

На всем протяжении существования  российского уголовного законодательства норма о таком убийстве не претерпела существенных изменений, хотя само преступление значительно дифференцировалось применительно к изменившимся социальным условиям.

Несмотря на то, что особо тяжкие преступления против жизни традиционно  относят к преступлениям с наименьшей латентностью, есть основания для вывода о том, что убийство по мотиву кровной мести обладает свойствами изменения динамики латентности в сторону ее возрастания. И связано это с тем, что в современных условиях убийства по мотиву кровной мести совершаются не спонтанно, носят тайный характер, планируются, тщательно готовятся, а также усложнился механизм их совершения.

Квалификация убийств, совершенных  по мотиву кровной мести, вызывает на практике определенные трудности, в  первую очередь связанные с неоднозначной уголовно-правовой оценкой действий виновных, умением правильно отграничить данное преступление от смежных с ним деяний.

Изложенные выше положения, обосновывающие актуальность и значимость исследования убийства, совершенного по мотиву кровной мести, послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Объектом исследования выступает  совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения убийств  по мотиву кровной мести.

Предмет исследования включает в себя нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершенные по мотиву кровной мести, следственно-судебная практика, статистические показатели по данной категории деяний, а также факторы, детерминирующие осуществление данных преступлений и меры по их предупреждению.

Основная цель работы состоит в  том, чтобы на основе теоретических  исследований, изучения эмпирического  материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение состава убийства по мотиву кровной мести, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых средств борьбы с рассматриваемым преступлением.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

- провести историко-правовой анализ кровной мести в нормах обычного права;

- провести анализ объективных и субъективных признаков убийства, совершенного по мотиву кровной мести;

- уяснить понятие и сущность кровной мести;

- выявить факторы, детерминирующие совершение убийств по мотиву кровной мести и определить меры его предотвращения;

- разработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотиву кровной мести и практики его применения.

Дипломная работа состоит из двух глав. В первой главе изложены общие характеристики особо опасных умышленных убийств, дано понятие кровной мести, отраженно понятие потерпевшего по убийству по мотиву кровной мести. Во второй главе речь идет о признаках состава преступления и их значении для квалификации убийства по мотиву кровной мести. Так же раскрыты понятия объекта, объективной стороны преступления, субъекта, субъективной стороны преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ОСОБО ОПАСНОГО УМЫШЛЕННОГО УБИЙСТВА  ПО МОТИВУ КРОВНОЙ МЕСТИ

 

1.1. Понятие и правовая  природа умышленных убийств

 

Понятию убийства всегда уделялось большое внимание. До принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г., в котором впервые было дано легальное определение понятия убийство, каждая научная работа, посвященная этой теме, начиналась с дискуссии о его понятии. Высказывались различные определения понятия убийства.

В настоящее время  в ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение убийства. Убийство – это умышленное причинение смерти другому лицу. Данное определение как мы видим, в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но весьма существенное различие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говориться только об умышленном причинении смерти. Норма о неосторожном убийстве носит название «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ).

Справедливо следует  отметить, что такое же мнение существовало в теории уголовного права задолго  до принятия УК РФ 1996 г.

Это краткое определение  связано не только с юридическими, но и иными характеристиками убийства и потому требует глубокого анализа.

Российское уголовное  законодательство устанавливает ответственность  за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляет убийство¹.

Прежде всего, убийство представляется таким деянием, которое  прерывает, прекращает жизнь человека и причиняет смерть. Поэтому возникает  необходимость определиться в содержании понятий жизни и смерти.

На первый взгляд может  показаться, что в раскрытии понятия  убийства, вообще нет необходимости, так как это понятие само по себе достаточно ясно. Между тем  понятие убийства в житейском  смысле не раскрывает и не может  раскрыть юридической характеристики данного преступления.

С позиции биологии жизнь  человека включает в себя «обмен веществ  с окружающей средой, в ходе которого организм как открытая система получает извне вещества, служащие строительным материалом, обеспечивающим его рост и развитие...»².

Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки, которые позволят раскрыть суть убийства. Но сначала нужно выяснить содержание понятий жизни и смерти, поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти.

В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано  с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической  точки зрения, состоит в непрерывном  обмене веществ, питании и выделении.

С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности-уголовного³.

Для того чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания⁴.

Приведенное положение  имеет важное уголовно-правовое значение: в случае оживления организма  потерпевшего, находившегося в состоянии клинической смерти после умышленных действий, направленных на лишение его жизни, все содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство; умышленное лишение жизни человека, находящегося в состоянии клинической смерти, следует считать умышленным убийством; умышленные действия, направленные на убийство уже умершего, являются покушением на негодный объект.

Наступление биологической  смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни.⁵ Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества.

Некоторые авторы, например С.В. Бородин,  предлагают считать моментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери. Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле.

Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1996 г. введена статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью сразу же после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекс называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется позиция Б. Сарыева, который считает, что «…не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал, виден из утробы матери (и стал, таким образом, сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством.»⁶.