Убийства по мотивам кровной мести

В науке есть мнение, что  убийство лица, родственники которого не придерживаются обычая кровной мести, должно квалифицироваться, при наличии к тому оснований, как убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо как простое убийство из мести. Такая позиция представляется недостаточно обоснованной, так как вопрос о квалификации должен решаться прежде всего исходя из принципов субъективного вменения, то есть на основании мотивации виновного³⁷.

Объективная сторона  преступления есть процесс общественно-опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемого с его внешней стороны, с точки зрения последовательности развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата.

Как известно, к признакам  внешней стороны общественно  опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект относятся:

- действия или бездействие (деяния);

- общественно опасные последствия;

- причинная связь между действием (бездействием) и последствиями;

- способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

С объективной стороны, все виды убийств, в том числе  и на почве кровной мести, выражаются в противоправном лишении жизни  потерпевшего. Характерным для объективной стороны убийства на почве кровной мести, является совершение его активными действиями. Убийства по мотивам кровной мести пассивными действиями (бездействиями) практически не совершаются³⁸.

Это объясняется тем, что мститель, согласно обычаям, не скрывает своих намерений, старается, чтобы факт кровомщения был известен всем. По этой причине достижение цели кровомщения путем бездействия трудно представить. Со слов сотрудника правоохранительной системы выяснилось, что как правило, мы узнаем имя совершившего убийство на почве кровной мести до сообщения имени потерпевшего. Эти данные доходят до нас не со стороны конфликта кровомшения, а от посторонних людей, которые слышали о факте совершения убийства на почве кровной мести или были его очевидцами. Кроме того, кровной вражде, как правило, предшествует объявление о ней.

Основным орудием совершения убийства на почве кровной мести  являются огнестрельное и холодное оружие, около 90 % убийств совершается  с применением огнестрельного оружия и 10 % - с применением холодного оружия (ножи, кинжалы и пр.)³⁹. Совершение убийства на почве кровной мести путем применения огнестрельного или холодного оружия не затрудняет в дальнейшем установления причинной связи между преступным действием и результатом.

В связи с применением пункта «е 1» части 2 статьи 105 УК в части мотива кровной мести возникает вопрос о действии этой нормы в пространстве.

По УК РСФСР (ст. 236) действие главы X Кодекса «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев распространялось на территории республики и местности РСФСР (Российской Федерации), где такие деяния являются пережитками местных обычаев. В настоящее время (с 1 января 1997 г.) эта глава в связи с введением в действие нового УК утратила силу. Кроме того, пункт «к» статьи 102 УК РСФСР находился вне системы норм главы X . Следовательно, его применение и по УК РСФСР не было ограничено территорией упомянутых республик и местностей. Тем более, по новому УК убийство может быть признано совершенным на почве кровной мести при наличии данных, которые для этого необходимы, и в том случае, если оно совершено за пределами местности, где кровная месть признается и применяется населением. Поэтому совершение убийства по мотиву кровной мести в любой местности России не изменяет его юридической природы, а, следовательно, не влияет на квалификацию.

Таким образом, убийство на почве кровной мести не знает  границ, оно может совершаться  в любом месте: в городе, в деревне, в поле, на транспорте и пр., в пределах местности, где кровная месть  как пережиток прошлого еще встречается среди населения или даже за пределами этой местности.

Причинная связь является философской категорией и ее проблемы должны решаться и базироваться на категориях диалектики. Сложность исследования причинной связи заключается  в том, что в нее иногда вторгаются не главные решающие связи, а побочные, второстепенные, иногда и случайности, а из этих явлений необходимо выделить главное - то, что характеризует волевое поведение человека и его взаимосвязь с наступившими последствиями. Это не значит, что при этом следует игнорировать побочные, случайные причины наступления тех или иных последствий. Если нет объективной причинной связи между деянием, совершенным лицом, и последствиями, то последствия не могут быть вменены ему в вину⁴⁰.

В науке уголовного права до сих пор нет единства мнений по проблеме причинной связи. Вместе с тем мы не претендуем на новизну, а потому не считаем нужным определять свою позицию по данному вопросу, тем более что его решение не является непосредственным предметом нашего исследования и, безусловно, требует специальной разработки. При этом следует отметить то, что применительно к убийствам по мотивам кровной мести определяющее значение имеет установление необходимой причинной связи, то есть наличия такой связи, которая при совершении лицом тех или иных действий по мотивам кровной мести является закономерным результатом наступивших последствий.

Следует отметить, что  убийства но мотивам кровной мести, как и убийства вообще, сконструированы  законодателем по форме материальных составов. Последствием убийства является насильственная смерть человека, то есть «смерть, наступившая в результате какого-либо внешнего вмешательства или повреждения насильственных действий». То есть к числу конструктивных последствий следует отнести смерть человека. В теории уголовного права встречается мнение, что в связи с продолжительностью кровомщения, преступный результат - это жизнь не одного человека, а нередко несколько десятков людей. Однако такая позиция представляется ошибочной, ибо нельзя путать последствия конкретного преступления и последствия обычая как такового.

Если говорить о смерти как последствии убийства по мотивам  кровной мести, то надо отметить, что  момент, который с медицинской  и юридической позиции должен считаться моментом наступления смерти, определен в Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденных приказом.

Таким образом, можно  сказать, что объектом убийства на почве  кровной мести может стать как жизнь самого обидчика, или одного или нескольких из его близких родственников, членов его племени или рода, так и жизнь посторонних людей⁴¹.

Указывая на то, что  объектом преступления являются общественные отношения, необходимо учитывать, что  уголовный закон охраняет все составные его элементы, а именно: субъектов и их социальные связи, интересы субъектов, которые охраняются законом, а так же предмет, если он совпадает с предметом преступления. На основании этого можно сделать вывод о том, что объектом преступления является так же и человек – участник общественных отношений.

Совершая убийство, виновный непосредственно посягает на жизнь  другого человека. Жизнь другого  человека и является непосредственным объектом убийства. При этом, как  правильно, на мой взгляд, подмечает Б.С. Никифоров, жизнь человека нельзя сводить только к биологическому процессу, так как это понятие еще и социальное.

Объектом убийства по мотиву кровной мести выступает  безопасность личности, ее основные права, свободы, а также неотъемлемые блага и интересы. Видовым объектом преступления, предусмотренного п. «е 1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является безопасность жизни человека⁴².

Основным непосредственным объектом убийства по мотиву кровной  мести являются общественные отношения, позволяющие человеку, который нанес виновному тяжкую кровную обиду, пользоваться неотъемлемым благом - правом на жизнь.

2.3. Субъект преступления

Главные особенности  убийства на почве кровной мести  и его отличия от убийств по другим мотивам заключаются в  особенности его.

В число обязательных элементов состава преступления входит субъект, поскольку преступления всегда совершаются конкретными  лицами. Теория уголовного права субъектом  преступления считает физическое лицо, совершившее умышленно или неосторожно  общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме⁴³.

В соответствии со статьей 19 УК РФ субъектом преступления является лицо, которое своим поведением осуществляет признаки преступления. Для признания лица субъектом преступления и привлечения его к уголовной ответственности необходимо установить его возраст и вменяемость на момент осуществления убийства. Признаки субъекта как лица, способного нести ответственность, закреплены в ст. 19 УК РФ.

Лицо несет уголовную  ответственность в полном объеме за убийство, если оно на момент совершения преступления достигло четырнадцатилетнего  возраста, и если это вменяемое физическое лицо.

Некоторые авторы считают, что субъектом убийства, совершенного на почве кровной мести, могут  быть только лица мужского пола. Так, например, Б. Сарычев, определяет субъект рассматриваемого преступления следующим образом. Он считает, что «им может стать вменяемое лицо мужского пола, достигшее четырнадцатилетнего возраста, ее в круг близких людей убитого, могущих по обычаю кровной мести считать себя обиженны»⁴⁴.

Действительно, если потерпевшим  такого рода преступлений может быть только мужчина, не исключается участие в реализации обычая кровной мести женщины в качестве субъекта преступления. Это подтверждается анализом содержания понятия обычая кровной мести, а также судебно-следственной практикой.

К. Рамазанов совершил убийство сына подсудимой М. и за это был осужден приговором Д. городского суда по статья 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. После этого на почве кровной мести М. решила совершить убийство брата осужденного - М. Р. и с этой целью договорилась с М.А. Акимовым, который взял на себя обязательство осуществить преступное намерение заказчицы за 25 миллионов рублей (до деноминации). Получив аванс в 19 миллионов, Акимов отказался от намерения совершить заказное убийство и решил обмануть М., и завладеть оставшейся суммой.

Акимов пригласил М. Рамазанова в г. Махачкалу на квартиру знакомой, где рассказал ему о заказе и предложил ему инсценировать убийство, на что последний согласился. 17 ноября Акимов пригласил заказчицу посмотреть на «жертву», которую он, по предварительной договоренности, связал. Увидев связанного М. Рамазанова, М. стала кричать, вытащила нож, но Акимов помешал ей нанести удар и порезал себе руку. После этого она уехала, отдав оставшуюся сумму, после чего Акимов отпустил М. Рамазанова домой⁴⁵.

Субъектами убийства на почве кровной мести может быть не только сам обиженный или его близкие родственники, но и другие лица, находящиеся в родственно-племенных отношениях, считающие себя обязанными за него отомстить в силу действия обычая.

В практике достаточно часто  встречаются факты, когда убийства на почве кровной мести совершаются не только правонаследниками убитого, но и лицами, не являющимися правонаследниками убитого, которые действовали исходя из общей солидарности членов рода, как того требуют обычаи. В последнее время встречаются также случаи, когда правонаследник убитого выступает в качестве организатора или заказчика убийства, не исполняя преступления самолично. Так, в ходе судебного заседания 31 декабря 2004 года было установлено, что Р.А. Абдулсупянова заказала убийство своего дяди К.С. Магомедова, который в 2002 году соверщил убийство ее мужа М.М.Магомедова, но был признан невменяемым и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера⁴⁶.

Субъект убийства, совершенного на почве кровной мести, отличается от субъекта других видов убийства тем, что он должен принадлежать к той группе населения, где еще признается кровная месть как обычай, сохранившийся в сознании людей и в силу этого обычая совершаются убийства⁴⁷.

«Поскольку кровная  месть есть осуществление обычая, - пишет Б. С.Волков, - постольку исполнителем этого преступления может быть лишь лицо, принадлежащее к группе населения, где бытует этот мотив». Такого мнения придерживаются большинство ученых-правоведов. При чем не имеет значения, к какой группе населения относится потерпевший (придерживается лицом обычая кровной мести или нет).

Надо сказать, что в  практике встречаются факты, когда  данное обстоятельство не учитывалось.

Так, по одному из дел, рассмотренных  Краснодарским краевым судом, виновными  в убийстве по мотиву кровной мести были признаны братья Л⁴⁸.

Подсудимые являлись по национальности армянами. Этому  народу не свойствен обычай кровной  мести. В данном случае было совершено  убийство по мотиву мести, но ее происхождение  не связано с обычаем кровной мести, нехарактерным для армян.

Думается правильным суждение авторов, которые считают  возможным рассматривать в качестве субъекта убийства на почве кровной  мести представителя той группы населения, которая признает обычай кровной мести, при этом не обязательно виновный должен быть соответствующей национальности. Другими словами, потерпевший от данного убийства может относиться к любой группе населения⁴⁹.

Следует согласиться  с таким мнением, так как среди, например, народов Северного Кавказа, признающих известный обычай, могут жить представители иных этносов, у которых данный обычай давно утратил регулятивное значение. Однако, окультурившись там и живя «по уставу чужого монастыря», в соответствии с местной нормативностью, они также могут быть втянутыми в кровную вражду. Особенно это может быть справедливо для тех, кто обзавелся местной родней.