Типология юридических лиц

Зарубежная практика в этой части  различна. Второй Директивой ЕС закреплена система твердого капитала. В соответствии со ст.6 Директивы уставный капитал  акционерного общества должен составлять не менее 25000 евро. На защиту кредиторов направлены положения Директивы о неденежных вкладах в уставный капитал и порядке их оценки, о запрещениях неправомерных выплат акционерам, об ограничениях на приобретение обществом собственных акций, об увеличении и уменьшении уставного капитала. Неденежные вклады учредителей должны быть пригодны к обороту в сфере деятельности компании. Не допускается оплата уставного капитала услугами, поскольку ценность услуги трудно определить.

1.4. Некоммерческие организации

1.4.1. Общие положения.

В основу классификации юридических лиц отечественным законодателем положен критерий, связанный с характером их деятельности – так называемый критерий прибыльности. Соответственно, все юридические лица согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) прежде всего подразделяются на две группы – коммерческие и некоммерческие организации. Главное значение данного деления состоит в определении правоспособности юридического лица – коммерческие организации, как правило, обладают общей правоспособностью (п. 1 ст. 49 ГК РФ), тогда как некоммерческие могут иметь только специальную (целевую) правоспособность²⁵.

Исходя из указанного выше критерия, коммерческими признаются организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, которую они тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Напротив, некоммерческими являются организации, которые не преследуют в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли и не могут распределять между своими участниками полученную прибыль (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Таким образом, критерий прибыльности, избранный законодателем в качестве базового для классификации юридических  лиц, имеет две составляющих –  «целевую» (направленность на извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности) и «распределительную» (возможность распределения прибыли организации между ее участниками).

В правовой доктрине обоснованно обращается внимание на крайне слабую значимость для рассматриваемой классификации  первой из указанных составляющих –  признака основной цели деятельности организации. Нередко юридические лица, созданные в формах коммерческих организаций, все получаемые доходы расходуют на развитие материальной базы, совершенствование технологии и т. п. (особенно в первые годы после их создания), либо вовсе не преследуют цели извлечения прибыли, в то время как многие некоммерческие организации не только фактически, но и юридически изначально, с момента своего создания ориентированы на получение прибыли²⁶. Сказанное, однако, не означает, что признак основной цели деятельности вообще не имеет практической значимости. Решающее значение, носящее, прежде всего, юридико-технический характер, этот признак приобретает применительно к созданию новых юридических лиц. Для государственной регистрации юридического лица в той или иной конкретной организационно-правовой форме в учредительных документах должны быть указаны основные цели его деятельности в зависимости от того, к какому типу юридических лиц (коммерческая/некоммерческая организация) относится избранная учредителями организационно-правовая форма, от чего зависит объем правоспособности создаваемого юридического лица.

Следовательно, основная цель деятельности организации в большей степени  представляет собой декларацию (хотя и обязательную к провозглашению учредителями при создании ими юридического лица в конкретной организационно-правовой форме), нежели характеризует организацию с содержательной стороны как коммерческую или некоммерческую.

Вторая составляющая критерия прибыльности – возможность распределения прибыли, полученной в ходе деятельности юридического лица, между его участниками – напротив, действительно позволяет провести четкое разграничение между коммерческими и некоммерческими организациями. Запрет на распределение прибыли в пользу участников некоммерческих организаций является принципиальным и вытекает из логики построения законодательства о юридических лицах. Логика эта состоит в том, что система юридических лиц представляет собой как бы некую шкалу, где каждая организационно-правовая форма, предоставляя потенциальным учредителям определенный набор преимуществ использования данного юридического лица для ведения экономической деятельности, одновременно содержит и ряд недостатков, сдерживающих ограничений. Для успешного, сбалансированного функционирования национальной экономической системы каждая организационно-правовая форма должна фиксировать собой равновесие между двумя упомянутыми группами качеств, а выбор той или иной формы юридического лица – определяться принципом «получая одно преимущество, утрачиваешь другое»²⁷. В этом смысле известная привлекательность некоммерческих организаций по сравнению с коммерческими с точки зрения минимизации налогообложения, упрощения структуры управления и т. п. уравновешивается, в частности, запретом на распределение получаемой такой организацией прибыли между ее участниками.

Другим существенным признаком  некоммерческих организаций, выступающим  в виде такого сдерживающего фактора  и вытекающим из критерия прибыльности, является то, что они формально-юридически не имеют внутренних инвесторов, то есть лиц, которые в обмен на вложения в имущество организации получают известные права требования к юридическому лицу, пропорциональные сделанным вложениям, которые позволяют осуществлять управление такой организацией. Не являясь внутренними инвесторами в указанном смысле, участники некоммерческих организаций, как правило, не наделяются возможностью возврата своих вложений в имущество таких организаций – посредством отчуждения иному лицу прав участия (акций, долей в основном капитале) в юридическом лице либо иным путем²⁸.

Из вышеизложенного следует  вывод, что «целевая» составляющая критерия, положенного законодателем  в основу классификации юридических  лиц, носит декларативный, юридико-технический  характер, а определяющее значение для отнесения юридического лица к некоммерческим организациям должен иметь запрет на распределение прибыли, полученной организацией, между ее участниками. Однако отечественный законодатель не вполне последовательно проводит данную идею в жизнь (ср. п. 5 ст. 116 ГК РФ).

Для российского гражданского законодательства является принципиальным положение, согласно которому Кодексом устанавливается  закрытый перечень (numerus clausus) возможных организационно-правовых форм коммерческих организаций (п. 2 ст. 50 ГК). Однако для некоммерческих организаций перечень организационно-правовых форм, содержащийся в ГК РФ, не является исчерпывающим и может дополняться другими федеральными законами (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Это законодательное решение привело к неоправданному увеличению количества видов некоммерческих организаций, которое происходило таким образом, что в результате само это понятие потеряло определенность и стало чрезвычайно размытым. Посредством принятия специальных законов, часто для достижения сиюминутных целей, конструируются дополнительные виды некоммерческих организаций. Ряд из них представляют из себя действительно оригинальные организационно-правовые формы, но нередко они даже не обладают новыми формообразующими признаками, а отличаются от уже имеющихся в законодательстве лишь незначительными нюансами²⁹. Однако формально они не подпадают под уже имеющиеся в Кодексе конструкции некоммерческих организаций, что исключает применение к ним соответствующих норм ГК РФ. Парадоксально, но иногда под видом некоммерческой организации создаются новые формы, по сути своей являющиеся коммерческими (исходя из критерия прибыльности) – и именно потому, что возможность расширения круга организационно-правовых форм предусмотрена лишь в отношении некоммерческих организаций. При этом зачастую не соблюдается правило равновесия преимуществ и недостатков, фиксируемых конкретной организационно-правовой формой, что подрывает законодательную систему юридических лиц, превращая ее в хаотичный набор не согласующихся между собой конструкций.

К настоящему времени назрела необходимость  упорядочения законодательства о некоммерческих организациях для приведения их организационно-правовых форм в стройную систему. Для этого  следует распространить на них подход, используемый законодателем в отношении коммерческих организаций (принцип numerus clausus) и закрепить в ГК РФ исчерпывающий перечень допустимых организационно-правовых форм некоммерческих организаций. В ГК РФ должны содержаться нормы, устанавливающие основополагающие признаки таких форм и самые общие положения, регламентирующие их правовой статус, с отсылками к специальным законам для детального регулирования³⁰. При этом очевидно недостаточным было бы одно лишь «закрытие» перечня форм некоммерческих организаций путем внесения соответствующего изменения в п. 3 ст. 50 ГК РФ. Закрепленный в § 5 главы 4 ГК РФ набор организационно-правовых форм некоммерческих организаций требует пересмотра. Вместе с тем в целях сохранения преемственности в развитии отечественной системы юридических лиц и во избежание очередной ломки общественных отношений при таком пересмотре должен быть учтен положительный опыт использования конструкций некоммерческих организаций, уже имеющихся в действующем законодательстве.

При этом необходимо руководствоваться  следующими концептуальными положениями.

1. Четкое следование принципу  запрета на распределение прибыли,  полученной некоммерческой организацией  в ходе своей деятельности, между  ее участниками.

2. Унификация имеющихся в действующем  законодательстве видов некоммерческих  организаций путем сведéния их к базовым организационно-правовым формам с учетом положительного опыта использования на практике уже существующих форм.

3. Соблюдение правила равновесия  преимуществ и недостатков, фиксируемых  конкретной организационно-правовой  формой юридического лица.

1.4.2. Организационно-правовые формы  некоммерческих организаций согласно  действующему законодательству.

ГК РФ предусмотрены следующие  организационно-правовые формы некоммерческих организаций:

1. потребительский кооператив (союз, общество)³¹;
2. общественная или религиозная организация (объединение)³²;
3. фонд;
4. учреждение;
5. объединение юридических лиц (ассоциация или союз)³³.

Федеральным законом от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»³⁴ дополнительно предусмотрены следующие организационно-правовые формы:

6. некоммерческое партнерство³⁵;
7. автономная некоммерческая организация;
8. государственная корпорация³⁶.

Специальными федеральными законами предусмотрены следующие организационно-правовые формы, не охваченные вышеперечисленными:

9. товарищество собственников жилья³⁷;
10. садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество³⁸;
11. община малочисленных народов³⁹;
12. товарная биржа⁴⁰;
13. торгово-промышленная палата⁴¹;
14. адвокатская палата⁴²;
15. нотариальная палата⁴³;
16. объединение работодателей⁴⁴;
17. саморегулируемая организация профессиональных участников рынка ценных бумаг⁴⁵;
18. саморегулируемая организация арбитражных управляющих⁴⁶;
19. негосударственный пенсионный фонд⁴⁷.

1.4.3. Возможные пути совершенствования  законодательства.

1.4.3.1. Перевод ряда организационно-правовых  форм из некоммерческих организаций  в коммерческие.

Как отмечалось выше, одним из недостатков действующего российского законодательства является не вполне последовательное проведение в нем принципа запрета на распределение прибыли, полученной некоммерческой организацией в ходе своей деятельности, между ее участниками. Это способствует нивелированию различий между некоммерческими организациями и коммерческими, делая в известной степени условной данную классификацию.

Так, согласно п. 5 ст. 116 ГК РФ, посвященной  потребительскому кооперативу, отнесенному  к некоммерческим организациям, доходы, полученные от предпринимательской деятельности, осуществляемой потребительским кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами. Негосударственные пенсионные фонды, причисляемые Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» к некоммерческим организациям, на деле осуществляют деятельность по исключительно коммерческому использованию денежных средств граждан и распределению между ними полученных в результате доходов. П. 3 ст. 14 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» позволяет членам товарной биржи получать дивиденды, если это предусмотрено учредительными документами биржи.

Имеется два возможных пути решения  данной проблемы. Первый – установление запрета на распределение прибыли  между участниками организации определенной формы, для которой такой запрет отсутствует, с сохранением ее статуса как некоммерческой. Второй – перевод такой организационно-правовой формы из разряда некоммерческих организаций в коммерческие с сохранением возможности распределения прибыли между участниками.

К примеру, казахстанский законодатель применительно к потребительским  кооперативам избрал первый путь, установив  в п. 4 ст. 108 Гражданского кодекса  Республики Казахстан, что доходы, полученные потребительским кооперативом, не могут распределяться между его членами и направляются на уставные цели⁴⁸. Однако такое законодательное решение вряд ли является оправданным, поскольку противоречит природе потребительских кооперативов и целям их создания, преследуемыми членами таких кооперативов.

С другой стороны, по тем же соображениям представляется ошибочным и сам  подход (которого придерживаются как  российский, так и казахстанский  законодатель), заключающийся в принципиальном разведении производственных и потребительских кооперативов и отнесении первых к коммерческим организациям, а вторых – к некоммерческим. В литературе гражданского права высказывается обоснованное мнение о том, что у потребительских кооперативов гораздо больше общего с кооперативами производственными, нежели с остальными видами некоммерческих организаций. Основная цель любого кооператива со времени их появления в XIX веке и до наших дней состояла и состоит в удовлетворении материальных и иных потребностей их членов. Достигаться данная цель может путем осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Но извлечение прибыли здесь является не самоцелью, а средством достижения другой цели – удовлетворения потребностей членов кооператива⁴⁹. Прибыль, получаемая любым кооперативом от его деятельности, используется на развитие кооператива, вознаграждение его членов соответственно их участию в делах кооператива, жилищное и иное строительство, повышение образовательного, культурного уровня членов, их социальное обеспечение и на другие предусмотренные уставом цели. Именно поэтому предпочтительным является решение не казахстанского, а российского законодателя, допустившего распределение доходов потребительского кооператива между его членами (п. 5 ст. 116 ГК РФ).