Понятие и правовые основы безопасности осужденных в местах лишения свободы

Необходимость учета международных  рекомендаций в сфере применения мер безопасности и соблюдения прав человека и социально                  - экономических условий государства указывает на актуальность вопроса совершенствования правовой базы в сфере применения мер безопасности                в учреждениях уголовно - исполнительной системы.

 

 

2. МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО – ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА

 

2.1. Правовая регламентация  применения мер безопасности                       в различные периоды функционирования уголовно - исполнительной системы России

 

Впервые тюремное заключение как вид уголовного наказания  было закреплено в период правления  Ивана IV в Судебнике 1550 года. Уже  на заре формирования порядка исполнения и применения тюремного заключения важное значение придавалось безопасности тюрем, предотвращению побегов и тому подобное. Согласно Соборного Уложения 1649 года в обязанности губных старост («тюремной администрации») вменялось «...тюрьмы                         и тюремных сидельцев осматривать почасту, чтобы тюрьмы были крепки              и у тюремных сидельцев ничего не было чем им из тюрьмы вырезаться...»⁶¹.

В разное время подход со стороны государства и общества к средствам обеспечения безопасности и усмирения в уголовно-исполнительной системе был различным. Во многом это зависело от взглядов и идей, распространенных в стране, что в  свою очередь, сказывалось на правовой регламентации оснований применения мер безопасности.

В Российской империи такие  средства зачастую выполняли функцию  устрашения преступников, причиняя им физические и нравственные страдания.

В циркулярном письме Главного тюремного управления от 31 января 1891 года предлагалось налагать кандалы: а) на арестантов, содержащихся под стражей  по обвинению в тяжких преступлениях; б) на всех осужденных                  к ссылке в каторжные работы и на бродяг, с момента обращения о них приговора к исполнению, в течение всего времени заключения, до отправления в ссылку. Кроме того, эта мера могла быть применена ранее указанного в срока и притом в отношении к арестантам всех категорий, пойманных после побега, а равно в том случае, если у них во время содержания под стражей будут обнаружены предметы или орудия, могущие быть использованы при совершении побега⁶².

В качестве мер усмирения  также применялись различные  средства.             В Орловском каторжном централе в качестве меры усмирения использовали так называемую «вязку уткой», являвшуюся одним из жестоких способов воздействия на поведение заключенных. Руки и ноги вместе туго связывались на спине крепкой остро режущей веревкой таким образом, что скоро наступало онемение всего тела⁶³.

Несмотря на то, что Устав  о «Содержащихся под стражей» в редакции 1890 года (ст. 335) не предусматривал телесных наказаний, для поддержания тюремной дисциплины часто использовались меры физического воздействия на нарушителей установленного режима. В отчете Воронежского губернского тюремного инспектора за 1898 год указывалось, что арестантами допущено 19 маловажных поступков, за что четырнадцать заключенных были водворены               в карцер, а другие наказаны розгами менее 30 ударов, более строгие взыскания применялись в трех случаях, трое арестантов были наказаны заковыванием            в ножные кандалы, из которых двое за побег, а один за угрозу надзирателю.

Анализ перечисленных  примеров показывает, что меры безопасности          в виде сковывания движений заключенных кандалами, веревками и тому подобные, применялись, в первую очередь, не как средство сдерживания, а как средство причинения боли заключенным.

В период 1900 - 1917 г. заковывание в кандалы применялось в целях предупреждения побегов содержащихся под стражей по обвинению в тяжких преступлениях. Хотя в условиях продолжающегося революционного движения царское правительство заковывание в кандалы применяло с целью воздействия на лиц, склонных к правонарушениям⁶⁴.

В  период (1917 - 1920 г.) порядок применения мер безопасности (физической силы и оружия) сотрудниками уголовно-исполнительной системы четко не регламентировался, хотя при конвоировании и охране осужденных широко применялось оружие⁶⁵.

Пенитенциарная наука  в советский период исходила из принципа, что режим в местах лишения  свободы должен быть лишен всяких признаков мучительства, не допуская физического воздействия: кандалов, наручников, карцера, строго-одиночного заключения, лишения пищи.

История продемонстрировала расхождение между словами и делами        в тюрьмах и лагерях «сталинского ГУЛАГа», но анализ норм исправительного законодательства показывает, что соответствующие положения, ограничивающие права сотрудников уголовно-исполнительной системы на чрезмерно широкое применение мер безопасности (специальных средств                  и оружия), в них содержались.

В Положении существовала норма, позволяющая осуществлять достаточно эффективный контроль за действиями администрации, не давая возможности чрезмерно широко применять меры безопасности. Параграф 232 Отдела V Положения предусматривал обязанность направления протокола                о каждом случае употребления оружия с подробным изложением обстоятельств дела     в губернский карательный отдел⁶⁶. 

Впоследствии указанные  нормы были воспроизведены в ИТК РСФСР 1924 года.

Ст. 215 отдела VIII Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета на 2 сессии XI созыва 16 октября 1924 года, предусматривала следующие основания применения мер безопасности:

- в целях обороны от нападения как на лиц, принадлежащих к составу администрации, надзора и стражи мест заключения, так и на заключенных;

- для прекращения насильственных действий со стороны заключенных;

- при побеге заключенного⁶⁷.

Кроме вышеперечисленных  оснований в законе предусматривалось  еще одно: в случае буйства и  сопротивления заключенных применение оружия допускалось лишь по распоряжению начальника места заключения    и лица, его замещающего, в качестве крайней меры, если все другие средства, даже употребление силы, оказались недостаточными (ст.217 ИТК РСФСР 1924 года).

При этом правом применения мер безопасности обладали лица, принадлежащие  к составу администрации, надзора  и стражи мест заключения, применение мер безопасности в вышеперечисленных  случаях допускалось как против заключенных, так и против способствующих им лиц (ст. 215-216 ИТК РСФСР 1924 года). В качестве мер безопасности допускалось применение оружия.

 Анализ норм ИТК  РСФСР 1924 года позволяет делать  вывод о том, что в качестве  меры безопасности при пресечении  буйства, беспорядков                 и сопротивления со стороны осужденных допускалось также применение силы, хотя порядок ее применения подробно не регламентировался⁶⁸.

Правом ношения оружия пользовались: начальник Главного Управления местами заключения РСФСР, его помощники, начальники отделов, инспекторы, начальники мест заключения, их помощники и старшие надзиратели (имели право носить револьвер), отделенные надзиратели (могли носить револьвер и тесак), младшие надзиратели (револьвер или винтовка).

В период 1930 - 1950 годов одним  из основных факторов, влияющих на обеспечение  безопасности в местах лишения свободы, становится вооруженность службы охраны. Количество единиц огнестрельного оружия заметно возрастало. Об этом свидетельствуют  следующие сравнительные данные. Если на вооружении военизированной  охраны в 1946 году состояло: винтовок - 137185, пулеметов «Максим» - 146, пулеметов «ДП» - 1144, пистолетов-пулеметов «1111Ш» - 4065, кобурного оружия - 38823, ручных гранат - 21796, то уже в 1950 году в арсенале военизированной охраны уже числилось: винтовок - 225530, автоматов - 36692, револьверов - 72127, ручных пулеметов - 2213, станковых пулеметов - 15866⁶⁹.

История Советского государства  начала второй половины XX столетия характеризуется  глубокими демократическими процессами, связанными              с осуждением государственной политики и практики незаконных массовых репрессий в сфере уголовных наказаний и их реализации. В условиях последовательного отказа от уголовной репрессии, как основной меры борьбы с преступностью и государственного принуждения, укрепления законности, формируется новая система уголовных наказаний и их исполнения.

Складывающаяся годами практика регулирования деятельности мест лишения свободы на основе подзаконных нормативных актов в условиях формирования правового государства вступила в явное противоречие                        с реальной действительностью. Поэтому закономерным в развитии                            и совершенствовании действующего законодательства в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы явилось обращение к его кодификации.

В 1969 году были приняты Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. В ст. 39 данный законодательный  акт предусматривал применение в качестве мер безопасности наручников, смирительной рубашки и огнестрельного оружия⁷⁰.

В этой правовой норме оговаривались  следующие основания применения мер безопасности: к лицам, лишенным свободы, если они оказывают физическое сопротивление работникам исправительного  учреждения, проявляют буйство или  совершают другие насильственные действия, допускалось в целях предотвращения причинения ими вреда окружающим или самим себе применение наручников либо смирительной рубашки. Кроме этого, в случае совершения лицом, лишенным свободы, нападения или иного  умышленного действия, непосредственно  угрожающего жизни работников исправительных учреждений либо других лиц, а также  при побеге из-под стражи в качестве исключительной меры допускалось применение оружия.

Порядок применения специальных  средств и оружия также регламентировался  Правилами внутреннего распорядка исправительно                       - трудовых учреждений.

Кроме того, период конца 80 - 90 годов XX века запомнился в первую очередь сложной оперативно-режимной обстановкой в колониях (участились случаи захвата заложников, групповых неповиновений осужденных                        и заключенных и тому подобное). Отмеченный период времени характерен также ростом преступности, произошедшим после развала Советского Союза и, как следствие этого, изменением общественного мнения в сторону силовых способов борьбы с преступностью, ужесточением отношения к лицам, преступившим закон.

Поэтому, не вызывает особого  удивления то обстоятельство, что  после внесения изменений в ст. 35 ИТК РСФСР в условиях мест лишения  свободы стало возможным применение более широкого спектра специальных  средств, чем было предусмотрено ранее⁷¹. Так, та же ст. 14 Закона РСФСР «О милиции» допускает применение в качестве мер безопасности резиновых палок, слезоточивого газа, служебных собак, светозвуковых средств отвлекающего воздействия, средств разрушения преград, наручников, средств принудительной остановки транспорта, водометов и бронемашин, электрошоковых устройств. Сходные положения и подобный перечень специальных средств содержатся и в Федеральном законе «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 6 февраля 1997 года.

Указанный нормативный акт  воспринял положительные наработки «предшествующего законодательства» в части закрепления оснований применения мер безопасности в местах лишения свободы. УИК РФ, как и ИТК РСФСР, пошел по пути определения оснований применения физической силы, специальных средств и оружия именно в кодифицированном акте, а не только в ведомственных подзаконных актах⁷².

Ст. 86 УИК РФ предусматривает возможность применения мер безопасности (физической силы, специальных средств и оружия) в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений, осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе. При этом оговаривается, что порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

К основным законодательным  актам, кроме Уголовно-исполнительного  кодекса РФ, регулирующим данный вопрос, применительно к условиям уголовно-исполнительной системы, относятся: Закон Российской Федерации «Об учреждениях и  органах, исполняющих уголовные  наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ⁷³.

Применение мер безопасности ни в коем случае не должно превращаться в наказание правонарушителя, когда  сотрудник их применяет не только в связи с пресечением правонарушения, но и за то, что осужденный является преступником. Поэтому, законодатель с целью соблюдения прав человека в нормативных актах оговаривает основания применения мер безопасности (физической силы, специальных средств и оружия) в местах лишения свободы.

 

 

 

 

 

2.2. Меры безопасности  и основания их применения, как  средство обеспечения режима

 

В целях обеспечения безопасности в местах лишения свободы применяется  ряд правовых и организационных  средств. К ним относятся меры уголовно -  правового характера, которые классифицируются на три  группы:

а) нормы уголовного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность  за действия, специально направленные на причинение вреда жизни и здоровью персонала (ч. 3 ст. 313 Уголовного кодекса - побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи    с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,              а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; ст. 321 Уголовного кодекса РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, связанная с угрозой или применением насилия в отношении сотрудников мест лишения свободы);