Освобождение от уголовной ответственности

Нельзя не отметить, что "дискреционность" и "императивность" являются скорее процессуальными признаками, характеризующими порядок применения освобождения от уголовной ответственности.

Аналогичен классический подход к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе. Предложено выделять "факультативные" (они же "дискреционные") и "обязательные" ("императивные") виды освобождения от уголовной ответственности. Данная формулировка в лучшей мере отражает материально-правовое содержание условий освобождения.

Другой вариант классификации видов освобождения от уголовной ответственности - их деление на субъективные и объективные. Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, субъективных видов, предусматривающих постановку освобождения от уголовной ответственности в зависимость от позитивного поведения субъекта, подлежащего уголовному преследованию. Оно должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях. Здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности. Это освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК). В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, которые должны быть совершены обвиняемым либо до принятия соответствующего решения (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случае с несовершеннолетними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело окончательную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).²⁰

С другой стороны, объективные виды, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанными с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ).

Попаденко Е.В. с тех же позиций выделяет альтернативные виды  освобождения от уголовной ответственности. Альтернативные средства, основанные на сотрудничестве, предполагают выполнение со стороны виновного некоторых социально полезных действий, усилий со стороны виновного, направленных на преодоление вредных последствий преступления.²¹

Предложенные  классификации во многом отражают материально-правовое существо освобождения от уголовной  ответственности.

 

 

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

§1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

 

Само понятие  «деятельное раскаяние» не ново для отечественного права. Упоминание о «раскаянье» встречается еще в ст. 134 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845г.), посвященной «обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание». В более близком нам по времени законодательстве данное понятие также встречается (с теми или иными терминологическими модификациями). Так, в п. 9 ст. 38 УК РСФСР 1960 г., говорилось о «чистосердечном раскаянии» как об обстоятельстве, смягчающим ответственность.

Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием в  УК РФ 1996 г.  регулируется совокупностью  следующих уголовно-правовых норм:

1. общей нормой, сформулированной в ч.1 ст.75 УК  РФ: "лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено  от уголовной ответственности,  если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным".²² 

2. значительным  количеством специальных норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В ч.2 ст.75 УК РФ содержится предписание: "лицо, совершившее преступление иной категории (т.е. тяжкое или особо тяжкое), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".²³

В целом названные  нормы Общей и Особенной частей УК РФ образуют уголовно-правовой институт освобождения от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием.

Ч.1 ст. 75 УК РФ предусмотрено несколько оснований освобождения от уголовной ответственности:

- добровольная явка с повинной после совершения преступления;

- способствование раскрытию и расследованию преступления;

- возмещение или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, т.е. лицо, перестает быть общественно опасным, т.к. раскаивается, осознает суть содеянного и пытается встать на путь исправления.

В УПК РФ прекращение  уголовного преследования в связи  с деятельным раскаянием может быть осуществлено судом (мировым судьей), прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Перед прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ч.1 ст. 75 УК РФ, лицу в соответствии с ч.3 ст. 28 УПК РФ должны быть разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования, таким образом, законодательство РФ оставляет за лицом право возражения против освобождения от уголовной ответственности и если лицо возражает против прекращения уголовного преследования, то в соответствии с ч.4 ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. ²⁴

Одни ученые считают обязательным наличие строго фиксированной в ч.1 ст.75 УК РФ совокупности действий: добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда.²⁵

Другие придерживаются мнения об альтернативе, то есть о достаточности  выполнения одного из условий, названных  в ч.1 ст.75, полагая, что наличие  в каждом случае полной совокупности названных посткриминальных действий не обязательно для освобождения от уголовной ответственности.²⁶

Третьи предлагают компромиссный вариант: решать вопрос избирательно, в зависимости от полноты  реализации виновным имевшихся возможностей осуществления действий, указанных  в ч.1 ст.75 УК РФ.²⁷

В случаях, когда  совершение того или иного из указанных  в ч.1 ст.75 УК действий не зависело от воли обвиняемого, а другие он осуществил, то вряд ли было бы верным не усматривать  возможность прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Например, обвиняемый оказал следователю содействие в  раскрытии преступления, но не сумел  явиться с повинной из-за болезни, и дело было возбуждено по заявлению  потерпевшего.²⁸

Четвертая группа авторов утверждает, что освобождение возможно при выполнении не менее двух условий; два или несколько признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться в совокупности, единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности; наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное смягчающее обстоятельство (п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ), одного элемента деятельного раскаяния недостаточно для прекращения уголовного дела.²⁹

Существует  и "двойственная" позиция, согласно которой правилом следует признать требование выполнения всей совокупности условий, указанных в ч. 1 ст.75 УК РФ, но учитывающая, что встречаются ситуации объективной невозможности выполнить все три элемента (условия освобождения) деятельного раскаяния или же вообще не возникает необходимость в осуществлении всех посткриминальных действий.³⁰

При этом приводятся достаточно веские аргументы в пользу каждой из отстаиваемых точек зрения.

Практика идет по пути применения нормы, предусмотренной  ч.1 ст.75 УК РФ, при совершении как  совокупности, так и нескольких, и даже одного положительного посткриминального действия лица. Причем последнее встречается значительно чаще.³¹

В деятельном раскаянии необходимо выделять субъективные и объективные признаки. Субъективными признаками такого поведения являются: а) словесно выраженное и письменно закрепленное полное признание лицом своей вины в преступлении; б) осознание вредности своих противоправных поступков, искреннее сожаление о содеянном.

Объективные признаки выражаются в явке с повинной, оказании помощи в раскрытии преступления, установлении обстоятельств его совершения, установлении и изобличении участников преступления, добровольной выдаче похищенного, орудий, предметов преступления и т.д., возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда.

Поэтому только наличие всех или же только тех, которые перечислены в норме УК РФ, объективных и субъективных признаков раскаяния позволяет сделать вывод о наличии в посткриминальных поступках именно деятельного раскаяния.

Изучение данного  вида освобождения от уголовной ответственности позволяет установить две тенденции в отношении установления факта отпадения общественной опасности личности виновного. В одних случаях лицо признается утратившим общественную опасность, если, по мнению органов расследования или суда, исключается возможность повторения такого же или аналогичного преступления. В других случаях в обоснование освобождение лица от уголовной ответственности органы правосудия ссылаются на то, что раскаяние виновного исключает вероятность совершения им всякого другого преступления.

Освобождение  лица от уголовной ответственности  вследствие деятельного раскаяния  дает основание полагать, что это  лицо в принципе не может совершить  не только такого же, но вообще любого другого преступления.³²

При вынесении  решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного лица следует обратить пристальное внимание на индивидуальные характеристики освобождаемого и отразить их как в уголовном деле, так и в постановлении о прекращении уголовного дела.³³ 

Однако в правоприменительной практике в большинстве случаев не отмечается установление факта утраты виновным лицом общественной опасности, а лишь приводится краткая характеристика обвиняемого, прикладываются справки из неврологического и наркологического диспансеров и требование Информационного центра МВД России. Вот выдержка из типичного постановления о прекращении производства по уголовному делу о совершении лицом преступления, предусмотренного ст. 319 "Оскорбление представителя власти" УК РФ на основании его ч. 1 ст. 75 УК РФ:

"...Учитывая, что Матвеев ранее юридически  не судим, совершенное им преступление  относится к категории небольшой  тяжести, характеризуется удовлетворительно,  вину свою осознал и раскаивается  в содеянном, суд считает возможным  прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием". Постановление мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ от 26 июня 2005.³⁴

Действие ст. 75 УК РФ распространяется как на оконченные, так и на неоконченные преступления. Ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, могут совершаться как единолично, так и в соучастии. В этих случаях вопрос об освобождении от уголовной ответственности может решаться только в отношении того участника преступления, который выполнил все условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ.³⁵

Таким образом, основными признаками всех видов  и форм деятельного раскаяния  выступает общественная полезность, правомерность, активность и в большинстве  случаев добровольность предпринимаемых  действий по устранению последствий содеянного.³⁶

Освобождение  от уголовной ответственности в  соответствии со ст. 75 УК РФ является безусловным: оно не сопровождается установлением, каких - либо требований к поведению виновного на будущее и не предполагает ни применение каких-либо мер общественного воздействия в отношении освобожденного от ответственности за то же самое деяние по мотивам, что лицо после освобождения от уголовной ответственности ведет себя отрицательно, совершает административно наказуемые правонарушения.

 

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 

Норма об освобождении от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим  появилась в российском уголовном  законодательстве более десяти лет  назад.

Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ допускается только при наличии двух обязательных условий:

а) между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим  состоялось примирение;

б) лицо, совершившее  преступление, загладило причиненный  потерпевшему вред (за исключением случаев, когда потерпевший прощает виновному причиненный вред).³⁷

Процессуальный  порядок применения указанной нормы  установлен ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.³⁸ Такая же возможность примирения описана и в ст. 319 ч.5 УПК РФ, где мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от лиц заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ.³⁹