Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

- Наибольшим объёмом  кары обладает такой вид наказания,  как лишение свободы, поскольку  оно не только ограничивает  личную свободу человека, но и  ущемляет его политические, трудовые  и иные права и свободы.

- Меньший объём  правоограничений по сравнению  с лишением свободы присущ, к  примеру, штрафу, конфискации имущества,  поскольку они распространяются  лишь на имущественные права  человека, не затрагивая его личной  свободы.

Второй  формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. В соответствии со ст. 92 УК РФ осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Более подробно о данной форме реализации уголовной ответственности будет сказано в следующей главе.

К формам реализации уголовной ответственности, по мнению некоторых учёных, которого придерживаюсь  и я, можно отнести принудительные меры медицинского характера.

Данная точка  зрения, безусловно, спорна, однако имеет  основания в современном законодательстве. В виду того, что целями принудительных мер медицинского характера, применение которых возможно наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК РФ, является не только излечение осуждённых, но и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений.

Хочу отметить, что, придерживаясь данной точке зрения, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые  к лицам, совершившим общественно-опасные  деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после  совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность  осознавать характер своих действий или руководить ими.

Однако принудительные меры медицинского характера, назначенные  наряду с наказанием лицам, нуждающимся  в лечении от алкоголизма, наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК РФ), может лишь дополнять наказание, хотя самостоятельного значения она  не имеет.

Произошедшие в  уголовном законодательстве изменения  обострили следующий вопрос: «в чём  заключается социальное назначение наказания? Что должно преобладать  при назначении наказания: его карательный  элемент или направленность на предупреждение преступления?»

В настоящее время  уголовная политика должна превратиться в социальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической  категории являются его социальные функции. Однако наказание как форма  государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным  положением карательного воздействия.

Цели наказания  влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное  его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат  выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания  следует отличать его функции, с  помощью которых решаются частные  задачи, достигаются промежуточные  результаты на пути к цели.

В части 2 ст. 43 УК РФ законодатель отделяет кару как основу наказания от его целей указанием  на:

исправление и перевоспитание осуждённых;

предупреждение  совершения преступлений осуждённым;

предупреждение  совершения преступлений иными лицами.Уголовный  кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 17.

Однако некоторые  авторы в своих монографических  исследованиях в качестве одной  из целей ставили кару. Н.А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания  мы понимаем причинение правонарушителю  страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое им преступление». Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - СПб., 1997. - С. 25 Данные подход не только не согласуется с законом, но и прямо противоречит ему. Аргументы  Н.А. Беляева приводят к выводу, что  наказание как кара является самоцелью, что как раз уголовный закон  не допускает.

Под целями наказания  в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением  наказаний в уголовном законе.

Из выше сказанного видно, что наказание в уголовном  праве явление - социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является регулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшую задачу - защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия» Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: «Политиздат» Т. 8. 1975. - С. 531.

В новом Уголовном  кодексе законодатель определяет цели наказания в части второй ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в  целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного  и предупреждения совершения новых  преступлений». Таким образом, уголовный  закон предусматривает три цели наказания.

Одной из наиважнейших целей является восстановление социальной справедливости. Данная цель предполагает, что могут быть восстановлены социальная справедливость и нарушенный общественный порядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжно защищать интересы человека, общества и государства.

И как следствие, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям  чувства негодования, вызванного совершением  преступления.

Восстановление  социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.

Социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее  строгим, а потому не всегда равным причинённому преступлением вреду. Иными словами, по своей сути наказание  должно быть справедливым, то есть, как  указывается в ч. 1 ст. 6 УК РФ «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством  его совершения и личности виновного». Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 4.

Восстановление  социальной справедливости достигается  путём реализации в уголовном  законодательстве принципа справедливости в его уравнительном и распределительном  аспектах. Например, в нормах Особенной  части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким  образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формального  равенства граждан перед законом, которые фактически не равны.

С помощью подобной законодательной конструкции состава  преступления в нормах Особенной  части уголовного законодательства закрепляется демократический принцип  равенства граждан перед законом  и, кроме того, обеспечивается принцип  справедливости в его уравнительном  аспекте. Но уравнительная справедливость не обращает внимания на фактическое  неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим  личным качествам, условиям жизни, социальному  положению и тем самым не позволяет  назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести и обстоятельствам  содеянного, и личности виновного. В  зависимости от этого в уголовном  законодательстве реализация распределительного аспекта социальной справедливости, учитывающего фактическое неравенство  совершающих преступления людей, достигается  путём конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60-64 УК РФ и некоторые другие).

Второй  целью наказания является исправление осуждённого, которая заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытаться заставить изменить отрицательные качества личности осуждённого, под влиянием которых было совершено преступное деяние, привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан.

Под исправлением осуждённого  понимается достижение путём наказания  такого результата, чтобы лицо после  отбытия наказания не совершило  нового преступления. Н.А. Беляев писал  по этому поводу так: «Исправление - это та оптимальная задача, которая  должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника  можно говорить тогда, когда под  влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии  которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена  нашего общества, но уже становится безопасным для общества» Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. - С. 46..

Речь в данном случае идёт о юридическом исправлении  осуждённого. Исправление является минимальной программой коррекции  сознания осуждённого, суть, которой  заключается в том, чтобы приспособить его к нормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Третья  цель может быть описана как - предупреждение совершения новых преступлений Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - С. 46. Законодатель выделяет два вида предупреждений:

- специальное предупреждение (частная превенция) - заключается в предупреждении, путем применения уголовного наказания, совершения осужденным новых преступлений;

- общее предупреждение (общая превенция) - предполагает возможность удержания иных лиц от совершения преступления воздействием факта осуждения и назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления Степень воздействия различных наказаний различается, поэтому, в зависимости от конкретного вида наказания, та или иная цель выходит на первое место (прим. автора).

Итак, можно сделать  небольшой вывод из сказанного: вышеназванные цели не вытекают из определения наказание, именно наказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимости подчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотя и не может полностью гарантировать их достижение.

Реализация целей  наказания в правоприменительной  деятельности суда осуществляется с  помощью предусмотренного уголовным  законом перечня наказаний, которые  различаются по своему содержанию, характеру оказываемого ими воздействия, пределам и порядку применения.

По действующему уголовному законодательству предусмотрены 12 видов наказания (ст. 44 УК РФ). Поэтому  суды не могут назначить осужденному  наказания, не предусмотренные данным перечнем:

«- штраф;

- лишение права  занимать определённые должности  или заниматься определённой  деятельность;

- лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных  наград;

- обязательные работы;

- исправительные  работы;

- ограничение по  военной службе;

- ограничение свободы;

- арест;

- содержание в  дисциплинарной воинской части;

- лишение свободы  на определённый срок;

- пожизненное лишение  свободы;

- смертная казнь».Уголовный  кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 17.

В соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации  все перечисленные виды наказаний  разделены на три группы: «в зависимости  от порядка назначения наказаний:

1). Основные  наказания, к которым относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Данные виды наказания применяются только самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям.

2). Дополнительные  наказания, к которым относится лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. Оно может назначаться лишь в дополнение к основным видам наказания и не может назначаться самостоятельно.

3). Наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность, могут назначаться как в качестве основных, так и дополнительных видов наказания».Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - С. 47

Более подробно рассматривать  виды наказаний не является целью  работы, поэтому не будем заострять  на этом особое внимание.

Разобравшись, в  целом, с основными понятиями, целями и принципами уголовной ответственности  и наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации мы приступаем к рассмотрению основной темы моей дипломной работы. Иными словами, мы рассмотрим применение уголовного законодательства непосредственно к несовершеннолетним, в части особенностей их уголовной ответственности и назначения им уголовного наказания.

Глава II. Особенности  уголовного законодательства России в  отношении несовершеннолетних

2.1 Особенности  уголовной ответственности несовершеннолетних

Как уже говорилось в предыдущей главе, достижение установленного Уголовным  кодексом Российской Федерации возраста -- одно из главных условий привлечения  лица к уголовной ответственности  Возраст уголовной ответственности  не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего, учитываются  данные наук физиологии, общей и  возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка  формируются способность осознавать значение своих действий и руководить ими. Иными словами - многие запреты, которым государство придает  значение правовых, допустимы для  понимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать  других и т. д. Однако для привлечения  лица к уголовной ответственности  требуется, чтобы у него были известный  уровень правового сознания, способность  оценивать не только фактическую  сторону своих поступков, но и  их социальную значимость.