Особенности развития наркопреступности и борьба с ней

Для привлечения виновных к ответственности  по данной статье, в отличие от ч. 5 ст. 228 УК РФ, необходимо установить причинную связь между нарушением соответствующих правил и происшедшим хищением сильнодействующих или ядовитых веществ либо причинением иного существенного вреда.

Кроме того, должно быть точно определено, какое требование и каких конкретно правил было нарушено виновным.

Под причинением «иного существенного  вреда» следует понимать заболевание  или смерть людей, загрязнение природный среды, пожар и т.п.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч.ч. 1—3 этой статьи, предполагает прямой умысел.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 234 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1-3 ст.234 УК РФ, может быть как частное лицо, достигшее 16-летнего возраста, так и должностное лицо.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.4 ст.234 УК РФ выступают как должностные, так и иные лица, которые в силу порученной им работы обязаны соблюдать  установленные в данной области  правила.

Должностное лицо, допустившее нарушение  этих правил, наряду с совершением  преступлений против интересов службы, подлежат ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 234 и ст. 285 или 290 УК РФ.²⁸

2.4. Проблемы борьбы с организованной наркопреступностью.

      В последние годы резко обострилась проблема борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Наркопреступность расширяет свои географические, возрастные и иные границы, действия наркодельцов становятся все изощреннее. По своей «сверхрентабельности» наркобизнес значительно превосходит другие виды организованной преступности. По официальным сообщениям, один рубль, вложенный в него, дает не менее 1000% прибыли.

     Однако, как было отмечено в постановлении координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 3 ноября 2000г., адекватного противодействия незаконному распространению наркотиков и связанных с ними преступлений создать пока не удается. Совещание отметило не только недостаточное финансирование программ борьбы с незаконным оборотом наркотиков, отсутствие квалифицированных кадров и технического оснащения правоохранительных органов, но и разобщенность действий этих органов, профессиональные просчеты в организации следственных и оперативных мероприятий. К уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители наркотиков, а организаторы, сбытчики, поставщики наркотиков остаются безнаказанными.

Обратимся к  официальной статистике. Согласно данным Главного информационного центра МВД  РФ в 1998 году зарегистрирован 181 481 случай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в том числе с целью их сбыта или сбыт - 31 800. Отмечается рост преступлений, совершенных группой по предварительному сговору – 0,9%, организованной группой -  37,7%. 93,2 тыс. преступлений характеризуются как причинившие ущерб в крупных и особо крупных размерах. На 27,9% увеличилось число хищений либо вымогательства наркотиков. Получается, что продавцы (сбытчики) составляют в этой массе лишь примерно 17,5%. То есть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной ответственности 5-6 больных наркоманией.

Краткий анализ преступлений в РФ в 1999 году показывает, что количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков составило 243,6 тыс. Группой лиц по предварительному сговору совершено 5,4 тыс. преступлений, организованной группой – 1,7 тыс.       190 тыс. преступлений характеризуется как причинившие ущерб в крупном и особо крупном размере. Зарегистрировано 468 случая хищения либо вымогательства наркотиков.

Количество  преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в 2000 году увеличилось  и составило 243,6 тыс. На 40,4%, чем в 1999 году, выявлено фактов незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки наркотических средств и психотропных веществ, совершенных с целью сбыта. Их удельный вес в общем числе фактов незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки наркотических средств и психотропных веществ возрос с 19,9% в 1999г. до 24,7%. Группой лиц по предварительному сговору совершено 5,3 тыс. преступлений, а в составе организованной группы – 2,9 тыс.

По данным ИЦ МВД РБ в 2000г. зарегистрировано 2264 случая, а в 2001г. – 2278. В 2000г. ОБНОН МВД РБ возбудило 2189 уголовных дел по ст.228 УК РФ, из них с целью сбыта 266 (11,7%), по ст.229 УК РФ – 1, по ст. 230 УК РФ – 4, по ст. 231 УК РФ – 65 , по ст.232 УК РФ – 2. Группой лиц по предварительному сговору совершено 119 (5,1%) преступлений, организованной группой – 30 (1,3%). В 2001г. в РБ обстановка нисколько не улучшилась. Было зарегистрировано 2278 случая незаконного оборота наркотиков. По ст.228 УК РФ – 2241 случай, из них с целью сбыта – 458 (20,1%), по ст.229 УК РФ – 4, по ст.230 УК РФ – 2, по ст. 231 УК РФ – 24, по ст.232 УК РФ – 1, по ст.234 УК РФ – 3. Совершение преступлений группой лиц составило за отчетный период – 187 случаев (9,4%), из них по предварительному сговору – 99 (5%), организованной группой – 30 (1,5%).

По данным Верховного Суда РФ за незаконное приобретение или  хранение наркотических средств  или психотропных веществ без  цели сбыта в крупных размерах (ч. 1 ст. 228 УК) в 1998 году осуждено 70 250 человек, а за незаконное приобретение или  хранение этих предметов с целью сбыта (ч. 2 ст. 228 УК) - 2468 человек, т.е. чуть более 3,5% от числа первых (какая уж тут эффективность?). На самом деле эта мизерная цифра должна выглядеть еще "мизернее". Дело в том, что значительную часть осужденных по ч. 2 ст. 228 УК составляют лица, привлеченные к ответственности за перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта. Правда, последние цифры нуждаются в корректировке в связи с тем, что они не охватывают число лиц, осужденных за те же деяния при отягчающих обстоятельствах по ч. 3 ст. 228 УК - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, неоднократно либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и по ч. 4 этой же статьи - как совершенные организованной группой либо в особо крупных размерах. Однако среди этих лиц достаточно велика "прослойка" осужденных за перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, хотя и совершенных при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.

Немало  вопросов возникает и в связи  с применением норм УК за рассматриваемые  деяния. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разрешило ряд вопросов, но далеко не все. И, пожалуй, главный из них - определение крупного и особо крупного размеров наркотических средств. В постановлении указывается: "Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков". Приведенное разъяснение в целом никаких возражений не вызывает. А вот отношение к рекомендациям указанного Постоянного комитета может породить (и порождает) на практике сомнения и вопросы. Как понимать выражение "с учетом"? Какова степень его обязательности? Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. Радченко считает, что приведенные в таблицах (таблицах Постоянного комитета по контролю наркотиков с заключениями об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ) сведения о размерах носят рекомендательный характер, однако, как показало обобщение, большинством судов они воспринимаются не как рекомендации, а в качестве обязательных к исполнению). В. Радченко согласен с тем, что рекомендации Комитета не носят обязательного характера, но было бы лучше так и указать в самом постановлении Пленума Верховного Суда.

Вместе  с тем подлинная юридическая  природа рекомендаций Постоянного  комитета по контролю наркотиков требует  специального рассмотрения. И в первую очередь их международно-правовой характер. Сам Постоянный комитет создан в  соответствии со ст. 17 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года и ст. 6 Конвенции о психотропных веществах 1971 года. Статья 17 первой Конвенции предусматривает, чтобы каждая Сторона имела особое управление, ведающее вопросами контроля над наркотиками. При этом не указывается конкретно, на какой орган должен возлагаться контроль. Этот вопрос всецело относится к внутренней компетенции каждого государства. Статья 6 второй Конвенции по сути дела говорит о том же.

Таким образом, создание и функционирование Постоянного комитета, созданного при Минздраве России, вытекает из требований международных договоров Российской Федерации. Однако вопрос о конкретных его рекомендациях относительно уголовно наказуемых размеров количества наркотических средств или психотропных веществ является делом для России сугубо внутренним, так как в указанных конвенциях на этот счет не содержится даже каких-либо примерных указаний рекомендательного характера и, следовательно, можно вести речь о том, обоснованны или нет такие рекомендации Комитета. Думается, что последние нуждаются в серьезной корректировке.²⁹

Вызывает  сомнение и позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в постановлении  от 27 мая 1998 г. по поводу квалификации действий лица, выразившихся в приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и их последующей перевозке или пересылке. В соответствии с этим постановлением их необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ. Действительно, незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ) и их перевозка в крупном размере (п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ) – самостоятельные составы преступлений. В этом смысле получается, что в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ есть все основания усматривать здесь наличие реальной совокупности преступлений.

Следует согласиться с И. Поветкиным о  крайне неудачной формулировке ст.228 УК РФ – излишняя детализация объективной стороны привела к тавтологии понятий, а это в свою очередь, неизбежно повлекло разнообразную трактовку нормы и вызвало разнобой в правоприменительной практике.

Посмотрим, какие операции с наркотиками  предусматривают части 1,2,3 ст.228 УК РФ. Это – приобретение или хранение наркотиков без цели сбыта, приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств.

Однако  чем же принципиально отличаются, например, приобретение наркотика от его изготовления или переработки? Так ли уж различны по содержанию хранение, перевозка или пересылка и сбыт наркотических средств?

Как при приобретении, так и при  изготовлении и переработке наркотика  человек становится обладателем  наркотического средства. Думается для формулировки обвинения не имеет принципиального значения, каким именно способом лицо получило в свое пользование тот или иной наркотик. Несомненно одно: в результате приобретения, изготовления, переработки наркотических средств человек получил наркотик незаконным путем.

Такая же проблема с перевозкой и  пересылкой наркотиков. Перевозка, по сути является разновидностью хранения наркотических средств либо одним  из способов их сбыта. То же самое можно  сказать и о пересылке наркотиков.

При таких обстоятельствах оптимальный вариант ст.228 УК РФ мог бы иметь место при исключении таких уголовно наказуемых операций с наркотическими средствами, как изготовление, переработка, перевозка и пересылка наркотиков, поскольку все они охватываются понятиями «приобретение», «хранение» и «сбыт».³⁰

   Кстати говоря, Пленум Верховного  Суда РФ² в указанном постановлении

по-иному  подошел к решению вопроса  о квалификации хранения наркотического средства или психотропного вещества и их перевозки. Он полагает, что  не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного употребления. Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела. И это правильно, поскольку здесь перевозка выступает условием как приобретения, так и хранения наркотического средства или психотропного вещества. И в этом смысле ничто (по своей фактической природе) не меняется, если указанные средства или вещества приобретаются или перевозятся в крупном размере.

Таким образом, рассмотренные в статье аспекты обсуждаемой проблемы требуют  существенной корректировки и на правотворческом, и на правоприменительном уровне.

Следует поддержать предложение к.ю.н. Ф. Багаутдинова о дифференциации уголовной ответственности  в зависимости от вида наркотика. Здесь закон безнадёжно отстаёт  от жизни. Список наркотических веществ  очень обширный, степень вредного воздействия наркотиков на организм человека разная. Когда – то опасная марихуана уже оценивается сегодня как «травка», а в некоторых странах её потребление разрешено. На первый план выдвигаются сильнейшие и опасные, разрушительные для здоровья наркотики. По воздействию на организм человека наркотические вещества подразделяются на лёгкие и тяжёлые (слабые и тяжёлые).

Лица, потребляющие слабые наркотики, со временем не редко переключаются на потребление  героина, т.е. человек хочет увеличить от наркотиков «кайф». Героин – самый сильный и опасный препарат опия. В последние годы именно он стал предметом широкой торговли. В отдельных странах с учётом этого принят более терпимый подход к потребителям так называемых слабых наркотиков, чтобы они не перешли на более сильные наркотики.

Потребление любого вида наркотических веществ  приводит к физической зависимости  от наркотиков, к стойкому психологическому расстройству, деградации личности и, в конечном итоге, к летальному исходу.

Наркодельцы прекрасно знают о степени воздействия каждого вида наркотического вещества на человека. И поэтому уголовная ответственность за изготовление и сбыт особенно опасных для здоровья видов наркотиков должна быть более строгой. И в целом закон должен быстро реагировать на проявления новых видов более опасных наркотических веществ путём внесения соответствующих изменений в нормы закона.³¹